DES OUVRAGES DE MARGUERITE

Le plus célèbre, sinon le mieux connu, de ces ouvrages , c’est le Recueil des Contes de la reine de Navarre. A la manière dont tout le monde en parle, il semble que personne ne l’ait jamais lu. En effet, ce livre est loin de mériter la réputation détestable qu’on lui a faite par rapport aux mœurs, ni celle de chef-d’œuvre dont il jouit par rapport au style; au reste que ce style soit bon ou mauvais, la reine de Navarre n’a guère à y voir, puisque le véritable texte de ses Nouvelles n’a jamais été publié. Quant à l’autre point. Voltaire est un de ceux qui ont contribué le plus à accréditer cette opinion mal fondée. Toujours préoccupé du soin de déprécier La Fontainè : « Ses contes, dit-il, ne sont que ceux du Pogge, de l’Arioste et de la reine de Navarre. » Qui ne croirait à une assertion si positive Sur la foi de Voltaire, on a mis les deux écrivains sur la même ligne de moralité. Or, La Fontaine n’a emprunté au Recueil de la reine de Navarre qu’un seul conte,

’ Pag. 1 19.

HOTICE

celui de la Servante justifiée, dont il a changé et modihé les détails à sa manière, en y mettant cent fois plus d’esprit et de malice qu’il n’y en a dans l’original.

Voltaire lui-même , en indiquant les Nouvelles de Marguerite comme un livre licencieux avant tout, était l’écho, peut-être sans le savoir, du janséniste abbé Goujet , lequel dit dans sa Bibliothèque françoise : « Je ne vous parlerai pas ici des

contes qu’on lui attribue {à Marguerite) , qui

ont paru indignes de la suite de la vie de cette reine et de la majesté du trône. » (T. XI, 4o8.) Au contraire, il fallait en parler pour détruire une erreur trop répandue. Mais pour en parler dans ce sens, il aurait fallu les lire, et l’abbé Goujet était trop dévot à saint Paris, pour courir les risques de cette lecture. Avec un peu plus de courage , il se fût assuré que les contes de la reine de Navarre n’étqient indignes ni de la vie de cette princesse ni de la majesté du trône, comme il le dit pompeusement et un peu ridiculement. Au lieu de contes obscènes dont la pensée effrayait sa pieuse austérité, il eût trouvé des contes moraux, ou qui du moins s’appelleraient ainsi à bien meilleur titre que ceux de Marmontel. On s’aperçoit en les lisant que l’imagination (le l’auteur ne s’est guère mise en frais. Elle se

contentait de recueillir à droite, à gauche, le plus souvent dans ses propres souvenirs, des aventures piquantes, ou de simples bons mots, dont elle s’appliquait à faire des re'cits en style coulant , d’une élégance peu ornée , cherchant tant qu’eHe pouvait à imiter Boccace , car en ce tempsdà le Décaméron, nouvellement traduit, obtenait à la coür de François on succès de vogue. /•>>.- '

Mais ce que n’ont fait Boccace, ni Marmontel, ni leurs nombreux imitateurs, ce à quoi la reine de Navarre ne manque jamais, c’est de tirer de ses contes une moralité qui en est la glose et souvent dégénère en véritaUe sermon, en sorte que chaque histoire n’est, à vrai dire, que la préface d’une homélie. Marguerite a un talent admirable pour parler de piété à propos d’une aventure amoureuse. Les infidélités des femmes et des maris, les fautes ou les crimes suggérés par la passion , tout cela loi sert de texte à des réflexions graves, parfois sévères, fille tire de la fragilité humaine la preuve qu’il faut se défier toujours de ses forces , et par conséquent implorer sans cesse le secours d'en haut, sans lequel notre sagesse d’ici-bas n’est que folie. « Il n’y a , dit-elle, de force qu’en Dieu. »

Cette habitude de ramener tout à la piété forme le caractère essentiel du livre; chaque page,

chaque ligne en porte l'empreinte; l’on pourrait s’étonner de le voir méconnu, si l’on ignorait combien, en fait de critique, les traditions sont vivaces et routinières , et quelle est parfois la légèreté des juges les plus respectables aux yeux du public.

Parmi cès Nouvelles, il y en a beaucoup qui concernent les moines; ce ne sont pas les plus édiCantes. Mais aussi le but de Marguerite n’était pas de faire aimer le monachisme. Il n’était même pas besoin de l’influence de Luther pour que tous les bons esprits fussent frappés des inconvénients de la vie cénobitique, et scandalisés de la con- . duite irrégulière et des discours effrontés de certains religieux de ce temps. On en fit justice par le ridicule ; on en avait le droit. Et si vous doutez que ce fût justice, ouvrez, non pas Rabelais, Marot ou Henri Estienne , ce sont des mécréants ; mais les sermons du cordelier Menot. Vous y constaterez les dissolutions du clergé régulier, et en même temps le cynisme du langage qui osait se produire dans la chaire évangélique, sous le nom et avec les privilèges de la parole de Dieu. Marguerite , en bonne chrétienne, regarde de tels moines comme une zizanie venue dans le ehamp du Seigneur. Elle poursuit donc sans pitié leur débauche, leur orgueil, tous

leurs vices , auxquels le costume qu’ils déshonorent assure l’impunité; et elle n'a garde, dans cette revue, d’oublier les faux miracles des imposteurs. Après en avoir raconté un par lequel un moine incestueux s’était efforcé d’éblouir la justice du comte d’Angoulême , père de la conteuse : « Mesdames , ajoute-t-elle , la foi du bon comte d’Angoulême fut à l’épreuve de ces signes et miracles extérieurs. Il savoit que nous n’avons qu’un Sauveur, qui en disant consummatum est, a fait voir qu’il ne falloit pas attendre un successeur pour notre salut. « (Nouv. 33*.)

Marguerite, dans cette Nouvelle, a mis en scène le comte d’Angoulême, son père; une autre fois elle y mettra son premier mari, le duc d’Alençon, ou bien son frère, le roi François I", ou bien encore des personnes de la cour, Bonnivet, par exemple, ou l’amiral Brion. Elle s’y met elle-même très-volontiers, ainsi que r>ouise de Savoie, sa mère; souvent encore elle prend ses personnages parmi ses domestiques. Quand elle ne nomme pas les acteurs , elle les désigne en termes plus ou moins détournés; elle précise minutieusement les lieux et les époques : du temps que Madame était régente.... du vivant du duc Charles, il y avait à Alcnçan, etc., et mille petites circonstances inutiles au récit, insignifiantes, mais que la con-

98 NOTICE

teuse rapporte sans y songer, uniquement parce

que sa mémoire les lui fournit.

Cette exactitude dont chacun peut s’assurer j)ar un examen un peu attentif de l’ouvrage , me [lersuade de la vérité de tous ces récits. Et cette opinion est confirmée par un passage du prologue :

« Je crois qu’il n’y a jîersonne de vous qui n’ait « lu les Nouvelles de Boccace nouvellement tra» « duites en françois *. Le roi très-chrestien , « François I" du nom, monseigneur le Dauphin, « madame la Dauphine et madame Marguerite « en ont fait tant de cas que si Boccace eût ])u les « entendre , les louanges que ces illustres per- « sonnes luy donnoient auroient deu le ressus- « citer. Je suis tesmoing que les deux dames (|ue « je viens de nommer, et plusieurs aultres per- « sonnes de la cour, résolurent d’imiter Boccace,

« si ce n’est en une chose, qui est de n’escrire rien « qui ne soit véritable. »

11 y aurait donc à faire sur ces Nouvelles un travail curieux, qui ne serait pas sans importance pour l’histoire anecdotique du règne de François I". Ce serait de lever le voile transparent en

' En 1521, par Laurent de Premier-fait. (In-fol. gotLique.) Antoine Lemaçon publia en 1543 une traduction meilleure, qu'il dédia à la reine de Navarre , dont il était secrétaire.

quelques endroits , plus épais' en d’autres , qui nous dérobe l’intelligence complète des Contes de la reine de Navarre. Il faudrait éclaircir ces allusions, deviner ces indications imparfaites , et qui deviennent plus obscures à mesure que nous nous éloignons davantage de l’époque où l’auteur écrivait. Mais ce soin exigerait une main circonsi)ecte et délicate. Les boutades de l’érudition aventureuse et paradoxale , si fort à la mode aujourd’hui, n’y seraient nullement de mise. Il faudrait, pour ne point laisser de doute dans l’esprit du lecteur, que le doute se fût présenté souvent à l’esprit du commentateur. Il faudrait enBn pour cette besogne, un homme assez habile pour pas ne craindre d’avouer qu’il ignore quelque chose. A cette condition, un intérêt véritable pourrait s’attacher à ses recherches et à ses découvertes.

Brantôme élevé à la cour de la reine de Navarre, et petit-fils de la sénéchale de Poitou, dame d’honneur et confidente de cette princesse, dit quelque part que sa grand’mère savait tous les secrets des Nouvelles de Marguerite, et que elle en estait l’une des devisantes.

Il parait d’après ce passage , que la société de conteurs et de conteuses introduite par Marguerite dans son livre, n’est pas tout à fait une fie-

100 NOTICE

tion. De tnêiiie les conteurs des ceiit Nouvelles rédigées par Louis XI , alors dauphin et fugitif, sont des seigneurs de la cour du duc de Bourgogne ; les conteurs du Décnméron ont peut-être existé aussi réellement. Boccace avait pris pour point de départ la grande peste de Florence ; Marguerite prend pour occasion de Ses contes une aventure moins sinistre, le débordement des eaux, du gave béarnais, qui l’oblige à se réfugier au monastère de Notre-Dame deSerrance, où l’inondation des chemins et la rupture des ponts lui envoient bientôt compagnie d’hôtes joyeux etspirituels : « Une veuve de longue expérience, noin- « mée Oysille, résolut de bannir de son esprit la « crainte des mauvais chemins , et se rendit à « Nostre-Dame de Serrance, persuadée que s’il y « avoit moyen d’échapper d’un danger, les moines « debvoient le trouver. » La causticité de ce dernier trait révèle assez la personne qui se cache sous la figure de cette Oysille. Et de fait, c’est Oysille qui dirige tout dans l’ordre des récits, qui distribue la louange et le blâme, qui discute et décide les difficultés d’amour et de morale, qui dégage l’affabulation de chaque nouvelle, qui fait les homélies les plus longues et les plus éloquentes; c’est encore elle qui chaque jour lit et commente l'Ecriture sainte à .ses compagnons de

clôture. « Madame Oysille ne manqua pas le mate tin de leur administrer la salutaire pasture <v qu’elle tira de la lecture de Actes des saincts et « glorieux apostres de Jésus-Christ. Elle leur dit « que ces nouvelles (les Actes des Apôtres, un re- « ciieil àé nouvelles ! ) sufliroient pour faire sou- « haiter d’avoir veu le temps des apostres, et « pour obliger à desplorer la misère du temps « présent. Après avoir leu et expliqué le coin- « inencement de ce digne livre, elle les pria d’al- « lcr à l’église, dans l’union avec laquelle les « apostres faisoient leurs oraisons, et deinan- « der à Dieu sa grâce qu’il ne refuse jamais à « ceux qui la demandent avec foi. » {Septième journée. )

Comment M. Nodier peut-t-il attribuer à llonaventure Desperriers, qu'il proclame avec tout le monde un athée décidé, la rédaction d’un livre écrit d’un bout à l’autre sur ce ton et dans cet esprit.^

Marguerite, comme l’on voit, s'est donné le l)eau rôle dans son livre. Rien de plus de naturel ; mais une fois muni de cette indication, il devient assez piquant de suivre et de recueillir les opinions et les maximes de cette veuve pleine d’expérience. Par exemple , à la suite de la vingt-cinquième nouvelle, Oysille fait sur l'amour une

NOTICE

profession de foi motivée avec sein , et dont la conclusion est que « L’amour est bon en sqy, et ne devient mauvais que par l’usage qu’on en fait. »

Si l’on savait qui sont Émarsuite, Hircan , Nomerfide, Longarine, Guébron et lès autres, nul doute que cette connaissance n’ajoutât beaucoup à l’intérêt du livre et au plaisir de la lecture.

La reine de Navarre est-elle bien l’auteur des Contes qui portent son nom.^ M. Ch. Nodier, dans un article consacré à Bonaventure Desperriers, se prononce pour la négative *. On ne sait rien ou presque rien sur ce Desperriers, sinon qu’il était valet de chambre de la reine de Navarre. On ignore la date et le lieu de sa naissance; on croit, d’aj)rès Henri Ëstienne, qu’il se perça de son épée , jeune encore , dans un accès de fièvre chaude, ou de désespoir. Henri Ëstienne n’indique ni le motif de ce désespoir, ni l’année de cette catastrophe. Lamonnoye a démontré que les Contes mis sous le nom de Desperriers ne peuvent être de lui , car il y est fait mention de circonstances très-certainement postérieures à la mort de cet écrivain. Desperriers passe pour

Hci'uc des Deux-Mondes ^ 1*^ novembre 18!i9

SUR MARGUERITE D’ANGOULÉME. 108

l’auteur du Cymbalum mundi, dont le titre énigmatique, étranger au sujet de l’ouvrage, exprimerait par une image assez juste le bruit inutile dont ce logogryphe a rempli le monde littéraire; les uns ont prétendu voir dans le Cymbalwn un effroyable traité d’athéisme dissimulé sous les formes d’un badinage exquis; les autres ont trouvé que cet opuscule trop vanté n'avait ni sel ni sauge, ni pieds ni tête. Voltaire était de la seconde opinion , c’est pourquoi peut-être M. Nodier est de la première.^ M. Nodier s’est déclaré l’admirateur enthousiaste de Desperriers ; Desperriers , selon lui , est « un « des trois grands esprits qui ont dominé la pre- « mière moitié du xvi* siècle , et auxquels les âges « anciens et modernes de la littérature n’ont près- « que rien à opposer. » Homère, Sophocle et Virgile se sauveront à la faveur de ce presque miséricordieux. Desperriers « a fait la langue de Mo- « lière, de La Fontainç et de Voltaire. » Si Voltaire n’a pas goûté le Cymbalum, c’est qu’il n’avait pas lu cet ingénieux chef-d œuvre du moderne Lucien; il a soutenu « le paradoxe d’un étourdi. » Voilà bien des éloges. Ce serait dommage que Desperriers, comme le veulent certains critiques, ne fut ni l'auteur ni mêm& le traducteur du Cymbalum mundi. .le n’ai point à me prononcer sur ces hau-

104 NOTICE

tes questions, et j'en rends grâce à Dieu, me souvenant que, dans une autre occasion, M. Nodier, le plus passionné des bibliophiles, n’a pas hésité d’accoler au grand nom de Mirabeau l’épithète de stupide, parce que Mirabeau n’admirait pas sufiisamment le Pédant joué, de Cyrano de Bergerac

M. Nodier voulant élever au premier rang des écrivains français un homme dont à peine on est sûr de posséder un ouvrage, commence par poser en principe que, dans les choses douteuses, il est permis de conjecturer : In re incerta conjecture licet, et il use très-largement du bénéfice de cette maxime. Il conjecture donc, ou plutôt il affirme, que les Contes de la reine de Navarre sont l’ouvrage de Bonaventure Desperriers, Marguerite, dit M. Nodier, donnait des soirées. On y jouait du luth; Desperriers, qui excellait sur cet instrument, s’en accompagnait eu chantant les vers qu’il ^improvisait ; puis on contait des nouvelles. Desperriers, après en avoir fourni la meilleure part, rédigeait le tout, et ainsi s’est formé le recueil auquel la reine de Navarre a mis son nom , et dont Bonaventure Desperriers est le véritable auteur. »

' Rn’ïtc de Paris, 1831, l. XXIX.

SDK MARGUERITE D’ANGOÜLÈME. lOS

M. Nodier ne dit pas où il a puisé ces renseignements ; mais n’importe : il aurait assisté aux soirées de Marguerite qu’il ne serait pas plus sûr de son fait.

Écoutons maintenant le témoignage de Brantôme :

« Elle (la reine de Navarre) fit en ses gayetés « ung livre qui s’intitule les Nouvelles de la reyne «de Navarre, où l’on y void ung style si doux « et fluant, et plein de si beaux discours et belles « sentences, que j’ay ouy dire que la Rey ne-mère « et madame de Savoye estant jeunes, se voulu- « rent mesler d’escrire des nouvelles à part , à « l’imitation de la reyne de Navarre. Mais quand « elles eurent veu les siennes, elles eurent si grand « despit des leurs qui n’approchoient nullement « des aultres, qu’elles les jettèrent dans le feu, et « ne les voulurent mettre en lumière. » ( Dames illustres. )

Voici qui est encore plus positif ;

« Elle composa toutes ces nouvelles, la plupart « dans sa lictière, en allant par pays, car elle avoit « de plus graves occupations estant retirée. Je Vay « ouy ainsi conter à ma grand’ mère, qui alloit « toujours avecques elle dans sa lictière comme sa « dame d’iionneur, et lui tenait l’escritoire dont « clic cscripvoit ; et les mettoit par escrit au.ssy

NOTICE

« habilement ou plus que si on luy eust dicte. » {Dames illustres.)

A ce témoignage formel d’un contemporain • M. Nodier oppose celui de sa sagacité, qui lui a lait distinguer le style de l’un et l’autre écrivain.

« Marguerite, dit-il, écrivait mal : rien ne diflFère <1 davantage du style abondant, facile, énergique,

« pittoresque et original de Desperriers Les

« contes nombreux de V Heptaméron qui portent « ce caractère sont donc l’ouvrage de Desperriers,

« et la propriété ne lui en serait pas plus assurée O s’il les avait signés un à un*. »

Je ne prétends, certes, pas nier cette sagacité de goût dont M. Nodier a fourni des preuves multipliées, mais dont aucune, il faut le dire, n’est plus admirable que celle-ci. En effet, c’est une chose constante que nous n’avons pas le texte original des Contes de la reine de Navarre. La première édition authentique, donnée par Gruget, en i559, dix ans après la mort de l’auteur, s’annonce déjà comme retouchée. Or, ces retouches s’étendant sur toutes les parties du livre, doivent avoir fait disparaître sous une couleur uniforme les inégalités, les nuances «aractéristiques de l’un et de l’autre stvie. M. Nodier en a d’autant plus de

• licvite ftrs DeuT-Monrtes, p. .‘M9.

SUR MARGUERITE D’ANGOULÉME. 107

mérite à les distinguer encore d’une manière si infaillible; seulement, en faveur des yeux moins clairvoyants , il aurait dû signaler les différences essentielles, ou du moins les morceaux qui les renferment.

Mais comment expliquer cet esprit de dévotion chrétienne empreint dans toutes les nouvelles, sans exception ? L’éditeur apparemment aura substitué cette couleur religieuse au scepticisme effréné de Desperriers

Sérieusement , la nécessité de composer à son Desperriers une pacotille littéraire (car il est de lui -même fort dégarni) parait avoir emporté M. Nodier un peu loin. Il proclame en plusieurs endroits C Heptaméron un livre délicieux ; je crains bien qu’en y regardant de plus près, il ne soit oblige d’en laisser le mérite, comme on avait fait jusqu’ici, à la seule Marguerite ^

' M, Nodier, dans cet article sur Bonaventure Desperriers , ne fait autre chose que développer deux ou trois phrases échappées à l’abbé Goujet. M. Nodier attribue à Desperriers la pièce intitulée : Le valet de Marat contre Sagon, que tout le monde donnait jusqu’ici à Marot lui-même, u Ce petit chef-d’œuvre de verve sati- •• riqne et bouffonne ne peut être que de Desperriers, puisque ■< les bienséances de la modestie ne permettaient pas à Marot de !■ le composer» (p. 334). L’alternative ne parait pas concluante, puisqu'il suffisait à Marot , d’ailleurs assez peu modeste, de s'élre eaehé sons le nom de son valet ; et piiisqiir Bonaventure Desper-

108 HOTICE

Ce titre à'Heptaméron dont se sert toujours M. Nodier, n’est pas celui du livre, et est impro-

riers est loué dans cette pièce aussi bien que Marot. Au reste , quel qu’cn soit l’auteur, cette épttre est digne en tout du valet Fripelipes au nom de qui elle est écrite , et pour y voir un petit chef- <f oeuvre il fallait que M. Nodier fût terriblement préoccupé de l’idée que B. Desperriers en était l’auteur. Or, où a-t-il puisé cette croyanee? Dans l’abbé Goujet :

« C’est Desperriers qui est l’auteur de la pièce de vers intitulée : pour Marot absent contre Sagon. «{Biblioth. française, W\,p. 88.)

En cet endroit l’abbé Goujet ne se souvenait plus ou ne s’embarrassait pas de ee qu’il avait écrit un peu plus baut :

» Marot , ayant reçu un exemplaire de ces satires, y répondit « sur le même ton , mais avec plus de finesse , d'agrément et de « légèreté , sous le nom de Fripelipes , son secrétaire et son valet.* (Tom. XI, p. 88.)

La part donnée à Desperriers dans les œuvres de Marguerite est encore une contradiction de l’abbé Goujet. A l’article de Marguerite (T. XI , p. 408), il signale la différence de. ton entre les poésies de la reine de Navarre et ses nouvelles, qu’il parait du reste n’avoir jamais lues ; mais il ne doute pas que les unes et les autres ne soient de la même main.

Au contraire, ù l’article de Desperriers (t. XII, p. 90) on lit : Desperriers a beaucoup contribué à la Marguerite des Marguerites* et à VEptameron {sic) de la reine de Navarre. »

M. Nodier a senti qu’il serait trop inconséquent d’attribuer ù Desperriers, l’athée, des poésies mystiques. Il a laissé tomber la moitié de l’assertion étourdie de l’abbé Goujet, et s’est emparé du reste, qu’il s’est efforcé de fortifier. M. Nodier avait besoin ce jourlù de soutenir un paradoxe; il l’a soutenu avec beaucoup d’esprit,

* L’abbô Goujet. dans un livre de bibliographie, aurait dû citer plus exactement le titre, qui est tes Marguerites ttc la Marguerite des princesses.

pre. Ce recueil , calqué sur la forme de celui de Boccace, devait comprendre cent nouvelles réparties en dix journées : aussi lit-on dans quelques manuscrits le Décaméron de la reine de Navarre. Mais tous s’arrêtent après la soixante-douzième nouvelle, qui est la seconde de la huitième journée. Les éditeurs d’Amsterdam ’ disent que le reste a malheureusement été perdu; ils le présument. Usant à mon tour du droit de conjecturer, je pense que le reste n’a jamais existé. L’accord d’une ((uinzaine de manuscrits se terminant tous au même endroit et par les mêmes mots, est déjà suitisant pour autoriser cette opinion ; mais voici ce qui me parait la confirmer. La soixante-sixième nouvelle contient le récit d’une aventure arrivée dans les premiers temps du mariage de Jeanne

d'agrément et de vivacité , comme à son ordinaire. Ce n’en est pa» moins une erreur, et plus M. Nodier est fait pour obtenir du crédit en ces matières , plus il importe de signaler les jeux de son imagination.

Au reste , ni l’érudition , ni la bonne foi de M. Nodier ne peuvent être un seul instant mises en doute ; tout ce qu’il dit de Bonavenlure Desperriers, il le croit ; mais M. Nodier ressemble an père Toumemiiic , pour le portrait de qui les jésuites avaient composé ce distique:

C'est notre Père Touroeminc,

Qui croit tout ce qu'il imagine.

' Chez Georges Gallet, 1708 , 2 vol. in-8".

NOTICE

d’Albret avec Antoine de Bourbon. Or, ce mariage fut célébré, à Moulins, en juillet i548, et Marguerite mourut en octobre 1 549- On sait que la dernière année de sa vie, elle fut prise d’un dégoût profond de toutes choses, sans en excepter les lettres et les arts. Elle a donc travaillé à ses Nouvelles depuis lôai, époque où parut cette première traduction de Boccace dont elle parle en son prologue , jusqu’à la fin de 1 548 ; et la mort l’a emjiêchée de conduire plus loin l’ouvrage dont elle remplissait le plan à ses moments perdus.

Il résulte de tout cela que, à proprement parler, les Contes de la reine de Navarre sont encore inédits. Ceux qui s’extasient sur le style délicieux de ce livre sont les échos du xvi* siècle, qui connaissait le texte original ; ceux qui l’accusent d’immoralité licencieuse sont les échos de Voltaire, qui se trompait.

Le Décaméron de Marguerite n’étant |)oint achevé, elle ne pouvait songer à le publier. Peutêtre aussi n’eût-elle pas consenti à imprimer un livi’e composé sans prétention d’auteur, écrit avec une négligence intime, comme l’on dit aujourd’hui, et enfin d’un caractère si opposé à celui de ses productions avouées.

Les Marguerites de la Marguerite des prin-

SUR marguerite D’ANGOULÉME. 111 cesses, très-illustre royne de Navarre, parurent à Lyon, chez Jean de Tournes, en deux volumes. (1547 et 1 548.) L’éditeur fut un valet de chambre de Marguerite, Simon Sylvius, autrement Simon Dubois, dit de la Haye.

C’est un recueil de pièces de vers, toutes sérieuses, la plupart mystiques. On pourrait les diviser en trois classes: les poèmes, les drames et les pièces fugitives: épîtres, chansons, ballades, etc.

Le plus important de ces poèmes est ce Miroir de l’âme pécheresse , qui valut à l’auteur les censures de la Sorbonne. Noèl Béda, syndic de la Faculté de théologie, s’en rendit l’organe , et il ne tint pas à lui que ces tracasseries ne devinssent de véritables persécutions; pour peu qu’on l’eût laissé faire, il eût trouvé dans la cendre des bûchers de Louis Berquin et d’Etienne Dolet , encore assez de feu pour allumer celui de Marguerite de Navarre, sœur du Roi très-chrétien. Chose étrange! On bâtissait le procès de Marguerite, non p>as sur ce qu’elle avait dit, mais sur ce qu’elle n’avait pas dit et aurait dû dire, selon les sorbonnistes. On n’incriminait pas ses paroles, mais on la convainquait d’hérésie par son silence. Elle n’avait parlé ni des saints ni du purgatoire; donc elle ne croyait ni au purgatoire

NOTICE

ni aux saints. L’évèque de Senlis plaida pour la Reine et gagna sa cause. Les pédants du college de Navarre, bons catholiques, en furent réduits à jouer Marguerite dans une farce indécente, où ils lui donnaient le rôle et la figure d’une furie ; les jacobins firent prêcher en chaire contre elle. On renversa les tréteaux des pédants ; on fit descendre le jacobin de la chaire évangélique , et l’on ordonna à ses pareils de se taire. A quelque temps de là, Noël Béda, le premier auteur de tout ce bruit, fut enfermé au mont Saint-Michel, je ne sais sous quel prétexte: il y mourut.

Le Miroir de l’âme pécheresse est un ouvrage excessivement ennuyeux. C’est un centon prolixe de passages traduits de l’Écriture; quelque chose d’analogue, quant au plan, aux Maximes des Saints, de l’archevêque de Cambray. C’est peutêtre une composition fort édifiante, mais on y chercherait en vain une lueur de talent poétique.

Il n’y en a guère davantage dans X Histoire des Satyres et des Nymphes de Diane, poëme dans la manière d’Ovide. La Coche, c’est-à-dire le Carrosse, est un peu plus intéressant. C’est un de ces débats de psychologie amoureuse, qui s’agitaient jadis dans les cours d’amour, et qui reparurent au dix-septième siècle, allongés et raffinés,

SUR MARGUERITE D’ANGOULÊME. 113 dans les conversations de l'hôtel de Rambouillet, dans le Grand Cyrus et dans Clélie. Marguerite, on le voit surtout dans ses Nouvelles, avait un goût décidé pour ces arguties sentimentales, ces subtiles analyses du cœur, qui font briller la délicatesse de l’esprit, et ne sont autre chose que du marivaudage anticipé. La reine de Navarre, bonne femme du reste et sans façons , aurait sur. ce point soutçnu thèse contre la précieuse la plus renforcée , contre mademoiselle de Scudéry ellemême.

Elle suppose donc que se promenant par un i beau soir d’été, elle rencontre dans une verte prairie trois dames affligées qui se disputent le prix du mieux aimer. C’est le sujet des Trois Plaids d’or de la fausse Clotilde de Surville, c’est celui des Trois Maniérés de Voltaire, après lequel personne ne s’avisera d’y toucher. Chacune de CCS dames prend la parole à son tour et expose longuement sa méthode.

I^a première affligée change d’amant jusqu’à ce qu’elle en rencontre un parfait. Si celle-là n’aime le mieux, elle aime assurément le plus.

La seconde a été délaissée par son amant , qui apparemment appliquait à son profit les principes de la dame précédente.

lia troisième a quitté l’homme qu’elle chérit

NOTICE

pour ne pas se séparer de ses deux amies'; à Ja ^ri^tieur, cette dernière ne devrait concourir que ^ podrle prix d’amitié.

Oa propose le cas à la reine de Navarre , qui le trouve merveilleusement ardu :

Peosay en moy qne c’eatoit un subjet Digne d’avoir un Alain Charretier.

Effectivement Alain Chartier a écrit eu prose un Débat des trois dames qui est de la même nature que celui-ci. Après des plaidoyers et des raisonnements infinis, Marguerite se récuse, et l’on propose de s’en rapporter à la decision de l’homme de France le plus sage et le pltis éclairé en toutes matières; on ne le nomme pas, m.ais on le dépeint au moral et au physique : c’est le Roi. Ici, un portrait de François l'*', pour lequel la tendresse de Marguerite ne trouve pas de couleurs trop flatteuses ni d’éloges assez forts; mais, comme venant d’elle il pourrait sembler suspect, par une ingénieuse délicatesse elle le met dans la bouclie des belles plaideuses :

C*çsl luy que ciel et terre et mer contemple ;

La terre a joye le voyant reveslo '•

D*udc beauté qui n*a point de semblable ,

Au pri.x duquel tout b<^aux sont uiig festu.

La mer devant son pouvoir redoutable Doulce SC rend, congnoissant sa bonté,

Kl est pour lui contre tous secourabi**.

Digilized jy C

SUR MARGUERITE D’ANGOÜLÊME.

Le ciel s'abbaisse , et par amour dompté Vient admirer et voir le personnage Dont on luy a tant de vertu compté.

C’est luy , lequel tout le divin lignage Des Dieux très haults ont juge qu’il doibt csire Monarche , ou plus , si se peult davantage C’est luy qui a grâce et parler de maislre Digne d’avoir sur tous grâce et puissance Qui , sans nommer se peult assez congnoistre. C’est luy qui a de tout la congnoissance ,

Et ung savoir qui n’a point de pareil ,

Et n’y a rien dont il ait ignorance.

De sa beaütc , il est blanc et vermeil ,

Les cheveux bruns , de grande et belle taille ; En terre il est comme au ciel le soleil ;

Hardy , vaillant , sage et preux en bataille , Fort et puissant , qui ne peut avoir peur Que prince nul, tant soit puissant, l’assaille. Il est bénin , doux , humble en sa grandeur; Fort et puissant , et plein de patience Soit en prison , en tristesse et malheur.

Il a de Dieu la parfaite science .

Que doit avoir ung Roy tout plein defoy Bon jugement et bonne conscience ;

De .son Dieu garde l’honneur et la loy ; ^

A ses subjets doux , support et justice ;

Bref luy tout seul est digne d’estre Roy.

On voit par cet échantillon , que, dans les vers (le la reine de Navarre, il y a peu de poésie, à proprement parler. On confondait alors, et cette confusion a duré jusqu’à la fin du xvi* siècle, la

IIG

NOTRJi

poésie et la versification. Marot lui-même , toutes les fois qu’il n’est pas spirituel , n’est qu’un versificateur. Le style en vers de la reine de Navarre est en général froid , gêné par les inversions et dénué du naturel qui brille dans sa prose. H ne faut guère y chercher d’autre mérite que celui de la rime. Cependant, en général, les idées y sont arrangées avec un certain soin; ainsi, dans l’éloge de François I*'', on peut remarquer avec quel art Marguerite a rassemblé les traits saillants de la vie et du caractère de son i'rère : sa bravoure chevaleresque, son amour pour la scieni*e, son esprit brillant , sa bonté. Et comme elle n’a pas oublié la gloire de ce règne , elle n’omet pas non plus la défaite de Pavie, ni la prison de Madrid ; elle en prend sujet de louer la piété et la résignation du roi de France.

Mais elle se dit honteuse de lui exposer sa mauvaise écriture (qui en effet est détestable). Elle détourne les trois dames de leur résolution, et défère l’arbitrage du procès à sa cousine, la duchesse Rénée de Ferrare. Elles y consentent : on attend encore la décision de la duchesse.

On demandera peut-être pourquoi ce conte ou ce poëme est intitulé /« Coche* ? l’occasion en est

' Le mot coche, qui nous a laiasé cocher, était d’abord réminin , i-omnie che* les Espagtiol.s , d’où nous l’avons tiré.

SUR MARGUERITE D’ANGOULÈME. .117 assez mince ; la reine de Navarre avait quitté sa voiture pour se promener à pied, lorsqu’elle rencontra les trois dames. La nuit venue , elle y remonte avec les belles affligées dans le dessein d’aller trouver le Roi. Une gravure sur bois vous représente cette coche, très-ressemblante à un énorme chariot de roulier chargé de coton, et recouvert d’une bâche. Au milieu d’un des côtés s’ouvre une espèce de porte basse avec un marche- ])ied. C’était là l’équipage de la sœur du monarc|ue le plus fastueux de son temps.

li’édition des Marguerites donne ce morceau tout de suite et sans divisions; mais dans le manuscrit 2286 (Suppl, franç.), il est partagé en onzé récits, séparés par des paragraphes en prose', qui indiquent, en quelque sorte, la mise en scène de ces histoires. Le dernier de ees paragraphes décrit le costume habituel de la duchesse d’Étampes et celui de la reine de Navarre. « Cy endroict « est la unzieme et derniere histoire qui contient « comment la royne de Navarre baille à madame « la duchesse d’Estampes , toutes deux estant en «une chambre fort bien tapissée et pavée; lai- « dicte dame d’Estampes ayant une robe de drap « d’or frisé , fourrée d’hermynes mouchetées , une « cotte de toile d’or incarnat esgorgettée et do- « rée, avec force pierreries. I^a royne de Navarre,

NOTICE

«tant en ceste histoire que les aultres, est ha- « billée à sa façon accoustumée , ayant ungman- « teau de veloux noir, coupp^ ung peu soubs «le bras; sa cotte noire, assez à hault collet, «fourrée de niarthes, attachée d’espingles par «deTant; sa cornette assez basse sur la teste, « et apparroist ung peu sa chemise , froncée au « collet. j>

Les plus importantes parmi les autres pièces sont le Triomphe de l’Agneau; une longue Oraison à N. S. Jésus-Christ ; une Complainte pour un prisonnier. Ce dernier pocmc parait avoir été composé pour François I", dans le temps de la captivité de jMadrid. Quatre épîtres au Roy, son frère, avec la réponse du Roi à l’une des quatre. François avait reçu de Marguerite une figure de David pour ses étrennes; à son tour il lui envoie une sainte Catherine. Une cinquième épître s’adres.se au roi de Navarre; elle respire Famour le plus vrai et le plus tendre. Henri d’Albrct était malade ; Marguerite est désolée d’être loin de son mari ; elle part sur-le-champ pour aller le soigner.

Le reste est peu de chose : des chansons spirituelles, des rondeaux, etc. Mais parmi tontes ces pièces, on n'en trouve pas une seule galante, ni même enjouée. Ceux qui feuilletcraient les jx)é-

sies de Marguerite pour jouir de cet esprit licencieux qu’on se plaît à lui attribuer, seraient bien surpris d’y rencontrer à chaque page la pensée <

de la mort, l’amour de Dieu, et la nécessité de songer au salut.

Ces poésies dévotes ne sont pas le résultat d’une conversion tardive ni d’un zèle repientant, qui cherche à expier par des vers mystiques le scandale de compositions d’un autre genre. Elles sont de toutes les époques de la vie de Marguerite , et tout à l’heure, quand nous parlerons de la correspondance avec l’évêque de Meaux , l’on verra mieux encore combien la tournure d’esprit , les habitudes religieuses de la reine de Navarre dans son âge mûr, étaient conformes à celles de la duchesse d’Alençon.

On a parlé souvent des Comédies de la reine de Navarre. Bayle affirme, et l’on a mille fois répété sur sa parole , que cette princesse s’amusait à composer et à faire jouer des comédies pleines de sarcasmes amers contre les cafdinaux et le Pape.

Je demanderai toujours où est la preuve? Bayle avait-il vu ces comédies? Serait-ce par hasard celles qui sont imprimées dans le Recueil des Marguerites de la Reine ? Il est incroyable à quel point s’accréditent les opinions les plus fausses sur des choses qui sont entre les mains de tout

le monde, et qu’il suffirait de regarder pour en prendre une idée exacte.

C’est d’abord la Comédie de la Nativité ; puis la Comédie de t Adoration des trois Rois ; celle des Innocents, enfin celle du Désert, dont le sujet est la fuite en Égypte. Les personnages sont Dieu, le diable, des anges, des tyrans, des docteurs, des capitaines, des bergers, etc. Dans Y Adoration des Mages , Dieu ouvre la scène en ces termes solennels :

Je SDÛ celui qui suis ; je contiens dans mon estre Tout ce qui est , qui fut et qui sera ;

Ce qui n’est point ,‘ j’appelle et le fais naistre \

Cujder ' par moi bientôt trespassera.

Afin de rompre un peu le sérieux de ces compositions, Marguerite y place des intermèdes intitulés Bergeries. Le goût des Pastorales était fort répandu sous François I*'. Quand la reine Éléonore, ramenant les enfants de France, passa par Bayonne (a juillet i53o), on représenta devant ' elle une bergerie, dont les frais montèrent à cinquante livres tournois *.

On trouve aussi dans ces Comédies des chœurs d’anges sur le chant (sur l'air) des Bouffons , ou bien sur le chant : Pour tant que je suis un bon-

* Faux cuyder, erreur.

’ Voycr. ci-dessus, p. 5'A.

SUR MARGUERITE D’ANGOULÊME. lîJ

homme, ou bien encore sur te chant : Jouissance vous donneray. Ce sont, comme l’on voit, des espèces de vaudevilles chrétiens, et nullement des satires aristopha niques contre l’Église romaine. On serait aussi bien avisé de chercher le mot pour rire dans le Petit Paroissien que dans ces Comédies de la reine de Navarre.

I.ÆS railleries indécentes qu’on veut lui prêter seraient d’ailleurs directement opposées à son caractère. Elle avait un sentiment trop délicat des convenances pour se les permettre. Ceux qui les lui ont attribuées ne connaissaient ni elle ni ses ouvrages.

Remarquez que Bayle était calviniste, et qu’il copie Florimond de Rémond , historien sans autorité, fanatique, poursuivant avec un zèle aveugle , partout où il croit la voir, l’hérésie qu’il avait professée, puis abjurée. Il faut se tenir en garde contre l’esprit de parti , et surtout contre l’esprit religionnaire, soit qu’il vienne de Genève ou de Rome.

Si vous joignez à ces quatre Mystères , une Farce de trop, prou, peu, moins; une autre farce où l’on plaide le pour et le contre du mariage, vous aurez tout ce qui compose le Théâtre de la reine de Navarre.

I>es poésies de Marguerite n’ont pas été toutes

Digilized by Goojie

12Î NOTICE

imprimées. I<a Bibliothèque du Roi en possède d’inédites. Elles font partie d’un très-beau volume, écrit par l’ordre de Marguerite elle-même, de la main d’un de ses secrétaires , Jehan Frotté * ; elles sont absolument du ton et du style de celles qu’on connaît déjà. Dans le nombre se trouvent deux farces, l’une à six personnages, l’autre à quatre. Les acteurs de celle-ci sont un malade, sa femme, sa servante et son médecin. Ni l’une ni l’autre ne confirme les .assertions de Bayle et de Florimond de Rémond.

iM. Nodier a écrit que Marguerite, livrée vers la 11 n de sa vie à un mysticisme exalté , avait adopté dans sa jeunesse des opinions sceptiques. 11 prétend même expliquer par là la faveur accordée par la reine de . Navarre à Bonaventure Desperriers , qui était, dit-on, plus que sceptique. J’ignore sur quoi se fonde .\1. Nodier, mais il aurait peutêtre hésité dans son assertion s’il eût connu la correspondance de la duchesse d’Alençon avec l’évêque de iMeaux.

G-uillaume Briçonnet était fils de ce cardinal Briçonnet, qu’on appelait aussi le cardinal de Saint-Malo, et (jui fut tour à tour excommunié par Jules II et réhabilité par I-éou X. Guillaume

' W" *3286 , Suppl, fianr.

SUR MARGUERITE D’ANGOULÉME. 123 BriçOnnet avait porté d’abord le nom de comte deMontbrun; puis, quand il avait eu assez de la vie du siècle, il s’était fait prêtre, à l’exemple de son père. Il obtint la confiance de Louis XII et celle de François I**^; fat deux fois ambassadeur extraordinaire à Rome ; prononça devant le sacré collège l’apologie de Louis XII, dans laquelle il osait attaquer l’empereur Maximilien. Il représenta la France aux conciles de Pise et de Latran. Pourvu de l’abbaye de Saint-Germaindes-Prés, il réforma les abus qui s’y étaient glissés et fit des augmentations considérables à la bibliothèque, car il aimait, cultivait et protégeait les lettres. On a de lui quelques ouvrages de théologie; Vatable lui dédia la traduction de la Physique d’Aristote, et licfebvre celle de la Politique. Lorsque la réforme éclata en France, Guillaume Briçonnet , alors évêque de Meaux , attira dans son diocèse les hommes les plus célèbres de ce parti : Farel , Vatable, Gérard Roussel ,' Lefebvre d’Étaples, Calvin lui-même. 11 voulait les contenir , les réconcilier à l'Eglise. 11 n’en put venir à bout, et on l’accusa d’hérésie. Il se justifia, renvoya les schismatiques, et condamna Luther dans un synode tenu tout exprès, en i523. Ce fut précisément cette même année qu’il entra en commerce de lettres avec, madame d'Alençon ; ils s’é-

Digitiz. J by Giiiÿlc

NOTICE

crivirent pendant deux ans à peu près. L evêque de Meaux était , comme on voit, un personnage éminent en dignités, en science et en vertus. U mourut en 1 533 , laissant la réputation de père des pauvres et de protecteur des savants.

Il fallait rappeler les titres glorieux de l’évêque de Meaux, avant de parler de eette étrange correspondance avec Marguerite. Tout ce que le mysticisme a de plus incroyable, de plus>inintelligible, se trouve entassé dans ces lettres , dont la plupart ont cinquante, quatre-vingts, et jusqu’à cent pages. C’est un débordement de métaphores dont la vulgarité tombe à chaque instant dans le burlesque; c’est uii galimatias perpétuel, absurde, qui parfois touche à la folie.

Louise de Savoie vient-elle à guérir d’une longue maladie, voici en quels termes Briçonnet félicite la duchesse d’ Alençon du retour de la santé de sa mère : « Madame , voulant la plume tirer en « la mer de consolation qui ne peut estre distillée « (combien que par force de foi en patience dul- « cillée), est présentement survenu le poste ’ ap- « portant nouvelles certaines de la guérison de « Madame ; et ce m’a faict baisser la voyle , reti- « rer mes avirons, convertir mes jileurs et deuil en

* Le eourricr.

SLR MARGI ERITE D’ANGOULÊME. 125

« joye. » Et après un pompeux éloge de Madame, une peinture de l’amour qu’elle inspire à ses enfants, et de leur chagrin en la voyant malade ; « Sa compassion doubleroit vostre iravrure, et la « vostre en elle tripleroit , dont tourneroit le mon- « lin de douleur continuelle par l’impétueux cours « d’eau de compassion. »

Il ne faut au bon évêque qu’un mot figuré, un seul , pour bâtir dessus une lettre énorme. Un jour, la duchesse lui faisant part de scs peines, se sert de cette expression : Je vous dépars de mon gasteau. « Madame, répond l’évêque, entendez « qu’il y ait en ce monde gasteau de tribulacion.s « que devez distribuer à vostre inutile fils *. Ung « seul en connois qui y a régné, venu de zizanie «sursemée; moulu au moulin d’ennuy; pestrv « d’eau froide en la huche d’infidèle et inobé- « diente présomption ; cuit au four de propre « amour ; dont le manger a esté une figue empoy- « sonnant les architectes et leur [)OStérité, jusqu’à « ce que la farine sans levain a esté mise au pot « de nature humaine , etc. »

Assurément , voilà la figure la plus bouffonne

' C’est loi-méme qu’il désigne toujours par cette appellation , cl Marguerite signe aussi : f^oatre inutile mère. Or, Brironnet ctsit l’aillé de vingt-quatre ans ; il en avait à cette époque cinquantecinq , et Marguerite trente et un.

NOTICE

dont on se soit jamais «visé pour désigner le mystère de l’incarnation. Si Marguerite avait été dans les dispositions qu’on lui suppose, ce pot et cette larine auraient bien dû la faire rire. Mais non; rien n’était plus sérieux, ni plus éloigné de l’idée de travestissement. C’était la belle rhétorique de ce temps-là, et Briçonnet passait parmi ses contemporains pour un foudre d’éloquence. Souvenons-nous que , même au xvn' siècle, Orner Talon, le Démosthène du Parlement, haranguant le petit roi I^ouis XIV^ lui conseillait encore de réfléchir « sur la diversion naturelle des « maisons célestes , sur l’opposition des astres et a des aspects contraires, qui composent la beauté K de la milice supérieure. » Tout cela à l'occasion des édits bursaux de Ma?.arin;et cette harangue lut trouvée; très-belle. Qu’est-ce que le goût.^ qu’est-ce que les réputations, considérés à deux ou trois siècles de distance.^ Il y a de quoi rendre modestes les gens qui ont des réputations et la ^rétention d’avoir du goût.

Revenons à l’évèque de Meaux. Voici un autre échantillon de l’imagination et du style de ce singulier prédécesseur de Bossuet. Il s’agit toujours du mystère de l’incarnation : « O que bienheu- « reuse est l’àme fidèle, qui, par union au boulet « du double canon fondu en la fournaise virginale.

<t plein et chargé de pouldre d’amorce , est par « charité enflambé pour forcer le royaulme des a deux auparavant imprenable ! O abisme sonore «et mine infinie de pouldre anéantie, et four- « naise d'amour inextinguible, tout attirant, « partout tirant, etc. ! »

Toute cette éloquence ne serait pas conforme au goût et aux habitudes d’alors, si elle ne s’appuyait sur des citations latines. I^fe prélat les tire ordinairement de l’Écriture; mais il fait un singulier usage des textes que lui suggère sa formidable éruditioq. Par exemple, le pot de la nature humaine et la farine sans levain , il a trouvé cela dans le quatrième livre des Rois. Voici un trait qui n’est pas moins beau. Marguerite s’étant servie d'une image tirée de la flamme, l’évèque riposte par trente-six pages, où il u’est question que du feu, de la chaleur, des soufflets et des torrents. « L’étendue de vostre royaulme, biens « et honneurs , doibyent estre voi.x excitative et « gros soufflet pour allumer un^ torrent de feu «■d’amour de Dieu. Hélas, madame, j’ay paour 0. qu’il ne soit à malaise, car, comme dit Jérémie, « le soufflet qui doibt allumer le feu y est failly « defecit sufflaXorium in igné'. »

■ Il y a dans Jérémie, c. vi, vers. 29: Defecit sufflaloniim;

NOTICE

Jusqu’ici du moins on a pu deviner la pensée défigurée, étouffée sous les langes de cette rhétorique inqualifiable ; il restait une lueur de raison pour nous guider dans les détours obscurs du labyrinthe. Mais tout à coup cette lueur s’éteint , et le lecteur trébuche au milieu des ténèbres les plus profondes. Que dire de ce début.^

« Madame, qui est désert, en désert est abymé; « cherchant désert et ne le peult trouver ; et « quand le treuve , est pardessus empesché , est « mauvais guide pour guider aultruy hors de dé- « sert et le conduyre au désert désiré. Désert l’afa famé de faim mortifère , combien qu’il soit plein «jusqu’aux yeux, appétant désir pour l’assouvir « et l’appauvrir en pauvreté. » (P. 1 18 du manuscrit.)

Si Briçonnet argumenta en pareil style aux conciles de Pise et de Latran , il dut embarrasser beaucoup ses adversaires.

Cela paraît le résultat d’une gageure. Ces passages sont très-fréquents , et j’ai choisi encore un des plus courts. Le galimatias des romans de chevalerie qui tournait la tête à don Quichotte n’approche pas des pieux logogryphes de l’évêque de Meaux. Quelquefois, à la vérité, Briçonnet

l'n Igné contumplum est plumbum. Bri(;onnet a supprime le point et U virgule.

semble pris de remords, et après une tirade comme celle que je viens de citer, il /ait un retour sur lui-même, et demande naïvement : « Ma- «t dame, qu est-ce que je dy? » ou bien : « Madame,

« je ne sçay que je dy; » et l’on ne peut s’empêcher d’être cette fois de son avis.

Et Marguerite? quel rôle fait-elle dans tout ceci? Un assez triste rôle. La contagion opère sur son esprit jusqu’à un certain point, c’est-àdire que, pleine de respect pour le prélat, elle voudrait l’imiter, suivre sa trace dans les voies de la littérature comme dans celles de la piété, mais elle fait de laborieux et vains efforts pour s’élever au ton de l’évêque j elle sign^ « vostre K gelée, altérée et affamée fille ;i> ailleurs « la pis « que morte, » ou « /a vivante en mort, Margue- « n’te.» Elle ne saisit pas bien les finesses mystiques de son directeur ; elle s’en plaint , et le prie de se mettre à sa portée , de se démétaphoriser : •

« La pauvre errante ne peult entendre le bien « qui est au désert, par faulte de connoistre qu’elle « est déserte. V ous priant qu’ei\ ce désert , par afîec- « tion , ne courriez si fort que l’on ne vous puisse

« suivre afin que l’abysme par l’abysme invo-

ff qué puisse abysmer la jîAuWc 'érra'nte.

« Marguerite. » .

NOTICE

Mais Briçonnet, loin de ralentir sa course par affection, prend le mors aux dents ; « L’abysme qui « tout abysme prévient, pour en le désabysmant a l’abysmer en l’abysme (sans l’abysmer); auquel « abysme est fond sans fond , voie des errants , « sans chemin ny sentier, etc »

Voici bien du haut style, s’écrierait ici le Gorgibus de Molière. Ce qu’il y a de surprenant, c’est que le prélat fournit ainsi une carrière de quatre-vingts pages, au bout desquelles l’épuîsement le saisit enfin; sa chaleur le trahit ; il tombe, il roule dans l’abîme du désert : defecit sufflatorium in igné.

Cette volumineuse correspondance n’offre d’ailleurs que des traces d’intérêt bien rares et bien faibles. On y chercherait en vain des renseignements ou des allusions relatives aux personnages ou aux affaires de l’époque, excepté trois ou quatre lettres de madame d’Alençon, où elle parle de sa famille*. Il n’y est pas même Question de la réforme de Luther, qui alors occupait tous les esprits. Ce recueil est rempli presque exclusivement j»ar le fatras mystique de l’évêque de Meaux. Marguerite n’y est que pour un très-petit nombre de lettres fort courtes , et c’est dommage, car elle

' On Ics'troiivcra à leur date dans la correspondance.

SUR MARGUERITE D’ANGOULÈME. 131 laisserait nécessairement échapper quelques révélations curieuses et piquantes sur le monde réel au milieu duquel elle vivait.

La Bibliothèque du Roi ne possède qu’un seul manuscrit de ces lettres *. Il est d’une magnifique écriture , mais le malheureux scribe condamné à copier cette correspondance , qui ne remplit pas moins de huit cents pages, n’y a rien compris du tout. Cela fait l’éloge de son bon sens. Un reviseur inconnu , qui apparemment s’édifiait à la lecture de ces lettres , et qui parait en avoir eu sous les yeux le texte original , a pris soin de rétablir en marge les mots altérés, substitués, transposés; les phrases disloquées ou omises. Il vous avertit, par exemple, qu’au lieu de âmes manchettes, il faut lire âmes manchottes. Auriez-vous deviné cette correction ?

Les mystiques ont de tout temps affecté un langage à part, intelligible pour eux seuls. Dans ce jargon Jésus-Christ s’appellera le seul nécessaire; l’Écriture sainte sera la viande restaurante et fortifiante; c’est comme à l’hôtel de Rambouillet où l’on ne disait pas le soleil, mais l’aimable éclairant, et pour d^ fauteuils, les commodités de la conversation. Le mysticisme est le bel esprit

* N® 337, Suppl, franr.

NOTICE

appliqué à la religion. Les uns traitent l'amour de I)ieu comme les autres la galanterie ; les entretiens de Fénelon et de madame Guyon ne devaient [>as être moins sophistiqués , que ceux du duc de Guiche et de madame de Brissac : pa.ssion pour le Créateur, passion pour la créature, voilà toute la différence; mettez une soutane à Voiture, vous aurez Guillaume Briçonnet; du reste, même ridicule et souvent même langage; mêmes métaphores spirituelles, ou sensuelles, qui pis est. « Faites en sorte , dit Marguerite à « son directeur, que vostre vieille mère envieillie « en sa première peau , puisse par ceste douce et « ravissante parole de vie renouveller sa vieille B peau, et estre tellement repolie, arrondie et K blanchie, qu elle puisse estre au seul nécessaire. y> Peut-on s’inquiéter de son salut en termes plus galants ?

Cela est d’un goût détestable, j’en demeure d’accord, mais cela prouve au moins que la duchesse d’Alençon n’était pas sceptique , et quelle ne raillait point sur les matières religieuses. Avec du penchant à l’ironie philosophique, une femme d’esprit conime elle aurait vu tout de suite le côté plaisant de ce style, et s’en fût préservée. Sa bonne foi nous répond de sa foi.

11 fallait que Marguerite eût reçu de la nature

SUR MARGUERITE D’aNGOULÊME. 133 une grande solidité de jugement , un bon sens exquis, pour n’avoir pas été gâtée à jamais par cette longue fréquentation d’un rhéteur de la force de Guillaume Briçonnet. La sage indépendance qui faisait la base de son caractère et de son esprit, la préserva des suites de cette imitation à laquelle elle s’était efforcée de se plier pendant deux ans. On ne trouve aucun vestige de cette manière ni dans ses Nouvelles, qu’elle avait déjà commencé d’écrire , ni dans ses autres lettres, dont le Recueil, publié aujourd’hui pour la première fois , offre enfin un monument authentique du style en prose de la reine de Navarre. Si la piété d’éditeur ne m’abuse, ce style ne sera paà trouvé au-dessous de la réputation traditionnelle de l’auteur ; à condition toutefois qu’on n’y cherchera pas les qualités des bons écrivains modernes. Il faut se souvenir que la reine de Navarre écrivait dans la première moitié du xvi® siècle, et que, même du xvii* à la fin du xviii®, il s’est opéré dans le style une révolution complète, dont Voltaire a été le principal auteur. Pascal , Bossuet, Fénelon ne se font point faute de déployer leur phrase à l’aide des qui, des que, jusqu’à ce que cette phrase enveloppe et contienne la pensée tout entière. Voltaire s’est appliqué à dégager le style de ces

NOTICE

embarras reels ou pre'tendus; ses phrases sont courtes, ont peu d’incises, sont limpides et rapides; la pensée ne s’y renferme plus; qu’importe ? Voltaire brise la pensée, et la loge ainsi divisée dans deux ou trois phrases , que le point ne borne plus strictement comme il faisait jadis. Cette école de style a prévalu. On rirait aujourd’hui d’un écrivain qui sepermettraitcertaines phrases qu’on rencontre à chaque pas dans les Provinciales ou dans le Discours sur l’histoire universelle. Le procédé de Voltaire est plus favorable au mouvement, à la légèreté, à l’élégance; il est plus original, plus séduisant. Mais n’est-ce pas aux dépens de la majesté et du nombre.^ J.-J. Rousseau semble l’avoir pensé, lui , dont la phrase savante et périodique est évidemment étudiée sur les modèles du XVII* siècle.

Ce n’est ici qu’une observation de fait, et point un jugement. Au surplus, on sait bien que c’est la convenance entre le fond et la forme qui fait le mérite de l’application de tel Ou tel système. Je n’en parle que par rapport à la reine de Navarre, et parce que elle aussi emploie ce style qui , suivant une métaphore à la mode, habille richement la pensée, et la drape à grands plis.

Au XVI* siècle la langue n’était nullement constituée. C’était une matière molle , diverse , incer-

Di>; : . : : - GuOgle

SUR MARGUERITE D’ANGOÜLÊME. 135

taille, se laissant complaisamment pétrir au génie de chaque écrivain , reproduisant dans ses moindres détails et conservant à une grande profondeur l’empreinte de chaque originalité. Brantôme, ^ Rabelais et Montaigne parlent chacun une langue Si merveilleuse ; mais ces trois langues n’ont pour ainsi dire rien de commun entre elles. Chacun d’eux a composé la sienne en s’appropriant, en assimilant à sa nature ce qui lui convenait , soit dans les langues mortes de l’antiquité, soit dans les langues vivantes contemporaines; et ces éléments, après la fusion générale, ne peuvent se reconnaître, pas plus qu’on ne peut démêler dans le miel les poussières des différentes fleurs dont il se forme. La facilité des inversions , dont Mar- ^erite fait un emploi si fréquent, était encore une ressource aujourd’hui perdue. Au xvi® siècle enfin , la langue se faisait avec le secours^ de la logique; au xix°, il n’est plus question que de la conserver par l’usage, c’est-à-dire par le bon usage.

J’ai cru que ces réflexions ne sembleraient jias déplacées ici , et que peut-être elles aideraient à faire apprécier équitablement le style de la reine de Navarre. Et lorsqu’on en aura bien observé les allures et les caractères , qu’on relise les contes de Marguerite, fût-ce dans l’édition d’Amsterdam,

DIgilized by Gciogle

NOTICE

la plus défigurée de toutes, on n’hésitera ' pas à dire qui en est l’auteur. Il y reste encore assez de la reine de Navarre pour qu’il soit impossible de la méconnaître.

Presque toutes les lettres du présent Recueil sont adressées à M. de Montmorency, d’abord maréchal de France, puis grand maître, après la bataille de Pavie, par la mort de M, de Boisy, et enfin connétable. On y verra dans quelle haute faveur Montmorency était placé auprès du Roi , et combien l’affection dévouée de Marguerite contribua à sa fortune. Cette affection. Montmorency la paya de la plus noire ingratitude , en essayant d’exciter la sévérité de François contre la reine de Navarre. On sait comment , en éveillant les scrupules religieux du Roi , il tâchait d’attirer la persécution sur la tête de sa bienfaitrice. Il n’est pas surprenant qu’un homme capable d’une telle lâcheté ait forcé son maître à le disgracier malgré ses services militaires et à le bannir de sa cour. La reine de Navarre, sans s’abaisser à la plainte ni aux reproches , rompit avec lui par le silence. Sept ou huit ans plus tard , Henri II monta sur le trône, et, au mépris des recommandations de son père mourant , fit revenir Montmorency, et le mit plus haut qu’il n’avait jamais été. Marguerite au contraire, en perdant

Digitlzed bÿ Gc5d^e

son frère perdait tout, et pour conserver sa pension de princesse du sang elle fut réduite à solliciter la protection du connétable. Sa lettre est courte, pleine de dignité et même assez affectueuse. Elle lui rappelle leur ancienne liaison qui remonte à l’enfance de Montmorency ; « Je vous <c prie, dit-elle, vouloir continuer jusques à la bn tt de vostre vieille mère , et luy estre son baston « de vieillesse, comme elle a esté les verges de « vostre jeunesse. Car vous avez eu beaucoup « d’amis ; mais souvenez-vous que vous n’avez eu a qu’ime mère , qui jamais ne perdra ce nom ni « l’effect en tout ce qu’elle pourra faire ou désirer « pour vous ou les vostres. »

On pourra , d’après cette correspondance , porter un jugement complet et certain sur la reine de Navarre. Ses contes ne développent qu’un côté de son esprit , ses lettres découvrent pleinement son esprit et son cœur. Je ne veux faire ici l’éloge ni de l’un ni de l’autre ; cet éloge serait suspect. Il vaut mieux abandonner le lecteur à ses impressions naïves ; elles serviront Marguerite plus efficacement que des louanges sincères, mais arrangées. Si cette correspondance est lue du public , je n’ai point de peur que désormais on répète sur la reine de Navarre les jugements faux et calomnieux dont ses mœurs et sa

NOTICE

religion ont été l’objet. Ëlle-même combattra victorieusement dans sa propre cause ; il me suffira d’avoir obtenu pour elle un peu de place et de lumière où elle pût se produire.

Le vif intérêt , la protection efficace dont Marguerite favorisa toute sa vie les littérateurs , se révèle en plusieurs endroits de ses lettres, mais point assez encore pour faire apprécier l’influence de cette bonne princesse sur les progrès de l’intelligence au xvi* siècle. Ce qu’on appela son protestantisme serait appelé aujourd’hui , d’un terme plus juste, esprit plülosophique , sympathie pour les recherches des libres penseurs. Et si Marguerite leur eût manqué,' qui donc en France eût osé appuyer Lefebvre, Roussel, Marot, Desperriers, Berquin, Dolet, Du Moulin , Postel , et tant d’autres ? Et plût à Dieu qu’en les défendant à ses propres périls , elle eût réussi à les sauver tous du bûcher ! Cette protection , remarquez-le bien , ne se démentit jamais ; dans un temps où la ferme adhésion de la reine de Navarre aux doctrines de l’Église catholique n’était plus suspecte , vers la fin de sa vie , ce zèle pour les protestants illustres et persécutés ne s’attiédit point. C’était de la tolérance , dans le sens le plus noble et le plus étendu. Cette tolérance , qui était le mot du guet, le shibboleth des philo-

DigiRod bÿ<îoogle

sophes du xviii* siècle, Marguerite ne parait pas en avoir su le nom ; mais si elle en parla moins , elle la pratiqua mieux que Voltaire lui-même.

Aussi tout ce qu’il y avait de gens de lettres en France, poètes, historiens, philosophes, tous s’élançaient vers la reine de Navarre; et nonseulement en France, mais encore à l’étranger. Érasme et Mélanchton lui adressaient des lettres en latin ; le premier la remercie au nom d’un pauvre étudiant allemand qu’elle défrayait à l’Université, et, d’après le témoignage de Sleidan, beaucoup d’autres étaient dans le même cas. Pos-. tel revenant de Turquie était reçu en audience publique par François I" et la reine de Navarre, et Marguerite, non contente de l’avoir fait nommer au College de France, lui faisait une pension particulière. François I*’’ n’était que l’instrument, la reine de Navarre était la pensée qui le dirigeait. François I*’' était incapable d’apprécier la. valeur de Postel en tant que linguiste versé dans la connaissance des idiomes de l’Orient ; mais la reine de Navarre pouvait le faire, elle qui avait pris des leçons d’hébreu de Paul Paradis. C’est par l’entremise de la reine de Navarre qu’Amyot obtint la chaire de professeur en grec et en latin au collège de Bourges. Il l’occupa dix années, et dans ses Mémoires écrits par lui-même, il compte

NOTICE

ces dix années parmi les plus précieuses de sa vie.

Il est donc tout naturel de voir Dolet adressant une épître à la reine de Navarre, écrire en tête A la seule Minerve de France. Il n’était que l’écho de tous les savants contemporains. François Habert, protégé de Marguerite, lui fait décerner l’immortalité par Apollon lui-même , au sommet du Parnasse. Antoine Dumoulin lui dédiait son édition de Desperriers (Lyon i544) 5 Vatable, ses Commentaires sur la Bible; Jean Bouchet, son .Labyrinthe de fortune; Jean Brèche, ami de Bouchet , son Manuel royal de la doctrine et condition "du Prince, traduit de Plutarque et d’Isocrate; Nicolas Mauroy, de Troyes, sa Traduction en vers des hymnes de F Église; Antoine Lemasson, sa

ersion de Boccace. Je ne parle pas de Marot , ni de Victor Brodeau, ni de Saint-Gelais, dont les vers et la reconnaissance sont assez célèbres.

A la mort de Marguerite , les regrets des littérateurs éclatèrent de toutes parts. Scévole de Sainte-Marthe et de Thou furent les principaux î interprètes des historiens et des philosophes; des j voix innombrables s’élevèrent au nom des poètes.

, On remarqua surtout trois jeunes Anglaises , trois s(Kurs, doublement illustres par l’éclat de la naissance et par celui de l’esprit, Anne, Marguerite

SUR MARGUERITE D’ANGOULÉME.

et Jeanne Seymour. Elles composèrent en latin cent distiques à la gloire de la reine de Navarre, lesquels furent tournés en fran^*ais , en grec et en italien par les plus beaux ésprits du temps, Dorât, Baif, du Bellay, Denisot, etc. Rabelais avait fait un dixain pour Marguerite, en lui envoyant le troisième livre de Pantagruel; Ronsard, au deliut de sa carrière, adresse à la feue reine de Navarre une ode pastorale en vingt strophes , où toute sa verve et son génie poétique sont employés à exalter

La roync Marguerite La plus belle fleur d’élite Qu’onques la terre enfanta.

Dans une autre pièce, il l’invoque sérieusement comme une sainte , et termine par cette prière naïve, qui est bien d’un poète chatouilleux à la critique :

Écarte loin de mon chef Tout malheur et tout méchef,

Préserve-moi d’infamie ,

De tonte langue ennemie Et de tout acte malin ;

Et fais que devant mon prince Désormais plus ne me pince La tenaille de Mellin.

Les théologiens, les philologues, les médecins, les jurisconsultes même , ne furent ni moins em-

NOTICE

pressés ni moins éloquents à peindre leur douleur en prose , en vers de toutes mesures , en latin et en grec. Laissons de côté Claude d’Espence , Mathieu Pacius, Jacques Goupil et Salomon Macrin ; mais je pense qu’on ne sera point fôché d’entendre ici quelques hommes dont le nom a conservé plus de célébrité et le témoignage plus d’importance.

SUR MARGUERITE D’ANGOÜLÊME. H3