IV.- EXTRAIT

D'Adam et de son histoire -, de Noé et de ses

trois Jîls.

jhLdam et son histoire mentaient bien ^ monsieur y de trouver place dans vos écrits philosophico-théologico-critiques. Vous ayez cté long - temps sans en rien dire : tous vous êtes enfin aperçu de l'omission y et TOUS l'ayez amplement réparée. Les premiers parens du genre iiumain occupent maintenant dans yos ouvrages de longs et forts ingénieux articles.

Vous n'y adoptez point y on fen doute bien , hs xAé^s vulgaires. Vous en dMi de singulières y de curieuses y et même , à ce que vous prétendez y de toutes neuves. I^ous nous proposons d en faire ici la revue : ce ne sera pas vous désobliger sans doute | et te sera peut-être faire plaisir à quelques-uns de nos lecteurs.

§. I. Si Adam fut créé mâle et femelle.

mâle et 'femelle ^ vous ne citez ^ monsieur y ni vos anciens maîtres qui l'ont eue y ni les chrétiens qui l'ont répétée d'après eux. Vous ne recourez ni à Platon y qui y dit-on y Payait prise en Egypte , ni à l'Ëdda ou théologie en vers des anciens peuples du Nord y où on la retrouve y etc. Vous ne remontez

^ Vojez Dictionn. philoaophiq. tome 1er , art. Adam y tome xxxvix dea (Envref.

pas aussi haut ^ et vous n'allez pas chercher des suffrages si loin. A ces savantes autorites yous en préférez une d'un 'autre genre , celle de la pieuse madame Bourignon.

Texte. « La pieuse madame Bourignon était sûre qu'Adam ayait été créé hermaphrodite. » ( Raison par Alphabet *. )

CoMMEiïT. Madame . Bourignon y peu connae des Juifs y était , dit-on ; une illuminée : bel ornement pour yotre Raison , que les imaginations creu-* ses d'une yisionnaire !

Nous l'ayouons pourtant ^ yous ne yous donnez pas dans cet ariicle comme adoptant l'idée de madame Bourignon : yous dites y au contraire :

Texte. « Dieu lui ayait révélé un grand secret j mais comme je n'ai point eu les mêmes révélations y je n'en parlerai point. » (^Ibid. )

G)MMEifT. Je n'en parlerai point. Si vous n'eji parlez point ici y Vous ne tarderez point à le faire ailleurs. Bientôt y sous la fourrure du licencié Za^^ pata y yous allez l'avancer comme un fait attesté dans nos écritures. Parmi cette foule de questions que jous proposez à vos maîtres pour les embarras-* ser , yous leur demandez d'un ton moqueur :

Texte. « Comment est-d dit d'Adam ., que Dieu le créa mâle et femelle ? » ( Questions de Zapata ♦*. )

Commekt. Comment est-il dit y etc. Vous le voyez y monsieur ^ voilà l'opinion de l'illuminée madame Bourignon devenue la vôtre. Vous supposez , comme elle y qu'Adam fut créé hermaphrodite : toute la dilFérence y c'est que madame Bourignon se fon*r dait sur des révélations y et que vous vous appuyez sur l'écriture .

Mais l'écriture y monsieur le licencié y dit-elle ce que vous lui faites dire ? Non ^ monsieur 3 l'écri-

* Voyez la note page 33 1.

^* Voyez Philosophie , tome 11 , Questions de 2&apata , p. 4o3 , tome xxxxii dc8 (Cavres. ,

ture ne dit nulle part d'Adam , que Dieu le créa mâle et femme : elle ne le dit ni dans le texte j ni dans aucune yersion.

Le texte porte : Et Dieu dit : Faisons Adam à notre image et à notre ressemblance , afin qu'ils PRESIDENT oux poissons de Ja mer y aux oiseaux du ciel y et aux bêtes de la terre. Et Dieu créa Ha-adam , et il le créa à l'image de Dieu , et il les créa mâle et femelle. Mais dans ce passage y comme en vingt autres y monsieur le futur docteur en théologie y le mot Adam y Ha-adam n'est pas un nom propre , un nom personnel , restreint uniquement au premier père du genre humain 'y c'est un nom commun aux deux sexes y et qui y dans l'héhreu y comme le mot homo dans le latin y et le mot homme dans le français y comprend l'homme et la femme. Le sens est donc y non joas que Djeu créa le père du genre humain maie et femelle y mais qu'il créa les deux individus appelés hommes ; Ha-adam j qu'il les créa tous deux à son image -y et qu'il les créa l'un mâle et l'autre femelle. Et la preuve que les deux auteurs de la race humaine sont compris sons le mot Adam 5 Ha-adam ( l'homme ) ^ ce sont d'abord ces mots y afia qu'ils PRESIDENT , etc. , pluriel que vous n'ayez pas remarqué

avoir dit que Dieu créa l'homme ( Ha-adam ) in^age y ajoute y non pas comme vous le dites y qu'il LE créa , mais qu'il les créa mâle et femelle , et il LES bénit y poursuit - elle y et il leur dit : Croissez et multipliez. Pouvait-elle marquer plus clairement deux individus séparés l'ua de l'autre ?

Où aveas-vous donc pris , M. le bachelier, qu'*7 est dit d'Adam que Dieu le créa mâle et /*emelle X Ce n'est pas dans le texte y comme vous voyez 'y ce n'est pas non plus dans les anciennes versions , pas même dans la Vulga^ : car la vulgate ,

très -exacte 9 en cet endroit^ et tri$- conforme au texte original , porte que a Dieu créa l'homme à son image ^ et qu'il les créa mâle et femelle. Mas^ culum fit feminam creavit eos : traduction tout autrement lldèle que celle de votre fameuse Bible enfin expliquée , où vous dites :

Texte, a Dieu fit l'homme à son image , et il le fit mâle et femelle. » ( Bible enfin expliquée. * )

cuuivut^uc ^y Ci iiouiicftii uuuiieL licu uc ciruuc uu eu

effet Adam fut créé mâle et femelle. Vous auriez évité cette ambiguité en traduisant plus littéralement j et conservant comme la Vulgate^ le pluriel du texte y hara otham y il les Jit, Apparemment vous n'aviez pas alors le texte sous les yeux j vous ne l'y aviez pas non plus quand vous disiez :

Texte, a C'est ici la première fojs qu'Adam es\ nommé dans la Genèse. ** )

Comment. La première fois , etc. Permetteznous de vous dire , monsieur y que vous vous trom]^ un peu. D'abord y ce verset n'est pas le

Sremier où se trouve le mot Adam : on le lit d^à ans le verset précédent. Secondement y ni dans l'un ni dans l'autre ce mot n'est le nom propre d'Adam. C'est ici un nom commun y qui signifie rhotr^ me en général : ce n'est que dans la suite que ce mot devient le nom propre du premier homme.

Adam n'est donc pas nommé ici ^ et faute y on d^avoir daigné pu d'ayoir pu recourir au texte , vous donnez dans une double méprise.

En vérité , monsieur le licencié y on serait tenté de croire que la langue hébraïque et le texte hébreu

* Voy> Philofloph. , tome m , Bible enfia expliqua , pige 7 , tome xxxiv des (SoTrea.

*♦ Voy. Dîctîonn. philosophique , tome xv , art. Gtnëee , page l\Vj , tome XL , ihid.

ne vous sont pas fort connus. Il conviendrait poor^ tant , ce nous semble y qu'un criti<{ue ) un profond théologien y qui prétend faire rougir ses maîtres de leur Ignorance^ sût du Inoins assez d'hébreu pour pouyoir^ au besoin , consulter le texte* Un peu drhé- LreUy monsieur le bachelier y un peu d'hébreu : sans cela f au lieu d'embarrasser ses maîtres , on les faire rire.

Demandez-leur encore comment il est dit dUA^ dam que Dieu le créa mâle et femelle ? Vous voyez ce qu'ils peuvent vous répondre.

Assurément , monsieur le bachelier y si vous croyez que de pareilles questions doivent être fort emnarrassantes pour les docteurs de Salamanque^ vous faites bien peu de cas des docteurs de Sala* manque.

§. II. Formation de la femme. Si ce récit est déplacé 5 et â^où serait venu ce déplace-^ menu

Vous quittez les bancs et la fourrure • monsieur ^ vous devenez ^ de licencié y V honnête homme disputant contre un de ces gredins (i) qu'on nomme calojrers *. Vous voulez qu'il vous explique com-» ment la femme étant créée dans le premier chapitre de la Genèse y Dieu y dans le second y la tire d'une des côtes d'Adam. Vous lui dites y avec votre ton ordinaire d'assurance et de raillerie :

.Tbxte. « On voit avec* un peu de surprise que Dieu , apiis avoir &it l'homme et la femme, ait ensuite tiré la femme de la cote de l'homme« »

CoMVEVT Avec un peu de surprise ! etc. Nous

(i) Un de ce» gredins, -ExpreMion douce i honnête , font ^-fait philosophiqoe. Aui»

* Vçy, Dialogue entre no calojer et un homme de bien , pag. réfi tome xxxvi des (Eavrea.

convenons ^ monsieur ^ que diyers sâyans en ont ete , comme TOUS , un peu surpris. Ils ont cherché la cause du dësordre qu'ils croyaient voir dans cette narration ^ et considérant de quelle manière l'auteur de la Genèse raconte certams traits d'histoire , combien son récit est clair y précis ^ rapide , ils n'ont pu se persuader que ce dérangement ddt lui être imputé.

Les uns l'ont attribué aux mémoires qu'Q suivait^ disent-ils , dans le commencement de la Genèse , et que , pour des raisons qu'il n'est pas étonnant que nous ignorions après tant de siècles , il aima mieux joincu*e les uns aux autres , que de les refon-* dre. Telle était l'opinion du célèbre Âstruc , et cette opinion n'est pas sans quelque inraisemblance (x).

D'autres ont ciu que ce désordre vient du déplacement des tablettes sur lesquelles on écrivait alors et de l'inattention [des copistes , qui ne se sont pas aj^rçus de ce dérangement. C'était le sentsment de Richard Simon et de l'abbé de Villefroy j sentiment soutenu après lui par les savalis caloyers ; ses élèves (2). Nous vous renvoyons à leur ouvrage , monsieur 'y vous y verrez queue harmonie et quelle liaison l'ésultent de la manière' dont ils prétendent réparer ces transpositions.

D'auti'es enfin ^ et c'est le plus grand nombre , moins difficiles que les critiques précédens y pensent que ce désordre n'est pas aussi réel y ou du

(i)'S€ms quelque vraisemblance. On ne peut dcater, ce noas semble , qae Moïse n*ait écrit sur dea mémoires faits avant lui. De simples traditions orales n'aaraient pu conserver tant de noms propres , tant de noms de peuples , de villes , de lieux difTJrens , tant d'époques , de dates , de nombres , etc. Aut»

(3) Ses élèves. Les PP. capucins hébraïsans de Is rue Saint 'Honoré. Voyez lenrs principes discat^s. Chrét„

moins

moins aussi clKMpiant qu'on l'imagine. Qui ne sait en effet qu'en écrivant rhistoire j on est quelquefois dans le cas d'annoncer d'abord en gros un fait qu'on reprend ensuite pour le raconter plus en détail / On en trouva cent exemples dans les historiens sacrés et profanes les plus estimés. C'est , disent-ils j ce

Î[ue fait ici Moïse : après a.yoir rapporté brièvement a création de l'hcHume et de la temme dans l'ouvrage des six jours , il revient sur ce fait intéressant y il le détaille ^ il en décrit les cyconstanees : comment l'homme avait été formé «de la terre y com-^ ment il avait reçu l'ame et la vie , comment la femme avait été formée d'une partie du corps de l'homme , etc.

Après tout, monsieur y quand il y aurait quelque désordre réel dan« cette narration , ce qui peut être ; quand on serait sûr , ce qui n'est pas , que ce désordre viendrait de l'auteur même de la Genèse, qu'en pourrait- on conclure ? tout au plus que l'écrivain sacré n'aurait pas lié et arrange les iaits* avec autant d'art et de méthode que l'historien de' Charles XII. Mais cet historien est venu «plus de trois mille ans après Moïse ^ et si dans l'espace de trois mille ans • l'art d'écrire l'histoire s'était un peu

de Moïse y a la sublimité de sa doctrine y à la pureté de sa morale 7 L'honnête homme qui aime la vérité y qui la cherche y qui désire sincèrement de la reconnaître, refusera-t-il de Fembrasser , parce

Îu'elle lui est présentée avec un peu moins d'art et e méthode l

TTonw /.

§. III. Adam nomme les animaux i mauvaises plaisanteries du. critique.

Dieu y selon l'écriture ) créa d'abord Adam seul : mais son dessein n'était pas de le labser long-temps sans compagne. Il n'est pas bon , dit -il , que Vhomme reste seul , fcdsons^lui une aide sem» blable à lui. Aussitôt y continue l'écriyain sacre , Dieu fit v^ir devant Adam tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel , afin qu'il vît comment il les nommerait , etc.

Vous trouvez y monsieur y dans votre Raison par alphabet ^ ce récit fort bizarre. Vous dites :

Texte. « On s'attend que le Seigneur va donner à Adam une femme : point du tout. Le Seigneur lui amène tous les animaux. » ^ Art. Genèse. * ) • GoMilaENT. On s* attend , etc. Si vous n'avez vu^ mbihieur , entre ces deux faits aucune connexion , c'est un peu votre faute ^ il y en a une réelle , qu'il n'étâjl pasr difficile d'apercevoir.

£n présentant à Adam ces couples des différentes espèces d'animaux , Dieu veut lui faire désirer d'avoir aussi sa compagne. U veut en même temps lui faire sentir que parmi cette foule d'êtres d'un rang si inféiicur au sien , il n'y a point ai aide qui lui ressemble j point de compagne digne de lui : ce u'8st point parmi eux qu'il peut espérer de la trouver y il faut que le Seigneur lui en donne une de la même nature et du même ordre que lui. Admirable instruction y où ce premier des époux a{H prenait y dans l'institution même du mariage y que sa compagne étant comme lui d'un rang supérieur au reste des êtres animés , il devait la respecter et la chérir comme lui-même. Et c'est en effet le sentiment qu'il éprouve bientôt après , lorsque , le

* yoy. Dictioim. philoiophique , art. Genèie , p. ^%j , orne XL des (Kuvres.

Seigneur la lui présentant ^ il s'écrie avec transport : Pour cette fois , voici l'os de mes os ^ et la chair de ma chair. Telle est , monsieur y la liaison qu'ont ces deux faits l'un ayec l'autre : il est étonnant qu'elle vous ait échappé. Vous lisez ylte apparemment ^ et ne réflécliissez guère (i).

Ayançons. Les animaux passent en reyue deyant Adam. U leur donne des noms. C'est le premier acte y et en quelque sorte la prise de possession de la souyeraineté et du domaine que Dieu yenait de lui accorder sur eux. <j'est £n même temps une occasion que le Seigaeur lui procure de jeter les fondemens de la langue qu'il deyait parler ; et il ne dédaigne pas de présider lui - même à sa formation (2).

Ici y monsieur y yous changez de forme : yous n'êtes plus le licencié Zapata y ni l'honnête homme disputant contre le caloyer ; yoùs yous métamorphosez en une troupe d^aumôniers réunis pour expli* quer enfin la Bible : on sent comment Vexpli^ queronl des^ aumônieçs philosophes ayant à leur tête le grand - prêtre de la philosophie. Ayant de commenter ce passage , yous commencez par le traduire à yotre &çon.

(1) Et ne r^fléehisîez guère. Il nona semble qu'outre la leçon donnée dans ce récit au premier homme et à tous les époux , Moïse put encore avoir pour but de préparer lea Israéiitea , par des vues religieusea , à la défense qu'il allait leur faire d'imiter les déréglemena des Chananéeni et leurs amours monstrueux.

Ce n'eat pas le seule endroit où l'on peut remarquer cette attention de Moïse à poser d'avance lea fondemens de sa législation : toute la Genèse en est comme le pre'ambule. jiut,

(a) A sa formation, M. Rousseau de Genève trouve tant de difHcultés k Is formation d'une première langue» qu'il ne pense pas que l'homme eût pu y réussir sans un secours surnaturel. Edit,

34o PETIT

Texte, a Donc le Seigneur Dieu ayant form^ tous les animaux et tous les volatiles du ciel y il les amena deyant Adam ^ pour yoir comment il les nommerait : car le nom qu'Adam donna à chaque animal est son vrai nom* « (Bible enfin expliquée ) \ GoMMEifT. Nous ne nous arrêterons pas à relever toutes les incorrections de votre traduction y messieurs : nous ne remarquerons pas qu'au lieu de dire tous les animaux et tous les volatiles du ciel , il eût été mieux de dire y tous les animaux de la terre y ou toutes les bêtes des champs , coflime porte le texte ^ que l'opposition entre les animaux terrestres et les oiseaux du ciel eàt été par-là mieux marquée 5 que votre traduction louche parait exclure les oiseaux du ciel du nombre des anipiaux y etc. Mais nous ne devons pas manquer de vous faire observer que pour trouver matière à critiquer y vous attribuez y sans fondement , au texte ce que le texte ne dit pas.

Car le nom y etc. Ce car , très-déplacé^ n'est pas dans le texte : on y lit^eulement et le nom.

Est son yrai nom , etc. Cet endroit de votre traduction n'est pas de vous ^ messieurs ^ nous en convenons y vous le devez à dom Galmet , à qui TQUs devez tant de choses. Mais y dom Galmet et vous y vous dites ici plus que la Bible. On ne voit pas dans le texte ce vrai nom que vous y supposez ; le texte porte simplement y e% le nom qu* Adam donna à chaque animal est ou fut son nom (i) 5 c'est-à-dire y que ce nom resta dans la langue ^ue parlèrent le premier homme et ses enfans. Ce

* yoy. Philosophie, tome m, Bible eiifin expliquée, page 1 1 , tome xxxiv dea (Knvrcs*

(1) Eh ou fut son nom» Le Tcrbe substantif étant êOUB -entendu dans le texte , ce passage est susceptibU des deux temps. Ceux qui croient que Moïse et sea Hébreux parlaient la langue d*Adam , traduisent Mr sent I est son noFn» Chrét»

COMMENTAIRE. 34i

vrai nom de votre traduction est donc un mot que TOUS ajoutez au, texte 5 et ^ d'après ce mot ajouté^ vous faites ce beau raisonnement :

. Texte. « Gela suppose qu'Adam y connaissant tout d'un coup les propriétés de chaque animal , exprima toutes les propriétés de chaque espèce par un seul mot ; de sorte que chaque mot était une définition. Ainsi le mot qui répond à cheval y devait annoncer un quadrupède avec ses crins , son encolure , sa vitesse f sa force 5 le mot qui répond à éléphant exprimait sa taille . sa trompe , sont intelligence . etc. » ( ibid. )

G>MME5T. Cela êuppose y etc. Nous n'examinons point si votre traduction le suppose nécessairement 5 il nous suffit de vous dire que votre traduction n'est pas le texte y et que c'est le texte seul que nous défendons.

Qu'Adam connaissant tout d^un coup les propriétés , etc. Nous croyons bien qu'Adam ne« sortit pas brut des mains du . créateur , et que son esprit fut orné de plusieurs connaissances ^ mais qu a la première Vue il ait connu tout d'un coup toutes les propriétés de chaque animal y c'est ce que nous n'assurons pas y parce que le texte ne le dit point.

Exprima toutes les propriétés de chaque espèce. Quelques rabbins et commentateurs y tant juifs que chrétiens y se sont imaginés que les noms donnes aux animaux par le premier homme exprimaient quelqu'une de leurs principales propriétés; et , comme vous venez de le voir y cette opinion n'est fondée en aucune manière sur l'écriture. Mais qu'Adam y par les noms qu'il donna aux animaux , ait exprimé toutes leurs propriétés y c'est une idée qui n.est venue qu'à vous. Vous ne l'avez certainement pas trouvée dans la Bible.

Pas un seul mot. L'écriture ne dit rien de pareil*: elle ne dit ni qu'Adam ait exprimé toutes

pa

34a PETIT

les propriétés de chaque espèce par un seul mot ^ ni que chaque mot ait été une définition. Toutes ces belles cboses sont les fruits de votre imagination ; et les critiquer comme e'tant de la Bible , c'est la calomnier. Vous ajoutez en plaisentant \

Texte. « ïl est triste qu'une si belle lafngùe sbit entièrement perdue \ plusieurs sayans s'oècupeiit à la retrouver 3 ils y auront de la peine. t> ( Ibid. )

Comment. Une si belle Jangue , etc. C'eût été en eifet une belle langue que celle où d'un mot on aurait exprimé toutes les propriétés des animaux. Elle est si bell^ , que vous seul avez pu l'imaginer.

Il est triste qu*elle soit perdue. Consolezvous ^ n^essieurs ^ elle n'est point perdue ^ elle n'a jamais existé. Des sayans qui s'occuperaient à la retrouver , seraient de bonnes gens. Ils y auraient de la peine assurément.

Que pensez-vous maintenant de vos plaisanteries „ messieurs ? les trouvez -vous fort sensées ? et ne retombent-elles pas à plomb sur vous-mêmes f Quoi de plus plaisant en effet et de plus ridicule que des aumôniers qui entreprennent d'expliquer la Bible sans en avoir lu ^ et peut-être sans en pouvoii* lire le texte ?

§. IV. Sur le paradis terrestre. S'il avait dix» huit cent lieues. Où il était situé.

Vous croyez aussi ^ messieurs les aumômers , pouvoir plaisanter sur le paradis terrestre. Vous traduisez Le texte à votre façon. Vbus dites :

Texte. « Le fleuve se divisait en quatre : l'na. a nom Pbison et tourne dans le pays d'Hevilath ^ qui produit l'or : le second est Gehon , qui coule autour de l'Etbiopie , le, troisième est le Tigre ^

qui i^a contre les Assyriens 5 le quatrième est VEu^ phrate, » ( Bible enun expl. ^ )

Comment. P'a contre , etc. Il nous semble que , quand on traduit , on doit prendre la manière de son auteur } n'être point plat quand il est élégant.^ bas y quand il est noble ; bouffon y quand il est

ârave. IJne fois pour toutes , parodier n est pas trauire. Retenez-le bien , nous ne vous le repéterons plus.

Texte, «t Les commentateurs conviennent assez que le Fbison est le Phase. C'est un fleuve de la Mingrelie ^ qui a* sa source dans une des branches les plus inaccessibles du Caucase. Il y avaii sûrement beaucoup d'or dans ce pays , puisque l'auteur sacré le dit. C'est aujourd'hui un canton sauvage , habité par des barbares qui ne vivent que de ce qu'ils volent. » ( Jbid. )

Comment. Conviennent assez , etc. Ils n'eu conviennent pas tous y vous le savez. Mais y si vous le voulez y nous en conviendrons pour un moment. D'habiles gens l'ont pensé , et le savant Michaëlis est encore aujourd'hui de cette opinion.

Une des branches les plus inaccessibles du Caucase , etc. Oui : mais , quoique le Phase prenne sa source dans l'une de tes montagnes inaccessi^ blés y il n'en est pas moins vrai qu'il arrose un bon et fertile pays.

Il jr avait sûrement beaucoup d'or , etc. Il y en avait beaucoup du temps de Moïse ^ et il y en a eu long - temps après lui ; les auteurs profanes l'attestent , comme l'auteur sacré. La Mingrelie est la Colchide y cétèbre par son or dans toute l'antiquité.

Pays habité par des barbares. Quoiqu'habitéc par des barbares y la Mingrelie est d'une grande fertilité : les voyageurs anciens et modernes lui

* Voy. Philosophie; tome ifi , Bible enfin exph'quée , page 9 I tome xxxiv des (Sayret,

rendent ce témoignage. Ainsi la peinture que vous en faites ne doit point empeclier d'étendre jusque-là lé pays d'Ëden y si on le croit convenable.

Texte. « Les sources du Tigre et de l'Euphrate ne sont qu'à soixante lieues l'une de l'autre ^ mais dans les parties du globe les plus escarpées et les plus impraticables'^ tant les choses sont changées ! » ( Ibid. )

-Comment. Sont changées ! Ce changement n'aurait rien d'étonnant ^ après la grande catastrophe du déluge y et tant d'autres révolutions. Mais ^ malgré ces changemens ^ les pays arrosés par ces deux fleuves ont toujours été regardés comme excellens. Vous ne pourriez le nier ^ messieurs , sans contredire non -seulement Moïse ^ mais tous les écrivains anciens et modernes qui ont eu occasion d'en parler.

Texte. « Pour le Gehon , s'il coule en Ethio-» pie , ce ne peut être que le Nil , et il y a environ dix-huit cents lieues des sources du I*^ il à celles du Phase. Adam et Eve auraient eu bien de la peine à cultiver un si grand jardin. » ( Jbid. )

GoMMExïT. S*ll coule en Ethiopie , etc. Ifais s'il n'y coule pas y que deviennent vos raisonnemèns et vos plaisanteries ?

Non f messieurs , il n'est question ici ni du Nil p ni de V Ethiopie y où coule le Nil. L'écriture ne parle ni de l'un ni de l'autre : elle nomme le Gehon ^ et non le JSily la terre de Chus , et non l'Ethiopie. Si quelques commentateurs ont pris le Gehon Îiour le Nil , et la terre de Chus pour l'Ethiopie ^ es commentateurs ne sont pas le texte.

Il jr a diX'huit cents lieues des sources du Nil y etc. On pourrait vous prouver le contraire : mais y qu'il y ait autant de lieues qu'il vous plaira ^ qu'importe à l'écriture y qui ne parle ni du Nil ni de ses sources \

Un si grand jardin* . Un jardin de dix-huit

cents lieues serait eiFectivement un grand jardin. Mais votre patriarche va bientôt le rétrëcir.

Texte. « Le fleuve <jui borde TEtbiopie ne peut être que le Nil ou le Niger ^ qui commence à plus de sept cents lieues du Tigre et de TEupbrate. C'est fort bien fait de cultiver son jardin : mais il était difficile qu'Adam cultivât un jardin de sept à huit cents lieues ; ap[)aremment qu'on lui donna des aides. » ( Dict. pnil. , Gen. * )

Comment. Ne peut être ^ue le Nil où le Niger y etc. Pour vous^ messieurs ; ce ne pouvait être que le Nil 5 pour votre patriarche , ce pourrait être aussi le Ni^er : c'est déjà quelque différence entre vous et lui 5 en voici une autre.

Un jardin de sept à huit cents lieues. Vous le voyez , voilà votre jardin de dix-huit cents lieues réduit tout d'un coup , par votre patriarche , à sept ou huit cents.

Si vous ne vous accordez guère avec le patriarche f vous ne vous accordez pas davant&ge avec son bon ami le licencie Zapata. Ce licencié demande à ats maîtres :

Texte. « Que dirai-je du Gehon^ qui coule dans l'Ethiopie , et qui par conséquent ne peut être que le Nil , dont la source est distante de mille lieues de l'Euphrate ? On me dira que Dieu est un bien Hiauvais géographe. » "*^*

CoMMEUT. Mille lieues y etc. Mille lieues, sept à huit cents lieues^ dix -huit cents lieues ! Vous voyez bien qu'ici , comme ailleurs , votre géographie n'est pas trop d'accord avec celle du patriarche et celte de ses amis , et qu'on ne peut guère compter sur l'exactitude de vos mesures.

* Vojez DicHonnaire philosophique , tome iv , page 4a5 et 4^6.

«* Voyez Philosophie , tome 11 , Questions de Zapata ; page 4o3 et 4^4 > to(n« xxxiii des (Eavres.

Dieu est un mauvais géqgraphe. On ne von»

dira pas cela ; monsieur le bachelier , on vous dira qu'il y a bien de la mauvaise foi ^ ou de l'ignorance y à faire dire à Dieu ce qu'il ne dit pas , k le faire parler du Nil et de V Ethiopie y dont il ne parle pas , et bien de Faudace à blaspbémer contre un texte écrit dans une langue qu'on n*entend point.

Que le patriardie vienne encore nous dire :

Texte. « Il est assez étonnant de mettre au même endroit la source d^un fleuve de Scbytîe et celle d'un fleuve d'Afrique. i> ( Dictionnaire pbilosopbique. )*

GoMMETïT. Gela est assez étonnant en effet :

mais qui les y met ? Vous venez de le voir , messieurs j c'est lui , c'est vous , et non l'ëcriturc.

Mais si le Gehon n'est pas le Nil ou le Niger , qu'est-ce donc , direz-vous ? et qo'est-ce que cette terre de Chus , si ce n'est pas l'Ethiopie / En un mot y où faut-il placer le paradis terrestre?

Nous vous répondrons d'abord , messieurs ^ que ce sont des questions sur lesquelles nous ne sommes point obligés de prendre parti. Il nous suffit d'fif^ voir montré que c'est sans preuves que vous £aiites du Gehon le Nil ou le Niger , et de la terre de Chus rElbiopie j que l'écriture ne le dit point , et que vous donnez mal à propos ce sens au teue^

Si pourtant vous voulez savoir ce qui parait plus probable sur cette question y nous vous dirons que parmi cette foule d'opinions qui ont partagé et qui partagent encore les savans , deux surtout nous sem-7 blent assez plausibles.

La première est celle de M. Michaëlis : ce savant croit que le Fkison est le Phase ou Araxe ^ et le Gehon VOxus ou Amudaria ; que la terre du Chavilah est la conti'ée qui s'étend au nord du Phase

* Voyez Dictionnaire, philosophique ^ tome iv 1 art. Genèse , page 4^5*

COMMENTAIRE. ^^j

jusqu'à Pextrêmité septentrionale de la mer Caspienne^ contrée autrefois abondante en or y où se trouvaient deux sortes de pierres précieuses ^ le bedolacK et l'onyx y et que le pays de Chms ou de Chos y selon une autre leçon qu'il adopte , est le canton de £alk y que l'Oxus traverse y et que les Ai'méniens nomment encore à présent Chos. Dans ce sentiment y le pays d'Ëden s'étendait de l'Eu*, pbrate au Fbase y et du Tigre à l'Oxus y et com-

Çrenait l'Arménie y le Gbilan y le Cborasan , etc. r allez pas dire encore , messieurs y que c'eût été* là un grand jardin ; car M. Micbaëlis vous répondrait qu'il ne faut pas confondre y comme vous l'a* vcz fait , le pays d'Éden et le jardin d'Édea>; l'écriture y en disant que le Seigneiu: avait planté xxfL jardin dans Eden y distingue clairement l'un de l'autre.

L'autre opinion y que vous trouverez peut-être plus simple 'y est celle du célèbre évéque d'Avrancbes. Le savant prélat pense que le Fbison et le Gebon sont les deux bras que forment le Tigi'e et l'Eupbrate y après avoir coulé quelque temps dans le même canal ^ que la terre de Chavilah y arrosée par le Fbison y est l'Arabie (i), et que la terre de Chus est la Susiane y appelée encore aujourd'hui le Chusistan y c'est-à-dire ta province ou le canton de Chus. M. Huet vous permettra , si vous le voulez y de traduire ces mots du texte y terre de Chus y par l'Ethiopie : mais il vous fera distinguer y avec le^ anciens (2) , deux Etbiopies -y une orientale par

(1) V Arabie, Elle était célèbre par son commerce d'or et de gomme animée , que qaelquea^ans croient être le hedolach ou hdelliunu Aut.

{^ Avec les anciens f etc. Sartont a?ec Homère , qni nomme réthiopien Memnon JiU de V Aurore , c'est-àdire , né dans TEthiopie orientale , ou Sasiane , an lien qu*il l'aurait appelé fils du Soleil on du Midi , «'il eut été de l'Ethiopie d'Afrique.

348 PETÏT

rapport aux Hébreux y qui est la Susiane et une pà/ tie de l'Arabie ; et une mëridionale , qui est celle d'Afrique ^ peuplëe probablement après l'autre piar les Chusites de l'Arabie. Ainsi j le paradis terrestre aura été placé sur le canal du Tigre et de lEaphrate réunis , et le pays d'£den se sera étendu des rives de ces deux fleuves , au goUe Persique ^ ou le Pbison et le Gebon vont se jeter.

Vous pouvez cboisir entre ces deux opinions , mes-* sieurs , ou même ne pas cboisir ^ car rien ne vous y oblige : mais , quelque système que vous embrassiez , renoncez à votre Ethiopie , renoncez au I^il et au Viger, auxquels sûrement l'écrivain sacré ne pensait pas. Kenoncez-y ) et y quand vous voudrez piaîsan- 1er avec succès , instruisez -vous [un peu plus^ et choisissez un peu mieux vos sujets.

^ Y. Si la formation de la femme est physique

ou allégorique.

C'est à vous j monsieur le licencié Zapata , me nous allons dire encore un mot dans ce paragraphe. Vous demandez à vos maîtres :

Texte. « Dieu ôta-t-il en effet une cote d'Adam pour en faire une femme , où. est-ce une allégorie'^ » ( Quest. de Zapata. * )

CoMMEKT. î)ieu ôia't-il l etc. Les docteurs de Salamanque ^ apparemment parce qu'ils vous ont regardé comme un de ces questionneurs qui cherchent plutôt à s'amuser qu'à s'instruire y ont dédaigné de vous répondre : nous aurons pour vous ^ monsieur y plus de complaisance.

Ota^t'il en effet une côte y etc. f C'est le sentiment commun des Juifs et des chrétiens ; et ^ à dire le vrai y nous ne voyons aucune impossibilité que Dieu y pendant le sommeil profond qu'il avait udt

"^ Voy* Philosophie , tome ii , Qaeatipns de Zapata , page 4o3 , tome XXXii{ des (Euvres.

tomber sur Adam , ait levé une de ces côtes , ou un de ses côtés ( car le mot hëbreu peut se rendre aussi par côté ) ; et que de cette cote ^ ou de ce côte' , d ait formé la femme : celui qui fit l'homme du limon de la terre ^ put bien faire la femme d'une des côtes ou d'un côte- de l'homme.

Est - ce une allégorie ? Quelques - uns de nos commentateurs et des vôtres l'ont pensé ^ et , si nous ne nous trompons , il vous est libre de le penser comme eux. La synagogue indulgente ne youis anathématisera point pour cela(i).

Quoi qu'il en soit y si ce récit était une allégorie , il faut conyenir qu'elle serait ingénieuse et instructive. Ce serait y tous le remarquez yousrmême après' nos maîtres , « une belle et touchante leçon de la' concorde inaltérable qui doit régner dans le mariage , et que les âmes des q)oux doivent être unies comme leurs corps. » Cette allégorie vaudrait bien au moins celle de Platon (p) y qui vous parait si admirable.

Mais si l'allégorie est instructive y si c'est une utile leçon donnée à tous les époux y la réalité n'en serait -elle pas une plus énergique ? Vous pouvez,

(i) iV« vous anathématisera point pour cela» Nous ne de?on« point diasimnler que le célèbre cardinal Cajetan , qui Aoutenait ce «entiment , a été firement attaqué par de sarana théologiens, quoique son opinion n*ait point été condamnée. Chrét,

(9) Celle de Platon. Ce philosophe peint l'homme né d'abord androgjne , c'est k-dire mâle et femelle , et séparé ensnite , par la divinité , en deux parties , qui ten* dent mutuellement à se réunir. Si Platon ne dut point cette idée aux Juifs avec lesquels il put converser dans ton voyage d'Egypte , il la tira sans doute de quelques anciennes traditions asses conformes aux nôtres. En snp* posant I comme il y a tonte apparence , que Aos anciens maîtres lui représentèrent Dieu prenant un des côtés de l'homme pour en former la femme | il n'y avait qn'on patf de là à son androgyne. Aut.

35o PETIT

monsieur le licencié ^ tous en tenir k la réalité ^ qui n'a rien d'aussi impossible ni d'ausH absurde que TOUS vous l'imaginez.

J. VI. Arbre de vie ; arbre de la science du bien et du mal. Menace de mourir.

Parmi les arbres dont le paradis terrestre était planté y il y en avait deux particulièrement remarquables , l'arbre de vie ^ et rarbre de la science du bien et du mal. L'arbre de vie ne vous embarrasse point : vous convenez que :

Texte. « Il est facile d'imaginer un fruit qui fortifie et qui donne la santé ; c'est ce qu'on a dit du coco y des dattes y etc. » (Dictionnaire pbilosopbique *, Bible eïpl. *♦. )

GoMMEKT. Cela est vrai y monsieur 'y mais il est vrai aussi que le fruit de l'arbre de vie avait une propriété plus merveilleuse et une vertu plus efficace : il n'aurait pas seulement donné la sax^ y il l'aurait rendue inaltérable. Tout cela peut aisément s'imaginer.

Quant à l'arbre de la science du bien et du mal y il vous paraît plus embarrassant. Vous pensez que :

Texte. « Il n'est pas aisé de s'en faire une idée nette. » ( Ibid, )

Comment. Vous n'en avez pas du moins une fort juste. Vous vous figurez que cet arbre était destiné k rendre l'homme savant sur toutes soctes de matières 'y et c'est apparemment par cette même raison que vous l'appelez tant de fois simplement l'arbre de la science. Mais avez- vous y monsieur y quelque bonne preuve que cette arbre dût donner à rhomme une science universelle ? nous en doutons.

* F'oyes Dictionnaire pbilofophiqne , tome iv , trt. Genèae.

** Voyez Philosophie , tome ili , Bible expliquée , Page 9-

Mais ; dites-YOus encore :

tf II est difficile de concevoir qu'il y ait en un arbre qui enseignât le bien et le mal, comme il y a des pommiers et des abricotiers. » ( Ibid. )

Gomment. Un arbre qui aurait enseigné directement et par lui-même le bien et le mal y serait en effet dimcile à concevoir. Mab est-il absolument inconcevable que l'homme , mangeant du finit de cet arbre contre la défense expresse que Dieu lui en avait faite , ait éprouvé aussitôt la révolte de ses sens et la dégradation de son être , et qu'il ait connu sur le cbamp f par une funeste expérience , quel bien c'était pour lui d'obéir ^ et quels maux sa désQbéissance allait lui attirer ? Tnste connaissance , qu'il eût été heureux pour lui de ne jamais acquérir î C'est donc un souhait bien imprudent que celui que vous faites , quand vous dites :

Texte, h Je voudrais de tout mon cœur manger du fruit qui pendait à l'arbre de la science : il me

ger

( Quest. de Zapata. * )

Comment. Je voudrais de tout mon cœur^ etc.

Enfant d'Adam ^ vous tenez bien de votre père !

A V arbre de science , etc. Vous venez de voir quelle science désolante c'était y la désireriez-vous encore ? £t croirez-vous que l'homme 3 en l'acquérant , ait fort perfectionne sa raison ?

F'oulait-il être servi par un soi l Non , monsieur ^ Dieu f qui avait orné l'esprit d'Adam de tant de connaissances , ne voulait pas être servi par un sot : il voulait l'être par un esprit docile et soumis y qui respectât ses ordres et sût réprimer un désir orgueilleux de savoir. Vous le dites si bien ailleurs.

Texte. « Les. interprètes avouent qu'on n'a jamais

^ yoy. Philosophie , tome ii , Questions de Zapata g page 4«4.

35a PETIT

connu aucun arbre qui donnât la science» Cette allégorie ne nous dit-elle pas que la science mai entendue est capable de nous perdre ? « ( Homel. * )

CouuEKT* Capable de nous perdre , etc. Éx« cellente leçon y monsieur ! tâchons tous d'en profiter.

Cette allégorie ^ etc. Si c'en était une , convenez qu'elle renfermerait une instruction bien, utile.

Vous remarquez que Dieu avait dit :

Texte, o Dès que tous en mangerez (de ce finiit). vous mourrez ; cependant Adam en mangea y et n'en mourut pomt. **.

Comment. Et n'enmourut point. Qu'en faut-il conclure ^ monsieur ? Que Dieu ^ touché du repentir de l'homme ^ voulut bien suspendre l'effet de ses menaces , et lui conserver la vie pour lai donner le temps de réparer sa faute : ou que les mots^ vous mourrez de mort j ne signifiaient point vous mourrez sur le champ ^ mais vous deviendrez sujets à la mort.

Ces deux réponses ont été données long-temps ayant nous : la première même suffirait pour tout lecteur sans prévention. Convenez y monsieur y que c'est là une bien petite difficulté.

§• VU. Serpent qui parle et qui séduit Eve,

Mais ce qui vous parait de la dernière absurdité , c*est le serpent qui parle à £ye et qui la séduit. " Nous ne dissimulerons pas que quelques-uns de nos commentateurs et des vôtres ont eu sur ce sujet des idées fort étranges. Vous pouvez en faire tant qu'il vous plaira l'objet de vos plaisanteries 5 nous ne prétendons pas les défendre. Mais les commentateurs ^

^ Voyez Philosophie , tome* i.er , Homélies sur l'iii> terprétation de l'ancien Testament , pages 4^6 et 457 , tome XXXII des (KuTres.

*♦ Voy. Dictionn. philosoph. , tome IV % art. Genèse , page 4^6 , tome XL des (Kuvrei •

monsieur ^ ne sont pas le texte : il ne serait pas juste de les confondre.

Nous vous épargnerons l'ennuyeux et inutile dé^ tail des opinions qui ont partagé les esprits sur cette question ^ nous nous bornerons aux principales.

1 .o Le» uns ^ prenant les choses à la rigueur de la lettre , n'y ont yu , avec Josepbe , qu'un pur ser-

Sent qui parlait et raisonnait comme faisaient alors , it-il , tous les animaux ^ ou qui ne parlait pas , se« Ion ALrayanel y mais qui , en mangeant à la yue d'ËYe du fruit défendu , l'excita à en manger /et sembla lui tenir le discours que Moïse lui prête.

Ce sentiment n'était pas de nature à être fort suiyi : aussi ne le fut-il guère ^ et nous ne doutons pas que Josepbe , dans l'ouvrage qu'il promettait sur l'intelligence de nos écritures y n'eût donné à ce passage * un sens plus raisonnable (i).

2.0 D'autres ^"^'une explication si peu satisfaisante ne contentait pas , considérant que ce fut longtemps la coutume des sages de l'Orient d'enseigner la vérité sous des allégories y des emblèmes et des énigmes , allégorisèrent ce récit y les uns plus y les autres moins. Tels furent les Esséniens , Fbilon^ etc. ^ parmi les Juifs 5 Origène y Ambroise y etc. parmi les chrétiens.

Pour Fhilon y a le paradis d'Eden est un paradis spirituel : Adam est l'esprit , Eve la chair y le serpent la volupté. Dès que , par la chair y le plaisir des sens a trompé l'esprit y l'homme, devenu criminel , perd son innocence et son bonheur (2). »

(i) Plus raisonnable» C'est dans ees AntiqDitës, et, ai nous ne nous trompons , k l'occasion mçme de ce récit , que Josepbe promettait cet ouvrage , qu'il n'a pas eu le temps de donner. Aut, ■ ^

(a) Et son bonheur. Voyez Philon , de Opijicio mûndi, Pbilon pourtant n'entendait pas détruire le sens littéral i il s'en explique expressément ailleurs. Aut»

« Quel est y dit Origèoe , Tbomme assez grossier pour penser que Dieu y comme un jardinier , ait plante un jardin j qu'il y ait place réellement an arbre de vie , et qu'on pouvait en manger le fruit arec les dents ^ qu'on acquerrait la connaissance du.bien et du mal en mangeant du fruit d'un autre arbre 3 que Dieu se soit promené dans ce jardin 3 et Qu'Aaam se soit caché de lui entre des arbres ? On ne peut douter y ajoute-t-il , que toutes ces choses doi- 'vent être prises figurément^ et non à la lettre (i). » Et en réfutant Celse y qui proposait sL- long - temps ayant tous les objections que vous répétez y il lui répond : « Que c'est mal à propos qu'd faisait ces reproches aux chrétiens -y qu'il n'aurait pas dû dissimuler que cette histoire s'entend allégoriquement ^ ni soustraire à ses lecteurs les paroles qui leur auraient rappelé qu'elle a un sens aUegorique. »

Cette manière d'expliquer récritiai*e et d'en tourner les faits en allegones souvent arbitraires , fut Sortée à l'excès. On en sentit l'abus , et on l'abanonna. Sixte de Sienne alla même jusqu'à la traiter d'erreur (2) 5 et le savant y mais trop hardi Midle-* ton y qui de notre temps y voulut la justifier y fut vivement combattu par quelques théolo^ens ses compatriotes.

3.<» Plus réservé que tous ces commentateurs y le célèbre Gajetan se restreignit à prendre ce récit dans un sens métaphorique. A l'en croire , a le serpent , ses ruses et ses mscours sont des métaphores qui

{i) Et non à la lettre. Ce passage est tiré du Traité d'Origène , «if r «fx*^. Il était noovellement converti à la foi chrëtienne quand il le composa , et sortait de l'école des platoniciens, où Ton allégorisait tout. Il porta ce goût de l'allégorie dans l'étude de l'écriture avec trop peu de réserve. Chrét,

(2) D'erreur , Philonem , dit-il , Origines et Am-^ brosius in eodem errore secuti sunt, Chrét*

désignent le grand tentateur et ses suggestions perfides. C*cst cet ennemi du genre humain y appelé dans vos écritures > l'ancien serpent j le grand dragon y V homicide dés le commencement y etc. y

qui y dans la sentence métaphorique prononcée con- ;,tre lui , est condamné à être à jamais Tohjet de Phor- " "rènr des hommes et à ayoir la tête écrasée par la ^"posténte de la femme. »

* Gajetan eut Leau dire que «quand on voit le ser-

^)ent parler à la femme y et la femme , san3 témoi-

*încr la moindre surprise , l'écouter et lui répon-

3^lr8 5 quand on rédéchit sur sa condamnation et sur

'^es termes dans lesquels elle est conçue y on ne peut

E-flouter que ce récit ne doive être pris métaphori-

Elément ^ qu'il n'est pas à craindre qu'on ahuse de

^'et exemple sur d'autres passages àts livres saints^

■!«[u'ici le texte même invite y ou plutôt force à l'en-

■vBxidre métaphoriquement (i) ; que ces sens' meta-

-^^Ixoriques sont non-seulement sobres y comme parle

j^, écriture (p^y mais utiles à la profession de la foi

^'j^^lirëtienne ; surtout auprès des sages du siècle y qui y

;^-<oyant que nous ne prenons pas ces choses à la let-

^ (i) Métaphoriqaement y Tum hic , tàm superius tes- ; . ^ «r ipse ad metaphoricum sensum , non soliim invitât , \ cogit» Nec hinc datur ansa interpretandi ubique ftaphoricè , quoniam non alia , sed hœc tiabent ex o textu testimonia , ut metaphoricè intelligantur,

^a) Comme parle l'écriture» Sunt autem sensus i*ti

phorici , non solum sobrii secundian scripturam ,

non parism utiles christianœ fidei projessioni ,

'eipuh eoràm sapientil>us liujus siecnlL Perspicien-

9nitn quod hœc , Jton ut littera sonai % ^^d meta»

icè dicta intelligamus et credamus , non horrent

• de cottà Adami et serpente tanquàm jTabulas ,

venenuUur ut mysteria , et faciîiiu ea que» sunt

^ compleetentur* Oa Toit par Ik qu'au moins les in-

^Xona du bon cardinal étaient pnref . Aut. ( Vid. Corn.'

'»-^. ad Genesim, )

tre f ne les rejetteront pas avec dédain comme des contes puérils y mais les respecteront avec nous comme des sens mystérieux , etc. Toutes ces raisons n'empêchèrent pas que plusieurs théologiens y prenant -peut-être mal à propos l'alarme^ n'écrivissent ayec chaleur contre- cette explication ^ qu'ils jugeaient téméraire f mais qui pourtant ^ quoi qu'ils fissent , échappa à la censure.

4.° D'autres enfin , craignant de s'écarter trop de la lettre ^ prétendent que ce fut le tentateur qui parla lui-même a Eve sous la forme d'un serpent ^ et qu'un serpent réel fut l'instrument dont il se servit pour la tromper 5 qu'il 'n'est point inconcevable qu entre. Dieu et les nommes il y ait des êtres intermédiaires revêtus d'un pouvoir supérieur au nôtre y que toute l'antiquité a reconnu de tels êtres } qu'en plusieurs endroits de nos écritures^ des anges ^ bons ou mauvais ^ se montrent sous différentes formes de nuées y de feu , d'hommes ^ etc. ; que sous ces formes ils ont parlé à ceux k qui ils étaient envoyés } et que le tentateur put parler de même à la femme sous la forme ou par la bouche du serpent. Ce dernier sentiment paraît être aujourd'hui le sentiment commun de vos théologiens*

Telles sont^ monsieur , les piincipales opinions de vos commentateurs et des nôtres sur cette matière* I^ous avons cru que les exposer , c'était prévenir vos objections et préparer nos réponses.

§. VIII. Objections du critique : réponses : ,

Il parait que vous ne savez pas trop comment former ici votre attaque : tantôt vous voulez que ce récit soit allégorique ; tantôt vous prétendez qu'on doit l'entendre à la rigueur de la lettre. Vous dites I

Texte. » la raison n'est-elle pas impuissante à

expliquer comment le serpent parlait aatrefois , et comment il séduisit £ye l »

( Défense de Bolingb. * )

Comment. Vous sentez , monsieur ^ que cette difficulté tombe d'elle-^même dans le sentiment de ceux qui ne reconnaissent point ici de serpent réel.

Quant aux commentateurs qui en admettent un , ils TOUS diront qu'il serait en effet difficile d'expU^ quer comment ce serpent parlait y si ce n'était qu'un pur serpent ; mais que s'il était l'instrument du tentateur , si c'était cet ennemi du genre humain qui le faisait agir et parler y ce récit n'est plus aussi inexplicable que vous le dites. Car enfin y prouveriez-yous bien que le démon y reyètu comme ^il l'est d'un pouvoir surnaturel y ne pouvait faire mouvoir les organes du serpent y de manière à en tirer des sons articulés ?

Texte. « Je voudrais parler au serpent y puisqu'il a tant d'esprit 5 mais je voudrais savoir quelle langue il parlait. L'empereur Julien -le demanda au ^and saint Cyrille y qui ne put satisfaire k cette question. » ( Quest. de Zapata. ** )

Comment* Froide plaisanterie y vous diront ceux qui ne reconnaissent point ici de serpent réel. Plaisanterie assez mauvaise y même contre ceux qui y admettant un serpent réel y le croient mû par le tentateur.

Quelle langue il parlait. Puisque le tentateur voulait que nos premiers parens l'entendissent^ il lui fit sans doute parler leur langue.

A^^ put satisfaire y etc. La réponse pourtant n'était pas difficile. Si le grand saint CyriUe ne la fit point à l'empereur apostat , ne serait-ce pas parce qu'd crut la question impertinente ?

* f^tj. Philos. , tome 11. Défense de Bolingbroke , page 16a I tome xxxiii des (EuTres.

** Voy* Philosophie , tome 11 , Questions de Zapata 9 page 4<>4 1 ^oi°« XXXIII des (Ea? its.

Texte, a On ne peut s' empêchée de rire quand on voit un serpent parler familièrement à £ve , et Dieu parlant au serpent. » ( £xamen import. "^ )

Comment. On ne peut s'empêcher de rire.

etc. Ceux qui ne reconnaissent point ici de serpent réel riraient de vous voir faire une objection qoi n'effieure pas seulement leur système : les autres tous diront qii'en admettant que le serpent était Forgane du démon ^ il y a ici plus k trembler qu'il rire.

Texte. « Plusieurs Juifs eux-mêmes en rougirent ; ils traitèrent dans la suite ces imaginations de fajbles aUéqoriques. Comment pourrions-nous apprendre au pied de la lettre , ce que les Juifs ont regardé comme des contes ? » ( Jbid, )

Comment. Il y a eu des Juifs qui ont expliqué allégoriquement cette histoire y nous en convenons 5 mais nous n'en connaissons point qui en aient rougi , ni qui l'aient regardée comme des fables et des con^ tes, philon lui-même ^ quoiqu'il la tourne en allégorie moirale dans un endroit de ses ouvrages , dit expressément qu'on ne doit pas la comparer aux &blés des poètes.

PourrionS'nous prendre au pied de la lettre , etc. Qu' appelez-vous , monsieur , prendre au pied de la lettre ? Est-ce ne reconnaître dans ce récit qu'un pur serpent ? n'y admettre ni pouvoir surnatu-irel y ni allégorie , ni métaphore l nien n'oblige de l'entendi'e de la sorte.

Vous ne voulez pas prendre ce récit nu pied de la lettre ; vous préférez l'allégorie. Vous dites :

Texte. « Si nous en croyons Philon y et plusieurs pères y le serpent est une expression figurée oui peint sensiblement nos désirs corrompus. L usage de la parole que l'écriture lui dopne est la voix de nos passions qui parle à nos cœurs. Dieu emploie l'ai-

* Voyez Examen important de milord BolingbrokCi art. Genèse , page 25 , tome xxxiii des (Earres.

légoric du serpent , qui était très-commune dans tout 1* Orient. » ( Homélie sur Pinteiprétation de l'ancien testament. * )

CoMMEiCT. Vous yoilà donc allégoriste : à la bonne heure y si votre allégorie n'était pas si arbitraire et si vague. Rapprocbez-vous davantage de nos premiers parens 5 conservez les grandes vérités qui les concernent y et qui intéressent toute leur postérité ) et

Texte, a Tout est physique. Toute cette aventure est si physique y et si dépouillée de toute allégorie^ qu'on y rend raison pourquoi le serpent rampe depuis ce temps-là y poui'quoi nous cherchons toujours à l'écraser y et lui à nous mordre > comme on explique y dans les Métamorphoses 9 pourquoi le corbeau est noir. » **

Comment. Ainsi y cette histoire est allégorique ^ et elle n'est pas allégorique. Il ne faut pas la prendre au pied de la lettre -y et elle est toute phy^ sique , et dépouillée de toute allégorie. On vous reconnaît bien là.

Laissons vos contradictions 5 voyons votre raisonnement. Dans ce récit y dites-vous y tout est physique : donc on ne peut y admettre d' allégorie y et il faut y prendre tout au pied de la lettre. Croyezvous y monsieur y cette façon de raisonner fort concluante ? Quoi de plus physique que le- récit que fait à David le prophète Nathan y de ce riche inhumain

* f^o/. Pbilof ophîe ; tome i.tr. Homélies sur l'interprétation de l'ancien Testament • p. 4^ » ^^^' xxxii , des (Etttrtt.

** yojes Dictioanairc philosophique , tome lY , arl. Genèse , p. 429*

36o PETIT

ment au r^cit de cette yeuye qui lui demande la grâce de son fils y qu'elle disait ayoir tu^ son frère ^ et que ses parens voulaient faire mourir pour ayoir son bien. Quoique tout paraisse physique dans une aventure y elle peut donc être allégorique , et cacher des yéntés que la lettre ne parait pas d'abord annoncer.

En youlez-yous un exemple tiré d'un auteur profane 7 Rappelez -yous la belle ode où Horace s'adi*esse à un yaisseau qui , d£\k battu par la tempête I va s'exposer à ae nouveaux përils. Le ppète y parle de vents , de bancs dégarnu de rameurs , aes forêts du Pont d'où ce yaisseau tire son origine , des Cyclades , etc. Tout y est si physique que des commentateurs , n'y ont vu qu'un pur navire. Cej^éndant QuintiUen nous assure que c'est une allégorie de la république romaine ^ menacée de nouveaux troubles civils ^ et cette idée jette de l'intérêt dans cette ode ^ qui sans cela serait froide. Appliquez cet exemple au sujet qui nous occupe ^ et apprenez d'un écrivain que vous admirez , qur le physique n'exclut pas toujours l'allégorie , et que dans une allégorie il serait ridictde de trop presser la lettre. Ne dites donc plus , comme vous avez fait :

Texte, a II n'est fait dans tout cet article , aucune mention du diable. Tout y est physique. » *

CoMME5T. Aucune mention du diable ^ etc.

Non , il n'en est fait aucune mention expresse dans le texte ^ comme il n'est fait aucune mention de la république dans l'ode d'Horace. Mais le texte était suffisamment expliqué par là tradition générale , et des Hébreux , et de la plupart des anciens peuples : tradition que vous attestez vous-même.

Texte, a Les Phéniciens , voisins des déserts

* Foy. Dictiomi. philosophique , tome iv , art. Gcn. , page 4a8 , toine xxxix des (Eavres.

qu'habitaient

COMMENTAIRE. 36i

Î[u'liabitaient les Juifs , ayaient depuis long-temps a fable allégorique d'un serpent qui avait fait la guerre à l'homme et à Dieu. » ( Homélie *,)

Les Juifs qui écrivirent la Genèse ne sont que des imitateurs : ils mêlèrent leurs pro{>res absurdités à ces fables ( aux fables des Pnéniciens ^ des Indiens , dès Chaldéens , etc. ) ( Dictionnaire pbil. y etc. ♦♦)

CoMMEKT. Il y a donc depuis long-temps , chez les plus anciens peuples , une allégorie (Tun ser^ pent qui a fait la guerre à l'homme et à Dieu, Cette allé^rie est commune en Orient } vous le disiez plus haut : elle était répandue chez les Phéniciens y les Chaldéens y les Indiens : vous le dites expressément. Or y ce serpent y ennemi de Dieu et de l'homme y connu de tous les anciens peuples y ne serait-ce pas le serpent de la Genèse ? Vous n'en douterez pas du moins pour le grand ser^ p^nt des anciens Perses 9 VArimane y c'est-à-dire^ le rusé y le menteur y ennemis des premiers parens du genre humain , qui les séduit y leur tavit en même temps l'innocence et le bonheur y et qui y en les jetant dans la disgrâce d'Ormusd y de l'Eternel , les plonge dans l'abime du péché et «de la misère ,(i). Cette allégorie y et la tradition qui l'eiplique^ étaient donc réellement très-répandues chez les anciens peuples de l'Orient.

Quoi qu'il en soit ^ elle est au moins ti'ès- ancienne parmi nous y quoique vous prétendiez la faire passer pour nouvelle. Enûn, dites-vous.

TsxTE. « Enfin , le serpent qui tenta Eve a

^ Voyez Philosophie , tome i.er , Homélie sur l'interprétation de l'ancien Testament , page 4S4 i tome XXXII des Œuvres.

«* Voyez Ibid, tome II , Défense de milord Bolingbroke , page ^4 ^^ ^^ 1 ^o^» xxxiii des (Euvrea» (i) De la misbre. Voyez le Zend-Aveata. Aut,

Tomel. Q

36a PETIT

été reconnu pour le diable qui cherclie à noms perdre. » *

CoMMEiïT. Enfin y etc. Cette doctrine , monteur y remonte plus haut que tous ne pensez ou que TOUS ne feignez de le croire. I^ous ne vous dirons pas que c'était y selon Maimonide y la tradition de nos anciens sages y qui y dans leur style oriental y représentaient l'ange de la mort à cheval snr le serpent y c'est-à-dire y ou figm-e' par ce reptile ^ ou prenant sa' forme ^ ou le possédant et en remuant les organes y et que nos Thalmuds s'expli* quent de même, r^ous vous rappellerons que vos apôtres (i) , l'auteur même de votre religion (2) , et avant eux nos targumistes ou paraphi^astes voient le grand tentateur y ennemi du genre humain y dans le serpent qui tenta j£ve. L'auteur du livre de la Sagesse donne assez à entendi*e qu'il pensait de même y lorsqu'il dit que , par l'envie du dia^ ble y la mort entra dans le, monde (3)^

Vous faut-il encore une plus haute antiquité \ Le livre d% Job y et que vous dites antérieur à Moïse , (et que nous croyons écrit par ce législateur y nous parle de même [d un esprit méchant qui cherche à séaaii*e les justes ^ et qui ^ pour les séduire et les détacher de Dieu y les accable des plus cruels fléaux. D'où seraient venus aux Hel)reux , aux Perses y aux Indiens y etc. y de pareilles, idées y sinon d'une tra«>

* ^'oy. Philosophie , tome i.er, Homélie «ur Pinter» prétation de l'ancien Testament , page 454 } t. XXXlil des (Euvres.

(1) Vos apôtres, S. Jean appelle l'ancien serpent U diable et satan qui séduisit le iaonde. ( Apoc. la, 9, 14 > x5 I 20 I a , 10. ) Voyez encore Héb. , a , 4 1 ' ( > Cor. , Il , 3 , etc. Chrét,

(a) De votre Religion. Voy. , Jean , 8 , a4'i où le diable est appelé homicide , menteur et père du mensonge dès le commencement, Chrét.

(3) Dans le monde. Voyez chapitre a » 24.

dUion commune , dont la source touche aux premiers temps ?

§. IX» Si n'admettre dans ce récit ifu*un pur serpent ou une simple allégorie morale , vague et arbitraire ^ c'est assez pour V expliquer raisonnablement.

Quoique TOUS pre'tendiez. ^ monsieur , que tout est physique dans ce rëcit , et qu'en effet tout y paraisse tel k la première yue , on ne peut raisonnablement douter que le serpent qu'on y voit agir n'é* tait pas un pur serpent. Un pur serpent aurait-il parle , v^isonné , converàë ayec la femme l Quel intérêt un reptile sans raison aurait-il eu de séduire nos premiers parens ^ et de les rendre à la fois coupables et malheureux ?

Oublions pour un moment que Moïse était un homme inspiré ^ ne le regardons que comme un écnyain Judicieux , un philosophe , un sage de l'antiquité : TOUS ne pouvez lui refuser du moins ces qualités. Peut-on supposer qu'un homme, de ce caractère y dans un ouvrage si intéressant et si court , se serait amusé à rendre puérilement raison de l'antipathie de l'homme et du serpent ? Quoi ! cet écrivain judicieux , ce sage aura débuté par nous représenter l'Eternel qui , après avoir tiré Tuniver» du néant y attaché k la voûte des cieux les astres qui nous éclairent y couvert les campagnes d'arbres et de plantes , peuplé la terre , 1 air et les eaux d'une multitude innombrable d'animaux divers y et

F réparé la nature k recevoir son roi y crée enfin homme k son image et k sa ressemblance y l'anime de son souffle divin y le revêt de l'innocence y et le rend maître d'assurer k jamais son bonheur par sa soumission et son obéissance aux ordres de jon grand créateiu* y et toute cette magnifique scène y toutes ces nobles et sublimes idées aboutiroient k

Qa

expliquer pourquoi le serpent cherche à nous mordre , et nous à lui écraser la tête j comme on explique dans les Métamorphoses pourquoi le corbeau est noir 1 Vous le dites y monsieur , mais sûrement tous ne le croyez pas ) et tous ne TOUS flattez pas- de le persuader à des lecteurs sensés.

Une explication allégorique , qui nous apprendrait quelque Téntd morale y quels peuTcnt être les fii-p nestes effets de la Tolupte y du désir présomptueux de saToir y etc. , serait moins déraisonnable sans doute 'y mais est-il croyable qu'une ^mple allégorie morale y Tague y arbitraire , se fût répandue et con-« servée depuis tant de siècles parmi tant de peuples ? Quoique aans les allégories on ne doiTe pas presser la lettre y il doit pourtant se trouTcr quelque rapr port entre l'emblème et l'objet qu'il désigne. Or , quel rapport entre la ToIupté y etc, y et le serpent condamné ii vivre de poussière y qui cherchera à nous mordre au talon y et dont la postérité de la ferrime écrasera la tête ? A quoi reTiendraif ici cette allégorie Tague y et par où tiendrait-elle k cç qui précède et à ce qui suit ?

ÂTOUons-le donc y monsieur } ce récit de Moïse ^ . si ancien y si conforme aux traditions des premiers peuples y renferme éTidemment îles Térités de toute autre importance. La création de l'homme dans un état d'innocence et de bonheur y sa tentation et ^ chute y la dégradation de sonêtre y la mort entrant dans le monde par FeuTie du démon y ce grand séducteur condamné y et de meilleures espérances données au genre humain (i) ^ Toilà les grands dog-^ mes que l'ecriTain nous y enseigne. Craignons de nous en écarter , et rejetons tout système qui pour-r

(0 Donnée au genre humain , etc. Sartoùt celle d^ua répjirateur qui devait réconcilier rhomme avec Dieu , tt le rétablir dans rinnocence. Clirét,

tait les obscurcir ou Icui' porter la plus légère

atteinte. , ^ ,

Ces vérités mises en sûreté , que vous préfériez au sentiment commun des commentateurs les metapliores de Cajetan , les allégories de Midleton , ou même les hiéroglyphes d'un moderne (i) , vous pourrez vous tromper ^ mais la synagogue ne vous taxera point pour cela d'hérésie (2).

Toutefois ; puisque l'opinion commune n'a rien d'absurde , que ces grandes vérités y sont soigneusement conservées y et la lettre du texte plus exacteinent suivie , pourquoi vous en éloigneriez-vous ?

•(1) D*un moderne , etc. Ce moderne suppose que «lea mémoires d'où farent extraits le second et le troinème chapitre de la Gefièse , avaient été origioairemeAt écrits en Caractère hiéroglyphiques , et que , quand on ▼onlnt lea rendre en caractères alphabétiques > on ne •e borna point à en exprimer les vérités abstraites , mais qu'on en dëcrivit les hiéroglyphes , les tableaux et les emblèmes. Dana cette écriture hiéroglyphique , Tinnoeence de l'homme et de la femme était exprimée par la nudité dont ils ne rougissaient pas ; leur bonheur , par cea jardins délicieux qui leur fournissaient on ombrage irais et des fruits exquis ; la soumission de cœur et d'es*^ prit que Dieu exigeait d'eux , par le fruit dont il était défendu de manger ; la perte de leur innocence , par la honte qu'ils témoignent de leur nudité , qu'ils couvrent de feuillage. Lt serpent et ses ruses étaient remblème dn tentateur et des artifices qu'il employa poui les per* dre : et sa tête écrasée par la postérité de la femme , le symbole de l'espérance d'un réparateur , etc. m Edit.

(a) D'ïtérésie, Toutes ces opinions , quoique iogénieu- •ea» sont an moins très-hardiea , pour ne pas dire téméraires : tenons -nous en an sentiment commun , c'est le pins sur et le plus sage. Clurét,

QS

^. X. ^'^7 ne se trouve dans les anciennes na^ iions aucunes traces de Vhistoire des prc'^^ miers parens et restaurateurs du genre hu^ main»

Nous passerons un tas de petites difficultés que vous renouvelez de Tindal ; et d'autres 3 par exem* pie j que Moïse fait Dieu corporel 5 que nos premiers parens ne mangeaient pas du pain parce qu'ils n'avaient ^oint les instrumens nécessaires pour faire de la farine 3 qu'ils ne purent coudre des feuilles d'arbre pour se couvrir ^ parce qu'ils n'avaient point d'aiguilles ; que le serpent ne vit pas de poussière ^ etc. Tout cela est si petit y si usé ; si trivial ^ on y a répondu tant de fois (i)^ que nous dédaignons n'en riçn dire ici.

Nous finirons , monsieur y par une de vos assertioni favorites y et que vous avez répétée en vingt endroits avec un air de complaisance et de triomphe.

Texte. « Il est surprenant que Noé , le restau-

( On y a répondu tant de fois , etc. On a dit qu'il ne faut pas prendre dei méuphores'au pied de la lettre ; que le mot lekfiem ; pain , ne signifie pas seulement du pain , mais en général toute nourriture ; que nos pre« miers parens , sans coudre ces feuilles avec une aiguille y purent entrelacer ces feuilles et les branches auxquelles elles tenaient 1 et s'en faire ainsi une espèce de ceinture , et que c'est ce que les mots hébreux signifient ; que les insectes et autres nourritures du serpent étant souillés sans cesse de poussière , on peut dire figurément qu'il vit de poussière comme David disait de lui-même , qu*il mangeait la cendre comme du pain , parce que la cendre dont il ëtait couvert » tombant sur les nourritures qu'il prenait , c'était en quelque sorte vivre de cendre , cinerem tantjuàm panem manducaham , etc. Edit.

fateur du genre humain y ait été' si ignoré de toute la terre : mais il est encore plus étrange qu'Adam f le père de tous les hommes , ait été aussi ignoré de tous les hommes que Noé *. On ne trouve aucune trace de nos premiers parens dans les anciennes nations y ni en Egypte , ni à Babylone ^ etc ». **• Comment. Il est surprenant , il est étrange ,

etc» Mais d'abord , monsieur ^ serait-il en effet fort étonnant qu'Adam ^ que Noé et leurs enfans eussent, été ignorés y et qu'il ne se crouvât d'eux aucune trace chez les peuples qui ont passé par l'état de sauyages ayant de se policer ? Quand on a tout oublié y même les arts les plus nécessaires y ne peut-on pas ayoir oublié en même temps les noms et l'histoire des premiers auteurs et restaurateurs du genre humain l

a.o Le serait-d beaucoup que des nations même anciennement policées y eussent oublié ces noms et cette histoire , après la confusion des langues y la dispersion des peuples y tant de révolutions et tant de siècles ?

Quoi qu'il en soit y si quelques nations anciennes ont perdu le souvenir de l'histoure d'Adam et de Noé y il n'en est pas moins vrai que la plupart des anciens peuples en ont conservé là mémoire y qu'on en trouve chez eux diverses traces, et que ces traditions ont passé d'eux à des nations plus récentes.

Ouvrez le premier livre des admirables métamorphoses d'Ovide , vous y verrez « le chaos et les élémens del)rouillés par l'intelligence suprême } les astres suspendus à la voûte des cieux -y les campagnes couvertes de verdure- ; les animaux de toute espèce peuplant le ciel y la terre et les eaux ; et un être plus respectable doué d'un esprit supérieur y

* F'oj, Philosophie , tome m , Bible expliquét , page ,d5 , tome xxxiv des (Eavres.

*4r yoy. Dictionnaire philosophique | tome x.eri art. Adam , page 76 , tome xxxvii. ihid,

l'homme naissant enfin pour régner sur eux (i) ; il est l'ouvrage du grand artisan de toutes choses ) et fait à l'image des dieux (2) 5 il conserve quelque temps son innocence , et Te bonheur en est le fruitr C'est l'âge d'or si célèbre dans toute l'antiquitë« Le printemps est éternel ^ la terre , sans être cultivée , se couvre de moissons f les arbres se chargent de fruits ; des ruisseaux de miel et de lait coulent de toutes parts y etc. (3) ) mais bientôt les crimes répandus sur la terre irritant * la divinité , un déluge engloutit les coupables humains ^ deux mortels échappent seuls à l'inondation générale. » Qu'en pensezvous f monsieur î Est -il difficile de reconnaître ici des traces fraj^ntes de l'origine du monde , et de l'histoire de nos premiers parens . telle que Moïse la raconte l

Ces idées si conformes à celles de l'écrivain sacré , l'auteur des Métamorphoses les tenait des Grecs ses devanciers et ses modèles , oh. sans doute nous

(i) Régner sur eux f etc. Citons ces yers , quoique coDnos :

Sanctina hîa animal 1 mentiaque capaciua alttt Deerat adhuc , et quod dcÉiinarim caetera poaaet ; Natua homo eat: aivehuoc di\ino aemine fecit lUe opifex reroïc | etc. AuT.

(2) ji Vimage des dieux,

Finiit in effigiem moderantùm canota deornm. AUT,

(3) De toutes parts,

Anrea prima aata eat œtaa , quee, viadice niiUo , Sponte aaâ , aine lege, fidem rectamque colebat... Vererat œteraum , placidiqae tepentibua auria. Mnlcebant zephiri natoa aioe aemioe florea.

Mox etiam frugea tellna iftarata ferebat , Nec renovataa ager gravidia canebat ariatia : Flamins jam- lactis , îam flomina nectaria ibant^ FI«T«qae 4e nridi atillabant iiice m«Ut.'AuT.

les trouyerions toutes ^ si nous n'ayions pas perdu un si grand nombre de leurs ouvrages. Maigre cet

la nuit y c'est-à-dire y la lumière succédant aux ténèbres et destinée à les dissiper , le septième jour consacré^ l%omme formé du limon de ta terre ^ la vie des premiers hommes beaucoup plus longue que la nôtre y un âge d'innocence où 1 homme était heureux y un âge de crime ^ etc.

Texte, a On n'en trouve paî de traces en Egypte , etc. » ( Ibid. )

CoMMEifT. L'Egypte et la Phénicie , monsieur , avaient été l'école de la Grèce ; c'est de ]à que les Grecs avaient tiré y avec la connaissance des lettres , ces anciennes traditions sur l'origine du monde et du genre humain. Aussi les trouve-t-on y du moins en partie y dans les fragmens qui nous restent de ces deux nations. Malgré l'obscurité de la cosmogonie allégorique de Sanchoniaton y obscurité qu'augmente encore le traducteur grec ^ on y aperçoit « le 'jTréS'Uaut , de qui naissent , c'est-à-dire , par qui sont créés le ciel et la terie y un chaos ténébreux ^ l'e^rit'qui l'agite et l'échauffé , la matière qui résulte de ce mouvement y deux premiers humains nés du vent Colpiah , c'est-à-dire , de la voix de la bouche de Dieu , ou formés à sa voix et animés * de son souffle y etc. » Vous dites vous -même que :

Texte. . « Dans . la théogonie phénicienne Jako forme l'homme de son souffle y lui fait habiter le jardin d'Aden ou d'Éden , le défend contre le grand serpent Ophionée , etc. » *

* Voyez Philosophie 1 tome 11 , Examen important de milord Bolingbroke . chapitre vi , page 24 » tome xxxiii àtt CEttTrea.

. GaMMEiTT. Et frappi de ceue ressemblance y vous

vous ^riez :

. Texte. « Que de conformités avec la Genèse

juive ! » ( Ibid. )

G)MM£5T. Vous les étendez encore ces conformité. Vous ajoutez que tous les peuples voisins avaient une Genèse y une cosmc^onie pareille long - temps avant les Juâs 3 et l'œuf que les Égyptienj représentent sortant de la Louche du Cneph ou Dieu suprême, l'homme né du limon du P^il y et d^autres semblables traits, paraissent en effet y avoir quelques rapports. Vous en trouvez tant entre toutes ces cosmogonies y que vous en concluez^ que les Juifs avaient pris leur Genèse de celles des peuples voisins. Ainsi , dans Rome y dans la Grèce ^ et y selon vous-même , dans «la Pkénicie , dans l'Egypte et dans tons les pays voisins des Hébreux y on trouve des traces de l'Histoire de nos premiers parens.

Mais y dites-vous :

Texte. « On n'en trouve aucune dans Babylone. » *

Comment. Aucune ? Â quoi pensait donc le savant Freret y qui nous assure au contraire a que les traditions des Gbaldéens supposaient aussi - notre monde tiré du chaos par une intelligence suprême qu'elles nomment Bel ou Baal y le Seigneur y et

Îiii était regardé comme le principe de l'ordre et de arrangement des diverses partiçs de l'univers 7 Ces traditions, dit-il, supposaient encore que toutes les nations descendaient d'un seul et même homme fbrmé par Bel , et doué d'une intelligence que le Dieu suprême avait unie à la matière dont il avait foimé le corps de ce premier homme. » Ces traditions ajoutaient « que les descendans de cet homme qu'elles nommaient Alorus , s'étant corrompus , Bel , le Seigneur , les fit périr , à la dixième génération y par

^ Voyez Dictionnaire philosophique , tome i»er > «rtt Adam , page 7.6 , tome xxxvii , des (Envrea,

nn déluge ^ dont il présenra cependant Xisathms et sa famille par une protection particulière : cette famdle repeupla la terre j et c'est d'elle que descendent toutes les nations. » £t dans sa défense de la chronologie contre î^ewton , il remarque « qu'entre Âlorus et Xisuthrus ^ les Balïyloniens comptaient dix générations. Ces dix générations donnent y pour le commiencement du règne d' Alorus j le même temps que -la Genèse. »

Il est vrai , ajoute Freret , a que la formation du

Sremier homme , et les moyens employés pour le ouer d'une ame intelligente , tout cela était assez différent du détail que nous en donne la Genèse . mais il n'y a point de contradiction daus ce qui fait l'essentiel des deux systèmes sur l'origine des hommes. D'où l'on pourrait conclure que le fond de ces traditions qui se conservèrent dans la famille d'Abraham f originaire de Chaldée , et que Moïse a rapportées dans la Gefuèse j s'était aussi conservé j mais avec des altérations , parmi les. Babyloniens, yt

C'est ainsi que pensait le savant Freret sur la ressemblance des traditions babylonieunes ^ touchant l'histoire des premiers parens du genre humain , avec ce que la Genèse rapporte. Et vous y monsieur , plus instruit apparemment et plus difficile à contenter sur les faits que le savant Freret ^ vous venez nous dire qu'o/i ne trouve à Babylone aucune trace des auteurs de la r/ice humaine !

Si des Babyloniens ndus passons chez les Perses y nous y trouverons des conformil,és encore plus frappantes. Vous nous avez tant vanté les Perses, leur Zoroastre et ses fameux écrits y Tauthentique Zend- Avesta î Eh bien , monsieur , parcourez - les , ces livres qu'un homme non moins digne de votre reconnaissance y que l'Anglais Howel. voiis a mis à Î)Ortée de lire. Vous y trouverez a iin Etre suprême, 'Eternel , créateuf du monde , et principe de toai les êtres y un seul homme et une seule femme , dernier ouvrage de la création y el premiers parens

du genre humain , placés dans un jardin (i)^ lenr tentation ^ leur chftte ; le grand serpent , leur ennemi et .l'ennemi de toute leur postérité, n Le Boundsch , l'un de ces livres antiques y vous les représentera « créés d'abord ^ unis l'un k Pauti'e comme les branches d'un arbre sur un même tronc {i) y tous deux destinés à vivre heureux^ mais tous deux séduits par Arimane ^ le rusé y le menteur , et devenus malheureux ]^ar leur désobéissance, n Assurément il serait difficde de ne pas reconnaître ici des traces de nos premiei*s parens y et de leur histoire. Voilà donc encore un grand peuple très-ancien , et qui , selon vous ; n'avait pas été instruit par les Juifs , dont les traditions se trouvent conformes aux nôtres.

Il en est de même des Indiens. Nous ne citerons ici ni Strabon y qui assure que l'âge d'or si vanté par les poètes de Rome et de la Grèce y ce temps heureux qui précéda la chute de l'homme , était connu des Indiens 3 ni Maimonide y ni Fernand Mendès y qui prétendent que l'histoire de nos premiers parens n'était pas ignorée de ces peuples 5 ni Abraham Roger , aux y après avoii passé plus de vingt ans dans les Indes y et avoir appris la langue du pays y atteste y dans la description qu'il nous en a donnée y qu'il y a trouvé l'histoire des premiers auteurs du genre humain , telle à peu près pour le fond que ce que Moïse en raconte. C'est vous-même que nous vous opposerons ^ c'est vous qm dites :

Texte. « N'otd)lions pas surtout que les Indiens

' (i) Dans un jardin» C'eit M. de Voltaire lui -même qai nous apprend m qu^ôn trouve qq paradii terrestre danf l'ancienne religion des Pertes , n que ce paradis terrestre s'appelait Shang Dtsnago, Aat*

(a) Sur un même tronc» Nobs STOns déjà remarqué que l'Edda , on théologie des anciens peuples du Nord , représente de même l'homme et la femme unis original* rement » et ne formant qu'on même corps. ^tt/«

enrent un paradis terrestre , et que les hommes qui abusèrent du bien furent chasses de ce paradis.'»* GoMÎfEifT. Ne doubliez pas YOus*meme , mim« sieur. Un paradis terrestre ^ l'homme ingrat et rebelle chassé de ce paradis 5 en un mot ^ la chute de l'homme et sa dégénératton 5 n'est-ce pas précisé* ment l'histoire de nos premiers parens , telle qu'elle est racontée dans la Genèse ? On trouve donc des traces des premiers auteurs du genre humain chez les Indiens : vous nous en fournirez bientôt de nouvelles preuves.

Il y a plus 3 on peut dire ^ d'après vous-même y qu'on en trouve chez tous les anciens peuples y puisque , selon vous ,

T£XT£. (( La chute de l'homme dégénéré est le fondement de la théologie de toutes les anciennes nations. »

CoMMEXT. La chute de Vhomme dégénéré , etc. C'est en deux mots l'abrégé de ce que Moïse raconte. Donc y selon vous-même , toutes les anciennes nations ont conservé le souvenir de nos premiers parens , et des traces de leur histoire. Et à ces nations anciennement policées on pourrait joindre plusieurs anciennes nations sauvages chez lesquelles on en a trouvé des vestiges.

iée fondement de la théologie y etc. Oui^ mon* deur , l'observation est vraie et l'aveu très-remar-

théologi(

tiennent-elles toutes une pareille idée , et d'oii a pu venir cette conformité entre les traditions déliant de peuples y sinon d'une source commune qui touche à 1 origine des choses?

Il en est de même du restaurateur du genre hoi^ main. Nous retrouvons des traces évidentes de son

* Voyez Introdaction a TEsBai sur les mœurs » art. de rinde , page 85 , tome xvx des QETres.

3n4 PETIT

histoire dans Ovide ; dans les traditions des Grecs sur les dëluges d'Ogygès et de Deucaiion ^ dans celles des Ghaldëens , rapportées par le Cbaldéen Berose ^ dans celles des Assyriens ^ qu'on lisait chez Abydène } traditions si conformes ^ pour le fond et même pour quelques circonstances singulières , au récit de Moïse , qu'on dirait que ces écrivains avaient ee récit sous les yeux. ]Nou8 en retrouvons des traces chez les Chinois , les Indiens ^ les Phéniciens ^ qui croyaient Joppé bâtie jvant cette horrible catastrophe y et même chez les Egyptiens ^ quoique leurs folles prétendons k une antiquité très-reculée s'accordassent mal avec l'aveu du déluge. On en trouve même chez les peuples barbares ^ et le fameux Boulanger a prouvé que tous les peuples anciens en avaient conservé la mémoire dans leurs cérémonies religieuses.

Il est donc évidemment faux qu'il ne se trouve chez les anciennes nations aucunes traces de l'auteur et du restaurateur du genre humain. Loin qu'ils aient été ignorés de tous leurs enfans y la plus grande partie de leur postérité en a conservé le souvenir dans des traditions y altérées y il est vrai y comme il devait nécessairement arriver après tant de révolutions y biais très-reconnaissables aux grands traits.

§. XI. Si les noms des premiers parens et restaurateurs du genre humain ont été ignO" rés de tous les peuples anciens. Grande découverte 9 et contradiction du critique.

- Mais y dites- vous ^ si l'on .découvre quelques traces de leur histoire y n'est-il pas singulier que leurs noms ne se trouvent nulle part ? C'est une idée qui vous parait neuve y et que vous voulez bien communiquer au public.

Tbxte. « On a tant parlé d'Adam et de sa femme ; les rabbins en ont débite tant de rêveries^

COMMENTA-ffiE. 375

ei il est si plal de réiic'tci- ce f{ue les autres ont dit, qu'on hasarde ici une idée assez neuve. n(Quest. encyclopédique. *)

Comment, On a beaucoup parlé éÛAdam , etc.

Cela est vrai. Sus commentateurs et les vôtres en ont débite' bien dej ré' cerie^, nonsl' avouons, et notre dessein n'esl pas de les détendre.

Il en si plat de répéter , etc. VoiJk pourquoi TOUS ne répétez pas.

Ce que les antres ont dit , cte. Vous le sentez donc enfin , monsieur : c'est itn peu lard ; mais c'est toujours quelque cliose que vous vous en soyez cnAn aperçu.

Qu'on hasarde ici une idée assez neuve , etc. Les idées neuves nous plaisent beaucoup , quand elles sont justes. La voire aura sans doute ce double mérite.

Texte, b EL'e ne se Irouvi

dans aucUD prédicaleuv , ou tbé on scboliaste , de ma coanaissaE art. Adam. ]

CoMHEiiT. De ma connaissance. Un bommc aussi instruit que vous l'êtes , monsieur , connaît beaucoup d'anciens auteurs , de pèies de l'Eglise , de prédicateurs , de scboliasles. ai cette idée ne se trouve chez aucun de ccus que vous connaissez , elle ne se trouvera donc nulle part. Ce delut piqoe

, notre curiosité et irrite nos désirs. Quelle est-elle donc , cette idée.

( Texte. « C'est le profond secret qui a été gardé

f sur Adam dans toute la terre babilable , excepté en Palestine , jusqu'au tcmjis où les Juifs commencèrent

|Ji être ctfnnus k Alcuandrie **. Vous ne trouverez

* yajex Dicti nnaire pliili><oi>hî<]ut , tome i.er, irr, Adatn, pa|e 7/, , lome KXXvii dt« (fiiuvrei.

•* yoj't Inltodnclion ■ l'ËiMi lur Ici moeing , tome acvi dct (Euvrii.

, celte idée , dan un père de l'élise ilogien , on critique ce, V) (.Dict. pbiios.

nulle part le nom d'Adam^ et d'Eve : la terre entière a gard^ sur eux le silence. » ( Phil. de l'hist. , Dict. pliil. * )

G)i&MEiiT. C'est le profond secret , etc. C'est donc là y monsieur , la cuneuse découverte que vous nous annonciez avec tant d' emphase ? En vérité ^ parturient montes , nascetur ridiculus mlis. ^ Mais est - il bien vrai ^ monsieur , que le nom d'Adam ait été inconnu de toute la terre ? I^ous jpourrions vous opposer que Maimonide , qui avait lu les livres des anciens Zabiens y assure y avoir vu le nom d'Adam } que Hyde et Prideaux l'ont vu dans les liyres des anciens Perses ; que les Arabes mo*!* dernes prétendent qu'il n'était point ignoré de leurs anciens écrivains , etc. Vous - même y monsieur , TOUS nous assurez que le nom d'Adam et son histoire étaient très - connus des anciens braclunanes. Vous dites :

Texte. « Ce qui est singulier , c'est que le Vedam des anciens brachmanes enseigne que le premier homme fut Adimo , et la première femme Procriti. Adimo signifiait Seigneur , et Procriti voulait dire la vie ; comme Eve signifiait la vie. Cette confortmité mérite une grande attention. ** »

CovMENT. Cette conformité , etc. Elle vous pa* raissait si singulière , que vous ne balanciez pas à conclure que les Juifï avaient pris des Indiens ces noms et cette histoire. Vous disiez , avec le ton ironique que vous prenez si volontiers quand vous voui croyez siir de la victoire :

Texte. « Quelques esprits creux y très-savans , sont tout éblouis quand ils lisent , dans le Vedam des anciens brachmanes y que le premier homme fiit créé aux Indes y et qu'il s'appelait Adimo i qui signifie

* Fcjez Dictionn. philosoph. , terne ler. art. Adam ^ pa^e 78 , tome xxxvii deg (EoTres^

** Voyez Introduction à l'Essai sur les mœurs 1 art* dt l'Inde , page S3 , tome xvi des (B^uvrea.

Vengendreur f et que sa femme s'appelait Procfiti J qui signifie la vie. Ils disent que la secte des brach-» mânes est incontestablement plus ancienne que celle i&s Juifs. Us disent que les Indiens furent toujours' inventeurs , et les Juif» toujours imitateurs. ^ les Indiens toujours ingénieux ^ et les Juifs toujour» grossiers. * »

Comment. Quelques esprits creux y etc. C'est ainsi que tous les appelez ironiquement , c'est-àdire y des esprits solides et t^ès-sayans , au rang desquels on sent bien que vous vous mettez.

Sont tous éblouis y etc. De quoi ? de voir l'Adam et l'Eye des Hébreux dans l'Adimo et dans la Procriti des Indiens , et tant de ressemblance dans les noms et dans l'histoire. C'est de là que ces sayans concluent que les Juifs 'y toujours ind^ tateurs y n'ont point inyenté cette histoire et ces noms y mais qu'ils les tiennent des Indiens y tou»' jours inventeurs.

Mais y monsieur y si les Juiis ont pris ces noms et cette histoire de& Indiens y les Inaiens la connaissaient donc y ils connaissaient le nom d'Adam , et un nom tout semblable à celui d'Eye. Voilà donc encore un ancien peuple y et , selon yous , le plus ancien peuple du monde y de qui ces noiâs et cette hbtoire n'étaient point ignorés.

Que deyient donc ce profond silence gardé sur Adam dans toute la terre habitable y jusqu'au temps où les Juifs commencèrent à s'instruire dans Alexandrie !

U est yrai que yous ne tardez pas à contredire ce que yous yënez d'ayancer d'une manière si potisiye. Vous dites y 'ayec le même ton d'assurance :

Texte. On trouye à la yérité chez les Lrachmanes le nom d'Adimo et celui de Procriti sa

* Fojez Dicdonoaire phiiosophiqae , tome i.cr art* Adam , page 6o.

femme. Si ijdûno ressemble ua peu a notre Adam f les Indiens répondent : Koos sommes un grand p6u<» p!e établi yers le Gange y plusieurs /siècles ayant oue la horde heliraïque se fût portée yers le Jour-*. oain. ^ous ne pouyons donc ayoir pris notre Adimo de leur Adam 5 notre Procriti né ressemble point du tout à £ye ^ et d'ailleurs leur hbtoire est entiè'rement différente. * »

."CoMMEKT. Si Adimo ressemble un peu , etc.

Tout à l'heure il lui ressemblait si fort ^ que la con* formité yous paraissait étonnante.

Procriti ne ressemble point , etc. Non par le son ^ jnais par le sens , c'est exactement la même chose 5 yous le disiez tout à l'heure yous-même.

Leur histoire est entièrement différente , iètc. Et il n*y a qu'un moment elle était si ressemblante , oue des espiits très-solides et très-sayans en étaient éblouis.

Ainsi y monsieur y selon yous y cette histoire et ces noms sont si ressemblons y que les Juifs les ont pris des Indiens y et , selon yous y ils sont si différens y que les Indiens n'ont pu les prendre des Juifs ! ils ne se ressemblent pas y et la conformité mérite la plus grande attention ! Quelle confiance peut - on donner à un écriyain qui a si peu de tenue ? Heureusement yotre autorité ici n'est as seule. Celle de Maimonide y de Fernand Menés y de Roger y de l'Ëzouryedam y etc. , prouyent assez sans la yotre.

Donc y monsieur , les Zabiens y les Arabes y les Perses y les Indiens y ont connu les noms de nos premiers parens y et c'est bien mal à propos que yous ayancez que la terre entière a gardé sur eux' le silence.

Si le nom de Noé ne se trouye pas dans les monumens qui nous restent des anciens peuples ,

* Voyez Dictionnaire philosophie^ , tome 1 .er ^ art. \dam j page 77. *

ceux de ses enfans et de ses pemiers descendans sont connas. Japbet y Cbam , Cbanaan , Mers ou Mesraïm y sont célèbres dans notre Occident comme dans l'Orient. On pourrait en citer beaucoup d'autres , et nommer une longue suite de peuples et de yilles qui en ont porté les noms. Vous avez donc trop dit y monsieur y en avançant y comme vous l'avez fait , que les noms des auteurs et restaurateurs du genre bumain ont été ignorés de toute leur postérité,

§. XII. Est-il aussi étonnant que le critique le pense , que divers peuples paraissent avoir ignoré ces noms \

Mais quand la plupart des peuples paraîtraient avoir ignoré les noms bébreux y et quelques-uns même l'bistoire de nos premiers parens y serait - ce une chose fort étrange ? Vous le dites : vous prétendez que :

Texte. « Les noms -des auteurs du genre hu-> main y ignorés du genre bumain y sont au nombre des plus grands mystères. On ne peut compren» dre comment le père de toutes les nations a été mnoré si long - temps. Son ^pm devait avoir volé de bouche en bouche d'un bout du monde à l'autre y selon le cours , naturel des choses humaines. * »

€oMMCj7T. Le cours naturel des choses humain nés y etc. Vous vous trompez très-probablement , monsieur, dans l'idée que vous vous en faites. Vous vous figurez que ces anciens temps ressemblaient aux vôtres y et qu'on avait les mêmes moyens de conserver et de répandi*e le souvenir des événe- . mens antérieurs y et les noms de ceux qui y

■* Voyez Dictionnaire philosophique , tome i.cr , art. Adam « page 78.

38o PETIT

ayaient eu part* Malgré ces moyens^ vous yoyeï tous les jours taut de familles qui ignorent le& noms de leurs aieux ^ tant de peuples qui ne con-* naissent ni leur origine ni leurs fondateurs ; et TOUS trouveriez étonnant qu'après plusieurs siècles , et mille ëvénemens malheureux , quelques anciens peuples eussent oublié les noms des premiers auteurs et restaurateurs du genre humain ! Si TOUS comptez pour rien les révolutions physiques^ et politiques , les inondations locales y les tremblemens de terre y les guerres y les pestes , cent fléaux aui ^ en. désolant les anciens peuples , ont pu leur faire oublier y avec les ails les plus nécessaires, l'histoire et les noms de nos premiers parens ; au moins faudrait - il vous souvenir de la oispersion des peuples y de la confusion des langues ; des altérations survenues dans les premiers idiomes , etc.

Sont au nombre des plus grands mystères y etc. Ge peut être un grand mystère pour vous, mou* siëur y et pour tons ceux qui r, au Ueu de réfléchir, ne voudraient penser que d'après vous. Mais ce grand mystère peut ais^eut s'eclaircir. . ,

i.« Vous supposez y monsieur y qu'Adam et Eve que Noé et ses enfans n'avaient qu'un nom chacun : mais que savez -vous s'ils n'en avaient pas plusieurs ? G était l'usage des anciens temps , et on en voit beaucoup d'exemples y non •> seulement dans nos patriarches y mais dans les rois de Bar bylone , d'Assyrie y et même danà un grand nombre de. particuliers. Pourquoi Adam y par exemple y n'aurait-il pas été appelé, par les uns , le premier homme , l'homme tiié de la terre \ par les autres y le père , le premier père , l'auteur du genre hu* main, etc. ? Toutes, ces dénominations , rendues dans les difl'érens idiomes , . devaient donner . dei noms difl'érens.

. a.o Vous n'ignorez pas que les noms d'Adam, d'Eve , de Noé , etc. sont des noms hébreux»

COMMENTAIRE. 38i

Vous supposez donc que cette langue fàt la première langue du monde. Nous sommes fort touchas de l'honneur que vous lui faites. Mais pourtant il faut avouer que quelques sayans le lui refusent ^ et vous-même vous le lui contestez ailleurs 5 vous prétendez que ce n'est qu'un jargon grossier. Si l'hébreu n'est pas la lan^e primitive y pourquoi ces noms hébreux auraient -ils été ceux des premiers parens du genre humain ? Si c'est la lan* gue du premier homme et de ses premiers enfans , pourquoi la traitez-vous si souvent d'idiome nou» veau l

3.* Dans cette langue y quelle qu'elle soit y les noms d'Adam y d'Eve y etc. ^ ne sont pas comme la plupart de vos noms propres y des mots vides de sens y et qui n'aient aucune signification. Ils en ont une } ils veulent dire l'homme tiré de la terre , la mère des viyans y etc. Gomment pouvez-vous exiger que ces noms hébreux se trouvent dans les langues égyptienne y mède y persanne y etc. qui y selon vous y n ont aucun rapport avec l'hébreu l Pourquoi tous ces peuples n'auraient- ils pas rendu ces idées par des expressions propres à leurs langues y selon vous si différentes de l'hébreu?

4.® C'était en effet l'usage de l'antiquité y de traduire même les noms propres ; la traduction seule de l'ouviage de Sanchomaton en est une preuve y et il y en a mille autres. Ce n'est pas tout : lorsqu'on a cessé de traduire les noms propres ^ on. les a défigurés en les abrégeant y les alongeant ; et en changeant les élémens pour les accommoder au génie des langues dans lesquelles ou traduisait* Vous convenez de tout cela y monsieur y et vous prétendez q7ie les noms hébreux de nos premiers parens devraient se trouver fom^ellement y avec toutes leurs voyelles et leurs consonnes y dans toutes les langues de leurs descendans ?

Il nous semble que y si yous voulez bien faire

38a • PETIT

quelque réflexion sur ce que nous yenons de dire ^ votre ^rand mystère pourra bien tous paraître moins incompréhensible.

iiprès ces observations , il ne sera pas difficile de repondre à ce que tous ajoutez.

Texte. « Ces noms furent toujours ignores des autres nations. Le Phénicien Sanchoniaton , qui vivait certainement aTant le temps où l'on place Moïse y donne y comme lui , dix générations à la race humaine ^ jusqu'au temps de Noé ^ et il ne

Sarle , dans ces dix générations y ni d'Adam ^ ni 'Eve , ni de Noé même. Voici les noms des premiers hommes y selon la traduction ^*ecque faite par Philon : Protogone , yiEon , Genos , ctf . Vous ne Toyez le nom d'Adam dans aucune des dynasties d'Egypte : il ne se trouve point chez les Chaldéens. P^i Orphée y ni Linus y ni Thamyris n*en parlent ^ car s'ils en avaient dit un mot , ce mot aurait été relevé sans doute par Hésiode : et surtout par Homère y qui parle de tout , excepté des auteurs de la race humaiue .... Eusèbe y dans son Histoire universelle y et Clément d'Alexandrie y qui rapportent tant de témoignages de l'antiquité y n'auraient pas manqué de citer un passage dans lequel il aurait été fait mention d'Adam et d'Eve* Il est donc avéré qu'ils furent ^toujours ignorés des autres nations. * »

Comment. Voilà un long texte y monsieur ; examinons-le par parties.

Ces noms furent toujours ignorés des autres , nations. Nous venons de prouver le conti'aire; nouf venons au$si de prouver que s'ils le furent de divers peuples y on n'en doit pas être fort étonné.

Le Phénicien Sanchoniaton , etc. Comment uu critique , qui rejette avec tant de dédain les écri-

"^ Vojez Dictionnaire philosophique ; tome itr. art. Adam , pages 76 tt auifantea.

Yaias Juifs y peut-il faire taat de cas des. lambeaux de Sanchoniaton ?

Qui vivait certainement avant le temps ou Von place Moïse Vous l'assurez y monsieur ^ souvenez-vous-en , s'il vous plaît y et ne venez plut nous dire , comme vous Tavez fait ^ qu'il est étonnant que Sanchoniaton n'ait point parlé des miracles de Moïse ^ car s'il vivait avant Moïse ; comment pouvait-il parler des miracles de Moïse ? Au vrai y rien n'est moins certain que le temps où vivait Sanchoniaton.

Donne comme lui dix générations , etc. Cela est vrai y monsieur y et le Chaldéen Berose en compte autant. L'accord de ces deux écrivains avec Moïse est remarquable ^ il prouve y ce que nous disions plus haut y que les traditions des Phéniciens et des Chaldéens sur les premiers parens du genre humain étaient assez conformes à celles des Hébreux. Et puisque Sanchoniaton a écrit d'après let livres de Thoth l'égyptien , on peut bien en conclure que les traditions des Égyptiens ne s'éloignaient pas de celles des Phéniciens et des Hébreux.

// ne parle ni à^ Adam ni ai Eve y etc. Vous oubliez y monsieur y que nous n'avons plus le texte des fragmens de Sanchoniation : il ne nous en reste que la tradition de Philon de Biblos. Or^ Philon a traduit en grec jusqu'aux noms propres ^ on n'y trouve donc pas y on ne peut pas y trouver les noms phéniciens que Sanchoniaton donnait nux premiers hommes. U est étonnant que vous n'ayez pas fait cette réflexion.

Voici les noms des premiers hommes selon la traduction grecque de Philon. Protogone y JËon y Génos y etc. Cela est vi*ai y monsieur : maiis ces noms ne sont pas les noms phéniciens que Sanchoniaton donnait aux premiers hommes y c en est la traduction en grec. Cependant on aperçoit dans la traduction même ; un rapport visible entre

ces noms et les noms et Thistoire de nos premien

parens.

Protogone signifie en grec , le premier né ', tX Adam signifie l'homme tiré de la terre j formé par conséquent ayant tous les autres qui ne naquirent pas de la terre , mais d*hommes comme eux. jÉEon a un rapport même de son nom avec le mol JE ve y et un plus grand encore de signification : jlEon £n çrec signifie âge , vie , et Eve en hébreu signifie aussi vie. y^on , dans Sanchoniaton , conseille de manger du fioiit des arbres : Eve y dans Moïse , donne le même conseil. Genos y prononcé durement Ghénos y a également un double rapport de son et de signification avec Caïn y que les Hébreux écrivent Quain, Genos , en grçc , signifie race ; et Eve y en donnant à son fils le nom de Quaîrf » se félicitait d'avoir acquis un homme y c'est-à-dire d'avoir eu race et postérité. Vous voyez , monsieur y qu'il ne serait pas si difficile de retrouver ici y même à travers le voile de la traduction , de grands rapports enti*e ces noms et ceux que nos ' livres donnent aux premiers parens du genre humain. I^ous ne prétendons pas tirer grand, avan^ tage de ces rapports : avouez pourtant qu'ils sont singuliers.

Que si des noms équivalens à ceux d'Adam et d'Eve se trouvent dans Sanchoniaton y qui écrivait * sur les mémoures de Thoth y n'est-il pas probable, . qu'on en trouverait de même dans ces mémoires , rils existaient ?

f^ous ne voyez le nom et Adam dans aucune des anciennes dynasties d'Egypte.^ Chose fort étonnante ! Quelle place y monsieur y pouvait y occuper Adam ? Les premières sont celles des dieux y toutes allégoriques ou fabuleuses 'y les autres sont celles des rois qui ont régné en Egypte : or j Adam n'a pas régné en Egypte.

Une se trouve point chez les Chaldéens y etc. Non : mais son hbtoire et celle de Noé s'y trouvent ;

et

le nom d'Alorus , que les Chaldéens donnaient )remier homme , a pu être un de ces noms re- I à quelques-unes de ses qualités , que probable»^ it les anciens peuples lui ont donnés.

H Orphée ; ni £4nus , ni Thamyris » n'en lent. Si nous avions tous les ouvrages de ce* ms sages , votre raisonnement pourrait avoir le mstesse ; mais vous savez que nous n'avons i que quelques fragmens dont on conteste l'au- |iticité. D'ailleurs ces fragmens sont écrits en grec , ms dites vous-même que les Grecs ont déligurë les noms. Enfin quelle preuve avez-vous qu'il ^t dans le plan de leurs ouvrages de parler d'Oisa , puisque nous n'avons plus ces ouvrages ? ]S*ils en avaient dit un mot y ce mot aurait \ns doute été relevé par Hésiode , et surtout \r Homère , qui parle de tout. Sans doute !

is en doutons fort y monsieur y et nous ne voyons qu'il fôt nécessaire que Thamyris , Oi*phée , lus , pour remplir leurs plans , nommassent les :emiers parens du genre humain , ni qu'il soit cerlin que , s'ils l'eussent nommé , ce mot eût été 'eveié par Hésiode et par Homère , ni qu'il [soit raisonnable de dire cp^ Homère a parlé de {tout,

Eusàhe , dans son Histoire universelle , et Clément d* Alexandrie y qui ont cité tant de té* THoigJiages , etc. L'histoire universelle d'Eusèbe ! Eusèbe y monsieur y n'a point fait d'Histoire universelle. S'il en avait fait une y il aurait pu y parier de nos premiers parens ^ mais il n'a fait qu une Histoire ecclésiastique y et ce n'était pas lejieu de citer les anciens auteurs sur Adam et sur Eve. C'est une distraction de votre part , ou une méprise qui

Î)ourrait faire soupçonner que vous connaissez peu 'Histoire d'Eusèbe.

Eusèbe et Clément d'Alexandrie ont en effet cité beaucoup de passages des auteurs profanes , qu'on ne trouve que chez eux ^ et c'est par cette Tome I. R

38j5 PETIT

raison que non-seulement les théologiens y mais tous les sayans font tant de cas de leurs ouvrages. Il faut avouer entre nous , monsieur , que ce n'étaient pas des ignorans que les Eusèbe , les Gément ^ les Arnobes ^ les Lactances ^ les Augustin , etc.

I^' auraient pas manqué , etc. Nous le croyons comme vous. S'ils n'ont point cité de pareils passa-* ges , c'est vraisemblablement qu'ils n'en ont point trouvé. Mais Eusèbe et Clément d'Alexandrie ontils tout su î ont-ils tout vu I tous les monumens. anciens sont-ils parvenus jusqu'à leur temps ? Savans dans les antiquités et la littérature des Grecs , connaissaient-ils les antiquités indiennes y persannes , chaldéennes ^ etc. l entendaient-ils les. anciens mo-» numens de l'Egypte , etc. ?

Disons plus y monsieur ; quand toutes les nations qui ne parlaient pas hébreu n'auraient pas su les noms que les Hébreux donnaient aux premiers pareiis du genre humain , qu'y aurait-il là d'étonnant ? N'avez-vous pas dit en cent endroits <i que les livres des Juifs furent toujours ignorés 5 que la traduction qui en avait été faite sous les Ptolémée fut tenue très-secrète 3 qu'ils ne communiquaient leurs livres et leurs titres à aucun étranger ^ que leur langue était barbare y etc, î Est-il étonnant que des noms cachés dans des livres si secrets , qu'on ne communiquait à personne y écrits dans un jargon barbare , aient été ignorés des autres peuples ? Ke voyez- vous pas que vous, nous donnez une clef de ce grand mys^ tère y qui vous paraissait si difficile à comprendre î

Donc y monsieur y il n'est point avéré que les noms d'Adam et d'Eve y de Noé et de sqs enfans y aient été inconnus à toutes les anciennes nations } et il n'est ni incompréhensible ni étonnant que divers peuples les aient ignorés (i).

(i)Les nient ignorés» Le Clerc avait préva l'objection de M. de Voltaire , qni par' conséquent n'est pas aussi n^nye qu'il l'imagine. « Lea noms 4es fiatriarches , dit

COHCLTTSiOll.

Voilà f monsieur y quelques'-unes des réflexions

Î[ue nous ayons faites en lisant yotre Traite de la toërance^ et divers autres ouvrages qu'on vous attribue. Nous pouvons nous être trompés : qui ne se trompe pas (i) ? mais nous cherchons sincèrement la vérité.

Le CierC 1 n'étaient ras des nomt qui leur eussent été donnés , comme parmi nous , k leur naissance ; c'étaient plutôt des surnoms tirés de leurs actions , de leurs talens , de quelques circonstances de leur vie. Ainsi , un des fils d'Adam est appelé Abel , c'est-à* dire vanité , deuil , parce qu'en mourant à la fleur de son âge , il trompa l'espérance de ses parens , qu'il laissa dans la douleur et dans le deuil : le premier roi de Baby lone , que ses partisans et aea sujets nommaient Bel , le Seigneur y fut appelé par les Hébreux IVembrod ^ le rebelle à Dieu , parce qu'ils le croient l'auteur de l'idolâtrie : Esaû est surnommé Edom , le roux , la couleur de bcb lentilles , etc. : Ainsi Metimsala signifie , après sa mort le déluge ;. Agar f la fogitive ; Balaam , l'avare , Jephté , le victorieux , etc. Tel a été de tout temps l'usage des Orientaux de désigner les hommes célèbres par de semblables surnoms ; cet usage subsiste encore aujourd'hui* Les auteurs persans ne nomment ordinairement Alexandre que Dulcarnaïm , l'homme aux deux cornes. Henoch est appelé par les Arabes Idris , le savant , parce qu'ils le croient l'inventeur des lettres , de l'astronomie , etc* Miber est nommé Hud , parce qu'ils le regardent comme le père des Juifs , etc. «« Faut-il s'étonner que ces surnoms donnés par un peuple d'après ses idées et ses préjugés % aient été ignorés par d'autres \ n Edit,

(i) Qui ne se trompe pas l Si M. de Voltaiie , dont lea connaissances n'out de bornes que celles de l'esprit humain , s'est trompé sur plus d'un objet , oserions-nous nous flatter de n'avoir pas donné dans quelques méprises , nous qui , presque toujours confinés 'dans un village ,

Si vous Dous croyez dans l'erreur , daignez nous éclairer. Nous nous engageons à reformer par des cartons tout ce qui poun'a vous déplaire dans cet éérit , et nous tiendrons parole*

Nous ne devons point le dissimuler y nous le publions avec reconnaissance 5 le peuple juif vous a quelques obligations. Vous nous avez ]ustmés y autant qu'il était en vous , du crime qui nous rend odieux aux nations chrétiennes. Si les auto-dafé de Madrid et de Lisbonne sont moins sanglans , si la rigueur du tribunal redoutable qui nous juge est enfin adoucie , c'est peut-être k vos écrits plus qu'à toute autre cause que nous en sommet redevables. Vous avez du moins plus d'une fois exhorté les chrétiens à nous regarder comme leurs frères (i). Prenez enfin pour nous f monsieur , les sentimens que vous voulez inspirer aux autres ^ et soutenez partout , dans la nouvelle édition de vos œuvres ^ le caractère de mode* ration et de bienfaisance qui éclate en tant d'endroits de vos écrits.

manquant de secoars et soBvent de livres , ne pouvons consacrer à l'étude que les momens -de loisir que nons laisse la triste nécessité d'scquérir ; Aut*

(1) Comme leurs frères» « Quoi , dit-il , mon frère le Turc , mon frère le Chinois , le JuiJ ! Oui , sans doute ; ne sommes-nous pas tous enfans du même père et créatures du même Dieu ? Et c'est avec de tels principes que rillustre écrivain a • si indignement traité tous les Juifs anciens et modernes.