I, Du passé et de Vavenir
Vous souteniez qa*on ne peut connaître , paC conséquent qu*o» ne peut prédire Vavenir • qu on prédit pourtant tpus les jours. Votre Vieillard du Caucase change aujourdhui la question ^ et nous dit :
Texte, a Je ne sais si mon ami a dit que connaître l'ayenir ; c'est connaître ce qui n^estpas : mais s'il l'a dit , il a dit yrai. d ( Vieillard du mont Caucase. **)
CoMMjtNT» IS'altérons point ^ monsieur ^ les dire^ de ce cher ami ^ que yous paraissez aimer aussi tea* dfemènt'que si c'était vous-même»
S*il Va dit j il a^it vrai. Oui ^ mais il y ajoutait un mot qui ne l'est pas. Il disait qu'on ne p^ut connàîire Vavenir ^ parce qu*on ne peut can" naître ce qui n'est pas. Il l'a dit , car il est l'auteur du Traité de la tolérance ^ et il a eu tort de le dire ; car bien certainement on peut connaître ce qui n'est pas ^ l'avenir qui n'est pas encore , et le passé qui n est plus.
Texte. « Le passé n'est plus ! voilà un plaisant sophisme. Un homme aussi sérieux que yous l'êtes ^ peut-il se jouer ainsi sur les mots ! » ( Jbid, )
CoMMEKT. Il n'y a point là de sophisme , ni de jeu de mots ^ monsieur. Tournez~uous comme il t^ous plaira y il sera éternellemsut vrai que le passé n'est plus.
Texte. « Faut-il yous dire que le passé est dans la bouche de ceux qui ont vu , dans les livres de ceux qui ont écrit ? encore n'y est-il guère. » ( Ibid. )
• Voyez Un Chrétien contre six Juifs , art. XXXYI » page 303 , tome ay des (Su? res. -
COMME^'TAIRE. a35
CoMiKEVT. Le passé est , etc. C'est bien Ik , mon^
fieur , un yrai sophisme ; c'est bien yous qui youez
tfur les mots* Le passé est. Qaoi ! tous q.e voyez
Sas qu'il y a ici contradiction dans les termes ? Vous ites d'une même chose qu'elle est et qu'elle n'est pas. Si elle est passe'e j comment pouyez-vous dir<( qu'elle est encore ? Si elle est encore^ comment pou-^ yez^vous dire qu'elle est passée ?
Le passé est dans la bouche ^ etc* £h ! non ^ monsieur y ce n'est point le passé qui est dans la bouche de ceux i^ui ont vu ^ dans les livres de ceux qui ont écrit* Vous confondez le passé ayec le récit du passé : yoila le sophisme.
Encore n*r est-il guère. Vos écrits en fourni*» sent souyent la preuye.
Texte* « Mais l'avenir , oii est41 ? ou le yoiton ? » ( Ibid. )
Comment. Si. nous voulions parler comme yous ^ monsieur^ nous dirions qu'il est dans scâ Cftuses ^ et que c'est là qu'on le voit ; mais nous n'emprunterons pas votre langage.
Où est'il ? Il n^est nulle part. Il n'est point y il doit être. Mais quoiqu'il ne soit pas encore ^ ses causes existent , et par elles on peut juger qu'il existera. L'homme qui conjecture , l'entrevoit dans les dispositions des agens physiques et moraux } et Dieu , qui ne conjecture pas; mais qui connaît ayec une pleine certitude , le Kt dans ses idées dans ses décrets, dans les causes physiques et morales dont il doit être l efifetnécessaii-e ou infaillible. Comme on peut savoir que telle éclipse , quoiqu'elle ne Soit plus , est arrivée en lô-jS, on peut prévoir de même que telle autre éclipse , quoiqu'elle ne soit pas encore , arrivera en 1798. 11 en est ainsi à proportion des agens libres : l'éducation, le tem*" pérament , la manière de penser , etc. , peut faire prévoir ce qu'ils feront dans telles ou telles circonstances On peut donc connaître , et par conséquent prédire ce qui n'est pas. Comment n'ayez-yous p^ vu , monsieur ^ qu'avec votre beau raisonnement
îi36 PETIT
v^ous détruisiez non-seulement toute prophétie et toUté ,
prescience divine ^ mais toute prévoyance humaine ?
Texte. « Monsieur , ou messieurs , vdus écrivez sous le nom de six Juifs > et vous leur faites citer S. Paul à propos des prophéties ! cela n'est pas adroit d {ibid.y
. Comment* S, Paul à propos des prophètes , etc. Rien de plus mal à propos assurément ^ car Paul n'a jamais parlé des prophètes , sans doute.
Cela n'est pas adroit. Tous les purs, monsieur/ en réfutant un auteur , on lui cite les écrits qu'il révère j et nous pensions que , vous disant chrétien ^ vous révériez S* Paul : nous ne sommes pas adroits ^ n'est-il pas vrai ? nous le sentons bien.
§. IL De Nabuchodonofçr ^ et des Pjginées :
plaisanteries délicates.
Vous vous défendez on ne peut mieux sur la vté' tenéae métamorphose de mbuchodonosor. Vous nous dites :
Texte, «Vous soutenez que lïabucfaodonosor ne tut point métamorphosé en bœuf , mais en aigle. « ( Vieillard du mont Caucase, )
CoMMEiTT . Vous soutenez , etc. Nous n'avons nen soutenu de pareil : nous n'avons métamorphosé le roi de" Babylone , ni en bœuf ni en aigle. Nous ne prenons pas , comme votre innocent ami j une maladie poui* une métamorphose.
Texte « Concilions-nous j disons qu'il fut changé en aigle-bœuf j je révère le texte : je ne prends la liberté de railler qu'avec vous , qui raillez continuel* lement avec mon ami. ( Ibid. )
CojtaiLE:f T. Concilions-nous , etc. Très-volontiers , mais vous n'en prenez guère le moyen.
Je révère le texte , etc. Il y paraît.
* r<^ez Un Chrétien contre ii« Juifs , art. XL , p. 34r.
Je ne raille t/u'avec vous y etc. Vous nous faites bien de l'honneur.
Qui raillez continuellement avec mon ami.
Nous avons pris quelquefois cette liberté ; mais tou* tes nos railleries ne yailent pas celle de votre aigle'" bœuf^ Cet aigle-hœuf esX délicieux 5 il faut convenir que c'est railler finement ^ cela. Voici quelque chose de mieux encore.
Texte. » Il y a des gens qui prétendent que lorsque l'on dispute sur un peuple d'un nied et demi de haut , on pourrait Uen avoir un pied de nez » {Ibid.)*
CoMsfEiïT. On pourrait bien avoir , etc. Cela se pourrait 5 mais ce n'est pas nous , monsieur y c'est vous-même qui réduisez k cette taille les Gamadim d'Ezéchiel et les Pygmées d'Anstote* Ainsi , mesurez.
Un pied de nez. Modèle de plaisanterie délicate. Elle ne «eut pas Jie collège y celle-là ; est-eUc de la cour où vous avez une charge (i) ?
Autre exemple. Vous avez dit dans un endroit que les anciens Juifs ne croyaient pas de diables y et dans un autre , ^u'iZ^ adoraient le diable. NouiS avions cru voir là quelque contradiction. Vous nous répondez agréablement qu'
Texte, a II faut avoir le diable au corps , pour trouver de la contradiction dans les laborieuses recherches de mon ami. » ( Idem ** )
GoMMEiTT. Raillerie ingénieuse , et réponse tranehante t Nous l'avouons y monsieur y nous ne nous sentons pas le courage d'y répliquer.
"" Voyez CJn Chrétien contre six Juifs , art.XLi , p. 34^
(i) Une charge. Le Vieillard dn Cancase prend le titre de chrétien f gentilhomme de sa maiesté très^hrétienue. Quel chrétien ! Aut,
** yoyer Un Chrétien contre six Jaiiii ,art. xxxvii , )page 337.
§. III. Tjpes , Ezéchiel ^ lodignor , et dont
Calmet.
Vous nous reprochez y monsieur , un plagiat borrible : bous vous avons dérobé des traits d'une érudition peu commune sur le langage typique des anciens.
Texte. « Vous répétez ce qu'avait dit mon ami f vous répétez précisément les mêmes exemples. » ( yieillard du mont Caucase, ^ )
CoMMENiç. Les mêmes exemples. Ainsi il est évident que c'est cliez vous que nous les avons trouvés : sans vous j aurions nous jamais iina^né de les aller chercher dans Tite-Live , Justin ^ Quinte-Curce , auteurs si peu connus 7
Oui y monsieur y nous en faisons l'humble aveu 3 c*est à vous que nous devons tout , chimie , grec ; hébreu y types ^ etc. , nous avons tout pris chez vous : comme vous avez tout pris dans les sources.
Vous revenez au déjeuné typique d'Ëzéchiel y mais timidement y comme on marcherait sur des cl^arbons mal éteints. lious avions donné à entendre y avec
tlusleurs de nos commentateurs et des vôtres y ^ue iS actions typiques de ce prophète ne s'étaient faite» très «probablement qu'en vision. Vous opposez doqi Galmet.
Texte « Lisez seulement le commentaire de dpm Calmet y et vous verrez que tout fut fait séellément. » {ibid.)
CoBiMEiiT. F'ous verrez , etc, Dom Calmet , monsieur , quoique nous l'estimions y n'est pas la règle de nos jugemens.
Lisez y etc. Pourquoi lire cet imhécille ? Vous niez que vous avez traité de la sorte dom Cali^et y mais le fait n'en est pas moins constant : scripta manent I «»
*^ Vçjn Un Chrétien coDtrt six Jiiifi , art. -xui, p. 949*
COM*BENTÀIRE. ^39
Soufiîrez que nous vous le disions ^ monsieur ^ tous prenez trop aisément l'habitude de nier des faits ayé* rés f dont les preuves consignées, dans vos écrits ^ peuvent vous être opposées d'un moment à Fautre, .
Nù^ nous dites :
Texte. « Vous êtes de bien mauvaise bumeur ^ messieurs y et votre Indignor est bien mal placé , c^est à moi de dire Indignor* » ( Ibid. )
Comment , Votre Indignor y etc. Êntendez-Ie bien , cet Indignor 9 ne le déplacez pas , et voui avouerez qu'il était difficile de l'appliquer mieux. Pensez ^ monsieur y que c'est par ce mot qu'Horace exprimait le dépit qu'il sentait en voyant le plus grand des poètes s'oublier et s* endormir (i). Fouvions-nous exprimer d'une façon plus bonnéte le ressentiment de notre .estime et de notre admiration peinées' de voir un écrivain tel que vous, avoir aussi ses momens de sommeil ? Assurément y monsieur y ce n'est pas là de la mauvaise humeur ^ c'est une critique , mais une critique douce et pleine d'égards : iprobablement vous l'auriez mieux sentie , monsieur ^ fi vous eussiez mieux entendu le latin d'Horace.
