XVIII/ EXTRAIT

De Salomon : suite. Si le livre des Proverbes est de ce prince.

Vous venez. Monsieur, de disputer à Salomon ses Etats; vous allez lui contester ses Proverbes.

Nous ne prétendons point que cet ouvrage soit de lui tout entier; le titre même des deux derniers chapitres annonce le contraire ; et nous n'ignorons pas que plusieurs savans ne le regardent que comme un choix de sentences et de maximes recueillies, pour la plus grande partie , des écrits de ce prince ; et , pour le reste , de divers autres écrivains inspirés. On croit même pouvoir assurer que cette collection fût faite par le prophète Isaie, par Helcias, ou, comme vous le dites, par Sobna, Ehacin, Joaké, etc., sous le règne du

PETIT COMMENTAI RïT. 5o I

pieux roi Ezéchias. Nous ne voyons en tout cela rien que de vrai, ou du moins de vraisemblable, rien que vos lecteurs ne pussent apprendre, et que vous n'ayez très -probablement appris vousmême dans le Commentaire de dom Calmet.

Mais vous allez plus loin : vous entreprenez de prouver que cet ouvrage est indigne de Satomon , et quil ne fut composé que dans Alexandrie. Voyons, s'il vous plaît, Monsieur, sur quoi vous fondez ces deux assertions.

§. I. Si le Iwi'e des Proverbes est un écrit indigne de Salomon.

Vous débutez en ces termes :

Texte. — « Cet ouvrage est un recueil de maximes triviales , basses, incohérentes^ sans goût, sans choix, sans dessein ». ( Dict, phil. , art. Salomon. )

Commentaire. — C'est un recueil de sentences triviales et basses! Mais d'abord , quand deux ou trois sentences que vous citez paroî- Iroieut triviales et basses, qu'en pourriez-vous conclure contre tant d'autres? Juge-t-on d'un écrit comme d'une étoffe , par un échantillon? Si l'on jugeoit de même de vos ouvrages; si l'on en citoit quelques m.auvais vers, quelques froides plaisanteries, et qu'on en conclût que tout est indigne d'un grand poète et d'un excellent écrivain : ce jugement vous sembleroit-il équitable? Nous le trouverions, nous. Monsieur, très-injuste.

Secondement , ce qui peut paroître trivial et bas à quelques personnes, en certaines langues, dans certains temps et dans certains pays, peut très-bien ne l'avoir point paru et ne l'avoir point été en d'autres pays, en d'autres temps et dans une autre langue. Il ne faut pas avoir beaucoup lu pour en être persuadé : Homère seul en fournit plus d'une preuve. Combien de pensées, d'images, de détails, qui, élégans et nobles de son temps et dans sa langue, paroîtroient bas aujourd'hui dans la vôtre ! Mais ce n'est point par votre langue, sur vos moeurs et sur vos usages, c'est par la langue des anciens écrivains, sur les usages et les mœms des temps et des pays où ils vivoient, qu'il convient de les juger. On l'a dit tant de lois , et vous l'avez vous-même si souvent répété !

Enfin , Monsieur, des hommes de goût, des écrivains capables déjuger des styles, et qui avoient l'avantage de pouvoir lire le livre des Proverbes dans le texte original, n'en ont point parlé comme vous. Ces maximes, où vous ne voyez que bassesse et trivialité, leur ont paru écrites avec une précision piquante , d'un style élé-

squels elles étoicnt destinées. C est ainsi qi Fénélon et les Bossuet; et s'il vous faut des autorités étrangères, c'est ainsi qu'en jugent les Lowth et les Michaclis, sayans dont vous ne pouvez révoquer en doute ni l'érudition ni le goût.

Ces maximes sont incohérentes. Belle découverte, et juste sujet de reproche I Eh,! qui ne sait que dans cet ouvrage , surtout après les neuf premiers chapitres , l'ordre didactique n'est point observé , et qu'on n'y voit ni divisions, ni dcfuntioiis , ni argumentations,

5o!2 TETTT COMMENTAIRE.

rien, eri un mot , de la me'tliode des dialecticiens? Ma:îs y e'toit-elle ne'cessairePSalomon ne pre'tendoitpas faire un traité philosopliique sec et froid; il ëcrivoit pour la jeunesse, à qui la variété plaît^ et pour qui des pensées détachées, qui la frappent, conviennent mieux que de longs raisonnemens qui l'ennuient.

Vous trouvez ces maximes incohérentes : mais trouvez -vous beaucoup plus de cohérence dans les sentences de Théognis , de Pliocylides, de Caton , de Publias Syrus, etc. , et les estimez-vous moins , ou les croyez-vous indignes de leurs auteurs , parce qu'elles ont été écrites sans méthode, ou recueillies au hasard?

Maximes sans goiît, sans choix, sans dessein. Il est vrai qu'elles ue sont point écrites dans le goût de certaines^ pensées modernes : ra^ais ce goût moderne est-il bien le vrai goût? L'est-il exclusivement à tout autre ? Les pensées de Salomon ne sont ni épigrammatiques, ni alambiquées : il n'y prend point le ton d'oracle : il ne s'y enveloppe point dans les ténèbres d'un style amphigourique. Le devoit-il faire? il vouloit instruire, et il savait que î'eutortillage et l'obscurité nuisent à l'instruction.

Quant au manque de dessein que vous reprochez à cet ouvrage, si toutes ses parties ne sont pas liées entre elles par une ordonnance régulière et syniétriqiie , un but commun les unit; et ce but, digne assurément d'un grand et sage monarque, y est si marqué, qu'il ne sauroit être méconnu ; c'étoit de former ses jeunes lecteurs à la piété , à la prudence , à l'observation exacte de tous les devoirs ; en un mot, de leur inspirer la crainte de Dieu, et de les mener au l)onheur par la vertu. Et au milieu de ces grandes vues , vous Amenez chicaner sur le défaut de régularité dans le plan I comme si vous ignoriez que cette régularité , si recherchée des inodernes , fut long-temps négligée par les anciens poètes moralistes, même latins et grecs.

Convenez , Monsieur , qu'il y a bien de la petitesse et bien peu de solidité dans tous ces reproches.

Mais eu voici de plus sérieux.

Texte. — « On y voit des chapitres entiers où il n'est parlé que de gueuses qui invitent les passans à coucher avec elles Salomon auroit-il tant parlé de la femme impudique » ? ( Dicl. phil. , au mot Salomon).

Commentaire. — Pourquoi non ? Parler de lajemme impudique : mais pour prévenir contre ses artifices, pour peindre les honteuses et funestes suites d'un mauvais commerce, et pour détourner la jeunesse de se plonger dans cet abime , est-ce une chose indigne d'un sage ?

Mais,

Texte. -^ « Peut-on se persuader qu'un roi éclairé ait composé un recueil de sentences dans lesquelles on n'en trouve pas une seule qui regarde la manière de gouverner, la politique , les mœurs des courtisans , les usages de la Cour » 7\[hid. )

Commentaire. — On pourroit d'abord vous répondre, Monsieur, que Salomon, ayant composé divers ouvrages, avoit peut-être

PETIT COMMENTAIRE. 5u3

traité dans quelque autre de la politique et du gouvernement , des mœurs des courtisans , et des usages de la Cour; qu'ainsi il eût été inutile de répéter les mêmes choses dans celui-ci ; qu'il ne s'y proposoit que de donnera la jeunesse des leçons générales de vertu et de sagesse; et que, dans ce dessein, il u'étoit pas nécessaire qu'il parlât de politique et de gouvernement. Et nous ne voyons pas que vous puissiez opposer rien de raisonnable à cette réponse.

Mais est-il bien certain que dans ce recueil de sentences il n'y en ait effectivement pas une seule qui regarde la manière de gouverner , la politique, etc.? Vous l'assurez; et nous , Monsieur, nous osons vous assurer le contraire. Qu'est-ce en effet que ces maximes? Qui foule les peuples , excite des séditions et des révoltes; la miséricorde et la vérité sont la garde des rois , et la justice est le soutien du trône; la justice illustre les peuples ; un roi juste rend ses Etats florissans. Et cette autre? Un peuple nombreux Jait la gloire du souverain. Et cette autre encore? Le roi qui prête volontiers l'oreille aux paroles du mensonge n'a que des ministres impies; c'est-à-dire, injustes, infidèles, ennemis du bien public. Ne sont-ce pas là des maximes qui regardent la manière de gouverner?

L'éloquent évéque de Meaux en avoit fait la remarque dans lar belle préface qu'il a mise à la tête de ses notes sur le livre des Proverbes. « On trouve, dit-il, dans ce livre tant et de si sages maximes de politique et de gouvernement , qu'on y reconnoît aisément la sagesse d'un roi consommé dans l'art de régner ». Vous le voyez, Monsieur, c'est précisément tout le contraire de ce que vous dites. D'où vient cette opposition entre vous et ce savant prélat, sinon de ce que Bossuet ne parloit de cet ouvrage qu'après l'avoir médité, et que vous en parlez probablement sans l'avoir lu; ou du moins après l'avoir lu avec tant de négligence et de précipitation , que vous ne savez pas même ce qu'il contient ? Et c'est d'après une lecture si superficielle que vous prétendez décider s'il est digne ou indigne de Salomonî Vous êtes en vérité, Monsieur, vm singulier critique î

§. lî. Si le /(V/'e des Proverbes fut compose' dans Alexandrie.

Vous prouverez peut-être mieux que le livre des Proverbes fu! composé dans Alexandrie. Ecoutons.

Texte. — « Salomon auroit-il dit? Ne regardez point le vin quand il paroît clair et que sa couleur brille dans le verre. Je doute fort qu'on eût des verres à boire du temps de Salomon : c'est une invention fort récente , et ce passage seul indique que cette rapsodie juive fut composée dans Alexandrie, ainsi que tant d'autres livres juifs ». ( Dict. phil. , arl. Salomon).

Commentaire. — Voilà de l'érudition , Monsieur; mais , souffrez que nous vous le disions, vous n'en faites i>as un emploi fort judicieux.

i.o S'il est certain que l'invention des verres à boire soit fort récente, et qu'on n'ait commencé à les connoître que dans Alexandrie, ce n'est pas asst» de douter qu'on eût des verres îi boire du.

5o4 PETIT COMMENTAIRE.

temps de Salomon ; on n'en avoit certainement point, vous en êtes sur.

'i.^ Que scroit-ce, si, uniquement pour jouir un moment de votre embarras , nous allions vous soutenir que vous n'avez nulle certitude que les verres à boire n'aient commencé d'être connus que dans Alexandrie? Savez-vous bien , Monsieur, que cette assertion ne seroitpas tout-à-fait dépourvue de vraisemblance ? En effet, on pourroit vous opposer d'abord les tasses ou coupes transparentes que les ambassadeurs grecs virent à la Cour de Perse longtemps avant Alexandre : car si quelques savans ont prétendu qu'elles étoient d'ambre, et d'autres qu'elles étoicnt de porcelaine, plusieurs les ont crues de verre. On pourroit vous dire encore que le verre, au rapport de plusieurs auteurs anciens (•), de Pline, de Tacite, etc., fut inventé, non dans Alexandrie, mais dans la Palestine, sur les bords du Belus; et que les premières matières qu'on ait employées pour le faire, furent les sables de ce fleuve, qui coule au pied du Mont-Carmel, dans une de nos tribus. Ou vous diroit qu'Isaie en parle, qu'Ezéchiel y fait allusion; que, dès le temps de Salomon , on en faisoit des parquets en mosaïque; et, pour remonter encore plus haut, qu'il n'étoit point inconnu du temps même de Moïse et de Job , etc.; et, s'il en étoit besoin , Monsieur , on pourroit vous apporter des preuves , au moins trèsplausibles de ces différens faits C^).

(•) Auteurs anciens. La plupart des anciens atlribuent Finvention du verre à un heureux hasard : ils rapportent que des marchands de nitre étant débarqués sur les bords du Bélus , et voulant y faire cuire leur nourriture , au défaut de pierres se servirent de gros morceaux de nitre, pour soutenir leur bois et leurs pots, et que ce nitre ayant pris feu , et s'éiant fondu avec le sable, forma le premier verre. C'est , à quelques circonstances prés , ce que Pline en raconte. Lib.xxxvi, c. 26.

Fama est, dit-il en parlant du fleuve Bélus , appulsd naui mercalorum ni tri , ciun s/Husi per litlus epulas paraient, nec esset corlinis attollendis lapidumoccasio , glebas nitri è naui subdiiJisse, quibus accensis , permixtd arend , transluccntes novi liquorisjtuxisse riuos , et hanc fuisse originem vitri.

Tacite parle aussi des verreries des Sidoniens et des sables du Bélus. Et Belus aninis, àï\.-\\ , j udaïco illabitur mari , circa cujus os collectée arence , advdxlo nilro^ in vitrum. incoquuntur.... Sidon artifex vitri, vitriards ojjîcinis nobilis. Hist. , lib. v, etc.

On a cru long-temps qu'on ue pouvoil faire du verre qu'avec les sables du Bélus. On alloit en charger des vaisseaux, selon Josephe. Cette fausse persuasion , que les Tyriens et les Sidoniens avoient intérêt d'entretenir, rendit longtemps le verre extrêmement cher. lidit.

b) De ces différens faits. Voyez la savante dissertation de M. Michaëlis ( tome m des Mémoires de l'académie de Gottingue) sur l'ancienneté du verre <hez les Hébreux. Il y remarque qu'Ezéchiel mit une mer de glace sous le trône de Dieu, par allusion à la magnifique mer de verre dont étoit pavé le lieu où Salomon avoii fait placer son trône ; qu'Isaie parlant de la ville de Tyr , et Moise des tribus d'Issachar et de Zabulon , vantent les trésors cachés dans les sables de leurs rivages : par où il entend, avec l'interprète chaldéen, Jonathan , Siilomon Ben-Isaac, Le Clerc, etc., les richesses que dévoient leur produire les manufactures de verre où ih employaient les sables du Bélus; enfin que les mots de zag et zachuchil, qui se trouvent dans Moïse et dans Job, sont rendus , «lans toutes les versions orientales, par le mot qui, daus ces langues, signifie verre, etc. Aut.

\ l'ITI'^ COMMENT AI UK. 5o.5

A ces autorités tirées de nos écrivains sur l'ancienneté du verre, on ajouteroit celle de Pline , qui , d'une part, prétend qu'on fabriqua dans la Palestine des verres à boire , dès qu'on y fit usage du verre j et de l'autre , sans fixer précisément l'époque de cette invention, lui donne d'antiquité tant de siècles, qu'il s'étonne que les sables du Bélus aient pu fournir si long-temps la matière nécessaire pourtant d'ouvrages (0- Et l'on vous demanderoit , Monsieur, quelle preuve vous avez de votre savante assertion si légèrement avancée, et si facile à combattre.

3." II n'est pas nécessaire d'entrer ici dans ces discussions savantes : pour renverser votre raisonnement , une réflexion sulïit. C'est que ce raisonnement suppose que dans le texte original il est question de verrue à boire , de coupe , de gobelet de verre. Or , quoique vos traductions françaises et votre Vulgute aient rendu le terme \\ébreii par î;erre, ce terme ne signifie ni verre à boire, ni gobelet àe verre, mais un gobelet, une tasse de quelque matière qu'elle puisse être. Voici donc à quoi se réduit votre prétendue démonstration. «Les traductions françaises etlaVulgate rendent ce passage par verre : or les verres à boire ne commencèrent à être connus que dans Alexandrie. Donc le texte hébreu, qui ne parle point de verre , n'a été composé que dans Alexandrie ». Ainsi , des versions latines et françaises qui parlent de verre , vous concluez contre le texte hébreu qui n'en parle pas. A-t-on jamais raisonné de la sorte. Monsieur? Voyez à quoi l'on s'expose lorsqu'on se mêle de critiquer un ouvrage sans avoir sous les yeux le texte original... ou sans l'entendre.

Nous en étions là, lorsque, voulant comparer le Dictionnaire philosophique à la Raison par alphabet, nous avons trouvé dans celle-ci ces mots au bas d'une page :

Texte. — « Un pédant a cru trouver une erreur dans ce passage ; il a prétendu qu'on a mal traduit par le mot de verre , le gobelet qui étoit de bois ou de métal ». {Dicl. phil. , art. Salornon.)

Commentaire. — Un pe'dant! Nous ne connoissons ni l'auteur, ni son ouvrage; mais, à en juger seulement par ce que vous en dites, on peut penser que c'est un homme instruit , qui ne traduit point sur la Vulgate, mais qui consulte et entend le texte.

Un pédant ! On dit que dans votre langue , le mot de pe'dant est une injure : dire des injures, est un mauvais ton; nous sommes fâchés pour vous que vous le preniez si souvent. Faites ce que vous conseillez , Monsieur; à laplace des injures, mettez enfin des raisons.

Ce pédant a cru trouver une erreur. Non, Monsieur, il n'a pas cru eu trouver une; il l'a trouvée réellement ; et ce n'est point une simple erreur, c'est une bonne grosse bévue. Il est un peu fâcheux qu'wrt pédant ait raison , et que M. de Voltaire ait tort! ce petit malheur vous est arrivé quelquefois.

Il a prétendu qu on a mal traduit par verre , etc. Il l'a démon-

(') Tant doiivrnges. Quiiigentorurn estpassnum, dil Pline, non ampîiîis, .tpatiurn liuaris , ith/ue tantuiii ntulca per sœcula ^i^iictido fuit vitro Yoyei riine, liy. x\.\vi.

5oG PETIT COMMENTAIRE.

tré, et vous n'avez rien de raisonnable à lui répondre. Vous répondez pourtant :

Texte. — « Le livre des Proverbes dit : Ne regardez point le vin quand il paraît clair et que sa couleur brille dans le verre. Comment le vin auroit-il brillé dans un gobelet de métal ou de bois? et puis qu'importe » ? (Dict. phil. , art. Salomon ).

CoMMENTArRE. — Comment le vin auroit-il brillé , etc. Ne voyezvous pas que vous condamnez toute l'antiquité à n'avoir jamais su si le vin qu'on buvoit e'toit clair? Et vos contemporains , Monsieur , croyez-vous qu'en buvant dans des gobelets d'or ou dans des tasses d'argent , ils ne voient pas si leur vin est clair et s'il brille?

Et puis qu importe? Il ne nous importe guère assurément : mais il nous semble qu'il ne doit pas vous être indifférent d'avoir bien ou mal traduit le mot hébreu par verre ; car si ce mot n« signifie point du verre, votre prétendue démonstration n'est plus qu'un raisonnement également faux et ridicule. C'est peut-être de quoi vous vous embarrassez peu : et nous aussi. En effet , qii importe?

Won; il ne vous importe guère. Nous savons enfin votre secret; vous l'avez dit, et il est venu jusqu'à nous. Abbé... il m'importes beaucoup d'être lu.... et très-peu cFétre cru. C'est donc là votre devise. Monsieur? Puisse-t-elle être enfin connue de tous ceux qui vous lisent, et qui ont la bonté de vous croire! Si nous l'eussions sue plus tôt, nous nous serions dispensés d'écrire. Elle seroitbomie à mettre pour épigraphe à la tête de vos (Œuvres (•).