XX,'= EXTRAIT

De Salomon : suite. Calculs de ses richesses, de ses chevaux, etc.

Il n'est guère de difficultés , Monsieur, que vous proposiez avec plus de confiance contre nos livres saints , que celles que vous tirez

'jo8 PETIT C O M M r -V T A I R'E.

de quelques calculs qu'on y trouve. Elles ne sont pourtant ni triomphantes , ni neuves. Il ne vous a pas fallu , pour les trouver , faire de grandes recherches, ni feuiileler les Woolston et les Tolland, les Bolingbroke et les Collins, etc. Deux ou trois commentateurs , Calmet seul , votre ancien maître , a pu vous les fournir. Les copier, les assaisonner de quelques plaisanteries, et supprimer les réponses, c'est tout ce que vous avez eu à faire, et tout ce que vous faites en effet , en parlant des richesses de Salomon , de ses chevaux , etc. , dans votre Dictionnaire philosophique et ailleurs. Nous aurons plus d'impartialité , Monsieur j nous rapporterons les réponses sans rien dissimuler des objections.

§. I. Des richesses laissées par Dai>itl à Salomon.

Texte. — « David, dont le prédécesseur n'avoit pas même de fer , laissa à Salomon , son fils , vingt-cinq miUiards six cent quarante-huit mdhons, au cours de ce jour, en argent comptant ». ( Dict. phil. , art. Juifs. )

« Salomon pouvoit-il être aussi riche qu'on le dit ? Les Paralipomoncs (0 assurent que le nTelk David, son père, lui laissa environ vingt milliards de notre monnoie au cours de ce jour , selon la supputation la plus modeste. Il n'y a pas tant d'argent comptant dans toute la terre : et il est assez difficile que David ait pu amasser ce trésor dans le petit pays de la Palestine ». {Dict. phil., article Salomon. )

Commentaire. — Observons d'abord , Monsieur , que dans le texte des Paralipomènes il n'est parlé ni de millions, ni de milliards au cours de ce jour, mais de talens d'or et de talens d'argent. Pour savoir la somme que formeroient ces talens réduits à notre monnoie , il faudroit eu faire une évaluation exacte. Or cette opération n'est pas aussi facile qu'on pourroit le croire.

Avec toute l'étendue de vos lumières, vous paroissez vous-même tort incertain dans vos calculs. Si dans vos Mélanges vous portez à vingt -cinq milliards six cent quarante- huit millions la somme laissée par David à Salomon, dans le Dictionnaire philosophique, vous la restreignez à environ vingt milliards : c'est donc déjà cinq milliards six ocnt quarante-huit millions rabattus; cette différence est à remarquer ; un cinquième et par-delà de plus ou de moins sur une somme fait un objet.

Vous nous avertissez que dans ce dernier calcul vous suivez la supputation la plus modeste; preuve que dans le précédent vous vous en étiez permis une qui ne l'étoit pas trop. Cependant , dans le traité de la Tolérance , vous vous arrêtez à une évaluation plus modeste encore. Vous réduisez à dix - neuf milliards soixante et deux millions toute cette somme , y compris même celles que ses principaux officiers donnèrent aussi pour la construction du temple. Vos évaluations ne sont donc pas d'une évidence telle, qu'on ne

(■) Les Paralipomènes. Voici le texte suivant la Vulgaie. Ecce ego in paupertate med prœpara^ù iiiipensas doinds Domini auri talenta cenlum millia , et argenti mille millia lalentoritm. Parai., cap. 22, -jJ^. i^. Aul,

PETIT COMMENTAIRE. SoQ

puisse avoir , et que vous n'ayez vous-même quelques cloutes sur leur certitude.

Vous n'êtes pas le seul, Monsieur, que ces évaluations embarrassent. Les savans qui ont le plus étudié ces matières s'accordent peu entre eux ; les uns réduisent cette somme à quinze milliards d'autres à douze, quelques-uns encore plus bas. Que prouvent toutes ces variations, sinon qu'on ne peut l'évaluer avec certitude?

L'embarras augmente encore , s'il faut admettre cliez les Hébreux , et l'on ne peut guère s'y refuser (0 , de grands et de petits talens , des taleus de poids et des talens de compte , comme chez plusieurs autres peuples {'■'■).

Mais supposons que vos évaluations sont justes , quoiqu'on en puisse disconvenir 5 supposons que vous connoissez parfaitement la nature et la vraie valeur des talens dont parle ici la Vulgate , ce qui n'est pas certain ; et que la Vulgate a rendu exactement le sens du texte, ce qu'on pourroit peut-être révoquer en doute: supposons tout cela, Monsieur, que s'ensuivra-t-il ? qu'il n'est pas croyable que David ait pu laisser une telle somme à son fîls. Mais qui vous oblige de le croire ?

Ces vingt -cinq milliards six cent quarante -huit millions vous paroissent une somme exorbitante, énorme. A'ous avez raison de la trouver telle : nous en convenons , Monsieur. Nous croyons même que douze milliards sont beaucoup au-dessus de ce que Da\ id put laisser à son fils. II y auroit eu là de quoi faire un temple d'argent massif, revêtu d'or : ç' auroit été du moins plus qu'il ne falloit pour en bâtir plusieurs centaines comme celui de Salomon , et des milliers , si ce temple fut tel que vous le représentez. Or, comme vous l'observez très-bien , la somme laissée par David à Salomon ne lui suffit point , et ce prince fut obligé d'emprunter de l'or d'Hiram , ce qu'il n'auroit pas fait apparemment, si son père, en mourant, lui eut laissé vingt-cinq milliards six cent soixante-huit millions.

Mais ne voyez-vous pas , Monsieur, que plus la méprise est grossière, et l'absurdité révoltante, moins elle est croyable de la part d'un auteur à qui vous ne pouvez refuser, sinon l'inspiration, du moins quelques lumières? Est-il vraisemblable qu'un écrivain raisonnable ait fait dire par David , par un prince dont il savoit aussi bien que vous que le prédécesseur n'avoit pas même de fer , qu'il «1^0/^ mis à part , selon sa pauvreté, vingt -cinq milliards six cent quarante-huit raillions en argent comptant, c'est-à-dire, selon vous-même, plus d'argent comptant quil ny- en a dans toute la terre ?

Quand on trouve des méprises aussi évidentes sur les nombres, dans les auteurs profanes, on ne prend pas le parti de les leur attribuer, pour peu qu'on les connoisse d'ailleurs instruits et véridi-

(•) S'y refuser. On en trouvera les preuves clans le Commentaire dedomCalaet, et dans les Réponses critiques de M. Tabbé Ballet.

»») Plusieurs autres peuples. Les Grecs eurent leurs grands et leurs petits talens j les Romains, leurs grands et leurs ])ctits sesterces : les Anj^lais , les Français , les Romains même leur livre de poids et leur livre de compte. yiiit.

5lO PETITCOMMENTAIRE.

ques. Il n'y a point de critique qui ne croie devoir alors les imputer plutôt à la négligence ou à la distraction des copistes , qu'à une stupidc imbécillité de l'écrivain (»). Pourquoi n'usez-vous pas de la mcme équité, et ne suivez-vous pas les mêmes règles à l'égard de nos auteurs sacrés?

Vous le devriez d'autant plus , que probablement les copistes marquèrent quelquefois les nombres par des lettres, qui nous teîioient lieu de chiffres, et que, de votre aveu, les lettres hébraïques jjouvoient aisément se confondre (2).

Que prouve donc votre objection ? Rien , sinon que quelques commentateurs ont mal évalué ces talens , ou, tout au plus, qu'il y auroit quelque faute de copies dans ce texte des Paralipomènes. Mais qui nie qu'il ne puisse y en avoir, et qu'il n'y en ait en effet quelques - unes dans nos saintes écritures ? Tout le monde en convient (3) , et il étoit très-inutile de vous mettre en frais pour prouver ce dont personne ne doute.

3.° Au reste, Monsieur, c'étoit, du temps de David, comme encore aujourd'hui, l'usage des rois d'Asie, d'amasser des trésors pour les temps de besoin, ou pour l'exécution des projets qu'ils avoient conçus. Ils ignoroient le nouveau principe (4j des gouver-

(') Stupide imbécillité de l'écrivain. On trouve de ces fautes , non-seulement dans les écrits des anciens, qui ont passé tant de fois par les mains des copistes, mais dans les écrivains même modernes les plus instruits. Basnage eu fournit an exemple singulier. Il est dit, dans son Histoire des Juif», que ceux d'Espagne, lors de leur expulsion , en emporLercnt Lrtntt mille millions de ducats; ce qui est écrit en toutes lettres, et n^est point corrigé dans V errata. S'aviserat-on d'imputer celle exagération à Basnage plutôt qu'à son imprimeur hollandais ? lidil.

W aisément se confondre. On pourroit encore ajouter , pour prouver que cette erreur vient des copistes , 1.° que la consr,ruction est trés-irrégulière, ou au moins très - extraordinaire dans cet endroit du texte hébreu j 2.° que dans la version arabe on compte mille talens d'or et mille d'ari^eiit : ce qui annonce , dans le manuscrit du traducteur arabe, une leçon différente du manuscrit dont se servit r.aUeur de la Aulgate, et donne mauifealementlieu de soupçonner de l'altération dans Tuii et dans l'autre. A'dit.

C^J Tout le monde <n confient. M. de Voltaire lui-même n'a pu s'empêcher d'en convenir dans son Traité de la Tolérance Nous espérons bien qu'il nous reprochera encore, comme il l'a déjà fait, que nous ne voulons reconnoîlre dans l'écriture aucune faute de copiste. On voit combien ce reproche est fondé, u^ut.

(4i Le nouveau principe, etc. Le principe contraire fut celui de Sixte V et de Henri IV, dont les vues valoient probablement bien celles de nos modernes cconumisles politiques. Ce principe éloit encore celui du feu roi de Prusse. iN'est-il pas vrai qu'il a bien mal réussi au roi son fils .'' »

Ce seroit peut-être un sujet digne des recherclies de quelques savans , d'examiner s'il n'y avoit pas dans l'antiquité autant ou plus d'or et d'argent à proportion que de noire temps. Il paroît que tant de sables d'où l'on en tiroit des paillettes, tant de rivières qui en rouloieul, tant de mines que les anciens connurent et exploitèrent, pourroient rendre au moins la question problématique.

On ne peut lire la dissertation de dom Calmet, sur les textes que nous examinons, sans convenir que, dans ces anciens temps, les rois, les temples, quelques \:lles éioient d'une opulence qui étonne. M. de A ollaire remarque luimême , dans son Traité de la tolérance , qu'où est surpris des richesses

PETIT COaiMEIN TAIRE. 5ll

nemens modernes de l'Europe , qu'il vaut mieux que les piùnces n'aient jamais rien dans leurs coflres , et laissent circuler tout l'argent comptant dans leurs Etats. Il n'est donc pas étonnant qu'occupé depuis long-temps du projet de construire un superbe temple au Seigneur, David, pendant plusieurs années d'un règne glorieux après les victoires remportées sur tant de peuples, dont il avoit enlevé de riches dépouilles , ait pu amasser et laisser ù son fils des sommes considérables. Gar enfin , Monsieur , quoi que vous en puissiez dire, ce nielk juif w'élo'w. pas un roitelet, c'étoit un monarque puissant: et quand vous bornez ses Etats au petit pays de lu Palestine , vous voulez bien oublier que ce prince conquéra-it avoit soumis plusieurs peuples voisins , et étendu sa domination de l'Euphrate à Esiongaber, et d'Esiongaber à l'Egypte. C'étoit là unjjeu plus que le petit pays de la Palestine.

Que fera donc un homme raisonnable en lisant, dans M. de Voltaire ou ailleurs, que David, dans sa pauvreté', laissa à Salomon vingt-cinq milliards six cent quarante-huit millions en argent comptant, c'est-à-dire, plus d'argent comptant qu'il n'y eu a dans toute la terre? Frappé de la facilité avec laquelle les copistes altèrent les nombres , et de l'incertitude et des contradictions qui régnent dans les évaluations de ces anciennes monnoies, il se donnera de garde d'attribuer à un écrivain judicieux une absurdité révoltante , et il conclura seulement que la somme laissée par ce prince à son fils étoit très- considérable en elle-même et pour le temps, quoiqu'on ne puisse aujourd'hui la déterminer sûrement.

§. II. Des chci'aux de Salomon.

Texte. — • « Salomon avoit quarante mille écuries et autant de remises pour ses chariots, douze mille écuries pour sa cavalerie ,

etc Les commentateurs avouent que ces faits ont besoia

d'explication , et ont soupçonné quelque erreur de chiffres dans les copistes , qui seuls ont pu se tromper ». {Dict. philos. , article Juifs).

a Salomon, selon le troisième livre des Rois, avoit quarante mille écuries pour les chevaux de ses chariots. Quand chaque écurie n'auroit contenu que dix chevaux , cela n'auroit composé que le nombre de quatre cent mille, qui, joint à ses douze mille chevaux de selle , eut fait quatre cent douze mille chevaux de bataille. C'est beaucoup pour un meîk juif qui ne fit jamais la guerre. Cette magnificence n'a guère d'exemple dans un pays qui ne nourrit que des ânes, et oii il n'y a pas aujourd'hui d'autre monture; mais apparemment que les temps sont changés, etc. » {Dict. phil. , article Salomon).

Commentaire. — Voilà bien des plaisanteries^ Monsieur : mais n'aura-t-on pas lieu de rire un peu du railleur, quand on saura qu'il traduit ce passage du troisième livre des Rois sur le latin de la Vulgate, et que ce latin même il ne l'entend pas, ou ne veut

qu'Hérodote dit avoir vues dans le le^nple d'Ephfbe : mais cet étoiaaeiûcDt doit-il faire nier les faits ? £di(.

5l2 Î>ETIT COMMENTAIRE.

pas l'entendre; qu'il y met des remises que peisonne n'y voit; qu'il prend des écui'ies pour des chevaux, etc. ? C'est exactement ce que vous faites , Monsieur.

Vous traduisez sur la Vulgate; cela est clair, et cela est mal : car, quand on critique un auteur, il ne faut pas le juger d'après une version défectueuse. Or telle est, selon vous, la Vulgale.

Mais le latin même de la Vidgate , Monsieur, vous l'entendez mal. On y lit (livre m des Rois, ch. iv, vers. 2) : EthabebatSaloinon quadraginta millia prœsepia equorumciirrilium, et dnodeciin millia equestrium. Yous direz que ce n'est pas là du latin de Cicéron, ni de Tite-Live, à la bonne heure. Ce latin pourtant n'est pas tout-à-fait inintelligible. On peut y trouver avec vous, en se trompant comme vous, que Salomon avoit quarante mille écuries pour les chevaux de ses chariots. Mais, quelque effort qu'on fasse, il est impossible d'y apercevoir autant de remises. Ces quarante mille rem/^e.?, Monsieur , sont de votre façon : il n'y en a pas la plus légère trace dans le latin , non plus que dans l'hébreu : c'est a vous seul que Srdomon les doit.

Quarante mille remises, Monsieur I c'est bien des remises I l'écriture ne donne nulle part à Salomon plus de quatoi^e cents chariots. Joseph n'en compte pas davantage. Loger quatorze cents chariots dans quarante mille remises, c'est les loger fort à l'aise.

Cela est assez plaisant, mais ce n'est pas tout : vous n'êtes pas plus heureux en traduisant la suite du passage, et duodecim millia equestrium. Ces mots signifient, selon vous, dans les Mélanges, douze mille écuries, et selon vous, dans le Dictionnaire philosophique, douze mille che%'aux. JN'est-ce pas là prendre les écuries pour les chevaux , ou les chevaux pour les écuries.

Que si l'on suppose avec vous ces douze mille écuries des Mélanges de dix chevaux chaque , on aura le nombre de cent vingt mille chevaux de selle, qui, joints aux quatre cent mille des chariots, feront cinq cent vingt mille chevaux de bataille; calcul qui contredit un peu celui du Dictionnaire philosophique : il n'y a qu'une différence de cent huit mille chevaux; c'est une bagatelle î

Votre libéralité envers Salomon est étonnante. Monsieur : vous ■\ enez de lui donner quarante mille remises, dont l'écriture ne dit rien ; et ici vous lui faites présent de douze mille écuries pour ses douze mille chevaux de selle. Vous croyez apparemment que chaque cheval de Salomon avoit son écurie à part : telle est l'idée que vous vous faites de l'économie de ce prince sage! Au reste, quand on a eu l'adresse de mettre quatorze cents chariots dans quarante mille remises, on peut bien jalacer douze mille chevaux dans douze mille écuries.

Vous ne vous en tenez pas là , Monsieur. Outre ces douze mille écuries que vous donnez à Salomon pour ses douze mille chevaux de selle, vous lui accordez quarante mille écuries pour les chevaux de ses chariots : c'est ainsi que vous traduisez la Vulgate. Mais est-ce bien là ce qu'il faut entendre par le prœsepia de l'auteur de la Vidgate? Tout le monde n'en convient pas : encore moins conviendra-t-on que ce mot, pris en ce sens, rende bien le terme hébreu

PETIT COMMENTAIRE. 5l3

breu qui y répond. Ouvrez Bochart (i) , Monsieur; ouvrez Leigh, Houbigant, etc., vous y verrez que l'expression hébraïque pourroit bien ne signifier que ces places , ou ces séparations qu'on forme dans les grandes écuries avec des poteaux et des perches, et dont chacune sert de logement à un cheval.

Ainsi l'obscurité de ce passage, et l'incertitude de la vraie signification du terme hébreu , dévoient déjà vous inspirer quelque défiance sur votre objection. En eftet, comment se prévaloir, ou quel avantage tirer d'un texte obscur qu'on n'est pas sur de bieu entendre !

Il y a plus , Monsieur ; ce calcul du premier livre des Rois , dans le latin comme dans l'hébreu, diffère de celui des Paralipomènes. II est dit dans les Paralipomènes que Salomon avoit, noni^aLS quarante mille écuries pour les chevaux de ses chariots , comme le porte le livre des Rois; mais, selon la Vulgate , quarante mille, et selon l'hébreu quatre mille chevaux de chariots dans ses écuries; et qu'il avoit douze mille chevaux de cavalerie dans ses écuries ; et non pas , comme vous le faites dire au livre des Rois , douze mille écuries pour les chevaux de sa cavalerie. Et non -seulement les deux textes diffèrent, mais plusieurs des anciennes versions ('^) ne s'accordent ni avec l'hébreu, ni entre elles. Les différences qui se trouvent entre ces versions, l'opposition frappante qu'on remarque entre les deux textes , et l'invraisemblance du calcul du livre des Rois, tout cela n'annonce-t-il pas visiblement dans celui-ci, et peutêtre même dans tous les deux , quelque altération due aux copistes? altération très-aisée, quand même ces calculs auroient été écrits en toutes lettres; plus aisée encore, s'ils étoient écrits en lettres numérales, comme ils ont pu l'être.

Vous dites en raillant queux seuls ( les copistes ) ont pu se tromper; mais vous dites vrai, Monsieur, surtout ici. Car, à quelle autre cause qu'à leur négligence, à leur précipitation, ou même, si vous voulez, à leur vanité et à la folle envie d'exalter la gloire de Salomon , pourroit-on attribuer cette énorme différence de cal cul entre deux écrivains qui paroissent avoir été parfaitement instruits des matières qu'ils traitent, et avoir travaillé d'après des mémoires authentiques? A quelle autre cause attribuer les différences des anciennes versions entre elles 7 Aussi la plupart des plus savans critiques, juifs et chrétiens, réduisent-ils à douze mille les chevaux de la cavalerie de Salomon, et à quarante mille, plusieurs même , avec le texte hébreu , à quatre mille les chevaux de ses chariots.

(') Ouvrez Bochart, etc. On a reproché à M. de Voltaire d'avoir mis quelquefois à contribution les ouvrages de ce savant sans le citer. Nous doutons «{ue ce reproche soit fondé. Si cet illustre écrivain avoit pris la peine de remonter à ceite source , il y auroit vu ce qu'on dit ici ; et probablement il auroit eu la complaisance d'en apprendre quelque chose à ses lecteurs. ii'Ji/.

^'^i Des anciennes versions. La ver.sion des Septante, par «xeniplc , difFèrç, de la Vulgate; et toutes lés deux diffèrent du texte hébreu. D'où ces différences entre ces versions ont-elfes pu venir , sinon des dillereates leçons des ma-j nuscrils que Ico traducteurs ayoienl sous les yeux i* Edil.

5i4 PETIT COMMENTAIRE.

Nous croyons , Monsieur, que vous auriez de la peine à démontrer qu'il étoil impossible à ce prince d'entretenir cinquante-deux mille chevaux. Outre la Palestine, la Syrie, etc. Salomon étoit maître en partie de l'Arabie Pe'tre'e et de l'Arabie déserte j et vous n'ignorez pas que dans ces pays les chevaux ne sont pas rares, qu'ils y sont excellens , qu'ils sont un des plus grands objets du commerce j que la cavalerie faisoit anciennement , et qu'elle fait encore aujourd'hui une grande partie des forces de ces peuples guerriers. Si les chevaux furent moins commims dans la Palestine , c'est que la religion et une sage politique (0 n'en permettoient pas le fréquent usage; mais il n'en est pas moins vrai que ce pays pouvoit eu nourrir • témoins la cavalerie et les chariots de guerre des Chaldéens , qui apparemment n'étoient pas traînés par des bœufs; témoins le commerce de chevaux que faisoit Salomon, sa cavalerie, ses chariots de guerre et ceux de ses successeurs , qui , sans doute , n'envoyoient pas leurs chevaux paître chez leurs ennemis ou chez leurs voisins. Et si vous croyez que la Palestine ne nourrit plus que des ânes, et qu'// ny a pas aujourd'hui d'autre monture, vous vous abusez encore , Monsieur : les voyageurs modernes peuvent vous apprendre que les chevaux n'y sont point une monture inconnue. Il pourroit donc bien n'être pas aussi impossible que vous le pensez , que Salomon ait eu cinquante - deux mille chevaux.

Mais si ce nombre vous paroît encore trop grand pour un melk piif, rien n'empêche qu'avec les savans dont nous venons de parler , vous ne réduisiez tous ces chevaux à seize mille. Vous pouvez adopter de ces calculs celui qui vous paroîtra le plus probable; vous pouvez même, si bon vous semble, n'en adopter aucun. Vos théologiens ni les nôtres ne damnent personne pour cela : quand le texte est altéré, rien n'oblige d'y ajouter foi.

§. III. Des richesses qu'apportoit à Salomon safioUe d'Ophir.

Texte. — v. Ses flottes lui rapportoient par an soixante-huit millions en or pur, sans compter l'argent et les pierreries». {Dict. phil. , art. Juijs. )

Commentaire. — L'écriture fait monter le produit de ce commerce au plus à quatre cent cinquante talens. Mais elle ne dit point que ce fût un profit annuel; c'étoit probablement le produit de

v' ) La religion et une sage politique. Le savant évèque de Londres ( Sherloch) à prouvé qu'un motif de religion entroit dans la défense faite aux Hébreux de multiplier leurs cheuaux , c'est-à-dire d'en avoir un grand nombre. Le législateur vouloit que lesHébreu.x, dans les batailles, missent leur confiance au Seigneur , et non dans la multitude de leurs chevaux et de leurs chariots de guerre. Hi in curribus et in equis, nos auteni in nomine Domini. Voyez son Traité de l'usage et des fins de la prophétie.

La raison politique étoit que, dans un paj's comme la Palestine, une trop grande quantité de chevaux pouvoit nuire à la population , l'un des plus grands objets du législateur. Celte politique est encore aujourd'hui celle de la Chine. Si on l'imitoit dans quelques Etats , plus de journaliers y trouveroienl de l'occupation. On s'y plaint tous les jours que la miillilude des cheYau.\ enlève la sulisistance des hommes. ^//^

PETIT COMMENTAIRE. 5l5

chaque voyage, et ces voyages, vous n'êtes pas sûr qu'ils se fissent en un au par la flotte de Salomon.

a." Vous évaluez ces quatre cent cinquante talens à soixante-huit millions. Mais cette évaluation n'a aucune certitude. Doni Calmet qui avoit étudié plus que vous , Monsieur , cette matière , ne les évalue qu'à trente millions, et même qu'à dix-huit, si ces talens étoient, comme il le croit probable , des talens babyloniens.

Enfin, Monsieur, quelle certitude avez -vous que le commerce d'Ophir ne pouvoit valoir ces sommes à Salomon? Ophir étoit un pays riche en or : c'étoit pour Salomon ce que le pays des Aliléens fut pendant quelque temps pour les peuples voisins de l'Arabie (i) • ce que le Pérou a été depuis pour les Espagnols. Il est dit dans nos livres, que Salomon rendit l'or à Jérusalem aussi commun que les pierres. Cette figure orientale, que vous ne prendrez pas à la lettre sans doute, annonce au moins que, sous le règne de ce prince, l'or devint très-commun dans cette capitale; preuve que le commerce d'Ophir n'étoit pas d'un médiocre produit (2).

Si , malgré ces considérations , cette somme sembloit encore exagérée; s'il étoit nécessaire de reconnoître ici quelque méprise, seroit-il dans les règles d'une sage critique de l'imputer à des écrivains instruits et vcridiques, plutôt qu'à des copistes souvent négligenset distraits? Nos livres ont passé par tant de mains et tant de siècles, qu'il ne doit point paroître étonnant qu'il s'y trouve quelques fautes d'écriture. Dieu, sans doute, n'a pas permis qu'il s'y glissât des altérations essentielles, des erreurs contre la pureté de la doctrine et des mœurs ; mais il n'étoit point nécessaire qu'il ne s'y trouvât aucune inexactitude de cop stes sur des objets indifFérens à la religion et à la morale. Et qu'importe à l'une et à l'autre que David ait laissé plus ou moins d'argent à son fils, que Salomon ait eu plus ou moins de chevaux, plus ou moins d'écuries, etc.? la religion annoncée dans nos écritures en sera-t-elle moins belle, et la morale moins pure? N'est-il pas singulier qu'un écrivain qui passe par-dessus toutes les absurdités du Vedam , du Cormo'^'edam , etc. en faveur de quelques beaux préceptes , copiés probablement d'après nos saints livres, veuille faire valoir contre ces livres des objections si minces, et jusqu'à des fautes de copistes?

(•) De t Arabie. On lit dans la Bibliothèque de Photius un extrait d'un ouvrage d'Agatharchides , où cet écrivain rapportoit que le pays des Aliléens étoit si abondant en or natif, qu'on y en trouvoit communément des morceaux gros comme des noyaux d'olives et de nèfles, et même comme des noix; que les Imbitans les entremêloient avec des pierres transparentes pour s'en faire des colliers et des bracelets , et qu'ils le vendoient à si vil prix , qu'ils donnoient pour l'airain le triple d'or, pour le fer le double, el pour 1 argent dix fois autant. C'est à peu près ce qu'on a vu depuis au Pérou. Aut.

t'i Médiocre produit. Plusieurs savans critiques croient que l'Ophir de Salomon étoit la côte orientale de l'Afrique , appelée Sofala ou Côte d'or. Si les Européens même ont tiré tant d'or de cette côte, elle put sans doute eu fournir à Salomon. Aut.

5£6 p ETIT COMMENTAIRE,