II

du Seigneur et pour obéir à ses ordres, n'avoient rien qui pût le dégrader ou l'avilir, quoiqu'elles dussent paroître extraordinaires. Il falloit bien qu'elles le parussent, pour attirer l'attention et frapper les esprits*

Enfin , monsieur , et c'est une observation que nous ne devons pas manquer de faire, grand nombre de savans interprètes et d'habiles commentateurs croient que ces ordres ne furent peut-être ni réellement donnés par le Seigneur, ni exécutés par le prophète ; que probablement ce n'étoit que des figures d'élocution, des paraboles conformes au style et aux usages de ces anciens temps. Ainsi l'ont pensé, parmi les Juifs , le paraphraste chakîéen, Aben - Ezra , Maimonide , etc.; et parmi les chrétiens, saint Jérôme, Wilsius, Stiilingfleet , etc. ; et, il faut l'avouer, les raisons sur lesquelles ils se fondent ne sont rien moins que méprisables. Vous sentez bien que cette réponse seroit encore plus tranchante; et plus nous y pensons, plus nous serions tentés de l'adopter. Le peu de counoissame et d'usage qu'on a aujourd'hui du style et des manières de parler des peuples de l'Orient est la source d'une grande partie des difficultés qu'on fait sur l'écriture. Prendre au pied de la lettre des mélaphores , des hyperboles orientales , des allégories et des paraboles , c'est un facile mais petit moyen d'égarer des lecteurs peu instruits; vous y avez trop souvent recours.

Vous nous saurez quelque gré sans doute de ce que nous n'avons cité ici aucun de ces passages grossièrement burlesques où vous parlez d'Osée dans votre Dictionnaire philosophique et ailleurs. Nous aurons la même retenue dans l'ar-

ticle suivant, en traitant des allégories d'Ezéchiel. Nous supprimerons les traductions indécentes que vous en avez faites y et les expressions plus que libres qui vous y sont échappées. Nous jetterons le manteau sur le vieillard qui s'est oublié, et nous ne ferons pas rougir les lecteurs honnêtes.

§. VI. D'Ezéchiel. allégories de ce prophète. Contradiction du critique.

Samarie et Jérusalem idolâtres sont représentées par Ezéchiel sous l'allégorie de deux prostituées. Vous feignez de craindre que les peintures naïves du prophète ne choquent des esprits foibles ; vous entreprenez de les justifier. Mais ce n'est qu'après les avoir montrées dans toute leur naïveté que vous faites un peu tard une réflexion judicieuse.

Ces expressions^ dites-vous, qui nous parois* sent libres , ne Vétoient point alors ; les termes qui ne sont point déshonnctes en hébreu le seroient dans notre langue. Rien de plus sage. C'est donc avec la plus grande circonspection qu'on devroit faire passer certaines idées de notre langue dans la vôtre. Jugez-vous, monsieur, sur ces principes ?

Pour prouver que ?ios bienséances nesontpas celles des autres peuples > vous ajoutez : « Ces expressions d' Ezéchiel, qui nous paroissent étranges, ne le parurent point aux Juifs. Il est vrai que la synagogue ne permetloit pas, du temps de saint Jérôme, la lecture de ce prophète avant trente ans • mais c étoit parce qu'il dit que le

fils ne portera plus lJ iniquité de son père

en quoi il se trouvoit expressément en contra-

diction avec Moïse. » Ce passage du Dictionnaire philosophique, art. Ezéchiel, nous en rappelle un autre du Traite' de la tolérance *. Vous y dites : « Malgré la contradiction formelle d'Ezéchiel avec Moïse , le livre du prophète n'en fut pas moins reçu dans le canon des auteurs inspirés de Dieu. Il est vrai que la synagogue n'en permettait pas l'usage avant l'âge de trente ans; niaise étoit de peur que la jeunesse n* abusât des peintures trop naïves quony trouve. »

Remarquez-vous, monsieur, comme vos deux textes s'accordent. Dans l'un ce n'étoit point à cause de la contradiction formelle entre Ezéchiel et Moïse que cette lecture étoit défendue cVtoit de peur que la jeunesse n'abusât des peintures trop naïves quony trouve. Dans l'autre, ce n'étoit point à cause de ces expressions trop libres pour nous, mais non pour les Juifs cVloit parce qu Ezéchiel contre dis oit Moïse.

Non, monsieur, Ezéchiel ne contredisoit point Moïse, nous l'avons prouvé; mais certainement l'un de vos textes contredit l'autre.

Quant à la synagogue, en défendant de lire avant trente ans le livre d'Ezéchiel, elle eut sans doute raison. Des expressions honnêtes du temps du prophète pouvoient être devenues trop libres dans le temps où ce règlement fut fait. On voit dans toutes les langues des exemples de ces révolutions (i). Est-ce pour contredire la syna-

* Voy. Polit, et Legisl. , lom. n , Traité de la tolérance, art. Extrême tolérance des Juifs ; pag. i42 , tom. xxx des CEuvres.

(i) De ces révolutions. On en trouverolt même dans la langue française. Combien d' expression s dont se sont servis des auteurs très-chastes ; dans des ouvrages de morale et

gogue, ou pour édifier la jeunesse française de l'un et de l'autre sexe, qu'un auteur célèbre de cette nation s'est plu à traduire si librement ces passages trop libres d'Ezéchiel? Franchement , monsieur , quelle conduite est la plus raisonnable et la plus décente, celle de la synagogue, ou celle de cet écrivain ?

§. VII. D'Ezéchiel. Suite. Ses visions.

Soit inattention , soit pour égayer vos lecteurs, vous leur donnez comme des réalités les visions de ce prophète, « Ezéchiel, dites-vous , mange le volume de parchemin qui lui est présenté; il demeure couché sur son côté gauche trois cent quatre-vingt-dix jours, et sur le côté droit quarante jours, pour signifier les années de la captivité; il se charge de chaînes qui figurent celles du peuple; il couvre son pain d'excrémens, etc. * »

Ezéchiel mange le volume de par chemin, etc. Non, monsieur, Ezéchiel ne mangea point le volume de parchemin , et ce volume ne lui fut pasprésenté réellement, mais en vision. Avec un peu plus d'attention, vous auriez remarqué que le chapitre d'Ezéchiel, d'où ce trait est tiré, commence par ces mots : Vision de la gloire de Dieu, a Je voyois, continue le prophète , et voilà qu'une main s'avança vers moi, et me

de pieté, qui révolteroient la plupart des lecteurs! A peiue pourroit-011 soutenir la lecture des anciennes traductions françaises, même des livres saints, tant les termes qu'on employoit alors sans scrupule sout deveuus déshonnètes. Bdit.

* Polit, et Le'gisl. , tom. 11. Voy. Traité de la tolérance, •art. si l'intolérance fut de droit divin, pag. 107 .

présenta un volume roulé; elle le déroula et l'esprit me dit : Fils de l'homme, mange ce Volume; je le mangeai, et je le trouvai aussi doux que le miel. »

Croyez -vous, monsieur, que saint Jean ait mangé réellement le volume dont il parle dans son Apocalypse? Ce trait explique l'autre. Quoi! un chrétien instruit comme vous l'êtes prend des allégories et des visions au pied de la lettre ! Vous v,ou!ez rire, apparemment; c'est rire de bonne grâce, en vérité !

Il demeure couché sur le coté gauche, etc. La suite de ce passage d'Ezéchiel prouve en- €ore, monsieur, que ce fut en vision , et non en réalité, que ces actions se passèrent. « L'esprit m'enleva, dit-il; il me mit debout sur mes pieds , et il me dit : Fils de l'homme , renfermetoi dans ta maison; voilà des chaînes dont tu seras lié, et tu ne sortiras pas.... Je collerai ta. langue à ton palais...-. Tu dormiras sur ton côté gauche trois cent quatre-vingt-dix jours, et quarante jours sur ton côté droit.... Voilà que je t'ai entouré de chaînes, tu ne changeras point de côté, jusqu'à ce que tu aies ainsi passé tous les jours que doit durer le siège de la patrie. » C'est, monsieur, comme vous voyez, l'esprit qui enlève le prophète, c'est l'esprit qui lui parle et qui l'enchaîne pour le tenir sur le même côté. Tout cela n'annonce- 1- il pas une vision plutôt qu'une réalité?

// couvre son pain d'excrémens . Cette action, liée par la suite du récit avec les précédentes, se passade même en vision. C'est sur quoi il ne peut y avoir de doute.

Quoi qu'il en soit , les mots hébreux que vous

rendez par couvrir son pain d'excrémens , n,e signifient que cuire son pain sous des excrémens desséches , auxquels on mettoit le feu. La coutume d'employer à cet usage les excrémens des animaux , surtout des bœufs , des chameaux , etc., étoit commune dans les pays pauvres de l'Orient, et les voyageurs modernes nous apprennent qu'elle se conserve encore parmi les Arabes voisins de l'Euphrate (1), et en d'autres endroits. On étend sur une pierre une pâte sans levain , et peu épaisse • on la couvre d"excrémens d'animaux ; on les allume , et le pain cuit assez promplement sous ces cendres. C'est à cet usage qu'Ezéchiel fait allusion , et c'est par là qu'il annonce l'indigence à laquelle les Juifs dévoient être réduits.

Quand on se rappelle ces coutumes , que peut-on penser des grosses plaisanteries de quelques écrivains, et même des vôtres, monsieur? Reconnoissez-les»

« Le Seigneur (2), dites- vous, lui ordonna de manger pendant trois cent quatre-vingt-dix jours du pain d'orge, de fèves et de millet, couvert d'excrémens humains. Le prophète s'écria : Pouah ! pouah !' pouah ! mon âme n'a point été

(1) Voisins de VEuphrate , etc. On en trouve même quelque chose en France , en Bretagne et autres provinces. On y ramasse les excrémens des animaux, qu'on fait sécher au soleil , en les appliquant contre les murs des maisons , et, au défaut d'autres matières combustibles. , on les emploie pour chauffer les fours et cuire les aliluens. Edit,

(2) Le Seigneur, elc. Phil. de Fhist. * Dict. philos. , art. Ezéchiel , etc.

* Voy. Introd. à l'Essai sur les mœurs , art. des Prophètes juifs, pag. 194 et 195.

jusqu'ici polluée; et le Seigneur lui répondit : Eh bien, je vous donne de la fiente de bœuf au îieud'excrémens d'homme, et vous pétrirez votre pain avec cette fiente. Comme il n'est point d'usage de manger sur son pain de telles confitures, etc. »

Ainsi, monsieur, à un pain cuit sous la cendre de bouze allumée , vous substituez un pain pétri avec cette fiente; voilà de la sincérité philosophique ! Vous couvrez ce pain de ces confitures : voilà du bel esprit ! une fine et délicate raillerie !

Miror et item indignor ! Oui, monsieur, nous vous estimons trop, nous avons de vous de trop hautes idées pour vous voir sans étonnement vous abaisser à ces fades et plates bouffonneries : Miror! Quoi! c'est M. de Voltaire, c'est un écrivain de ce mérite, un homme d'un esprit si délicat et d'un goût si épuré, qui salit, qui déshonore ainsi ses écrits! On souffre quand on y pense : Indignor !

Mais si la platitude et la grossièreté choquent, le faux révolte encore davantage. Ici , monsieur, l'attachement et le respect dont nous faisons profession pour vous , nous tiennent dans une alternative qui nous afflige. Quand vous représentiez en propres termes ( ce n'est point à nousd'en rougir) Ezéchiel mangeant delà merde a son déjeuner , et que, par la plus dégoûtante plaisanterie, vous étendiez sur son pain de telles confitures , si vous ne connoissiez ni le sens de son texte, ni l'usage auquel il fait allusion, quel savoir dans un critique ! Si vous en étiez instruit, quelle bonne foi! Si, pour apprêter à rire à quelques ignorans, vous vous êtes fait un

£>E QUELQUES JU1F5. SJD

jeu d'imputer, de gaîté de cœur et contre toutes Vos lumières , à un homme respecté f des saletés qui révoltent, quel caractère!

Nous terminerons cet article , monsieur, par une des plus inge'nieuses saillies du ci-devant Dictionnaire philosophique, maintenant Raison par alphabet,

Quiconque , y dites-vous * , aime les prophéties dJ Ezéchiel , mérite de déjeûner avec lui, Que cela est bien dit, monsieur ! et que certains lecteurs ont dû être contens de cette saillie !

Mérite de déjeûner avec lui! En déjeûnant avec Ezéchiel , on feroit un mauvais déjeuner, assurément. On mangeroit de mauvais pain cuit sous la cendre de bouze , selon l'usage des peu* pies pauvres, voisins des lieux qu'il habitoit.

Mais en déjeûnant avec vous, on en feroit un plus mauvais encore. On mangeroit sur son

pain pour confitures fi! Ce n'est pas là le

déjeûner d'Ezéchiel, c'est le vôtre, monsieur ! c'est vous qui l'avez apprêté, et qui en régalez vos lecteurs.... fi! encore une fois.

Oui aime Ezéchiel mérite de déjeûner avec lui ? Qui ne craint point de descendre à ces plates et grossières railleries, que mérite-t-il?.... O grand homme., que vous vous abaissez, et que nous vous plaignons !

Ainsi, monsieur, des expressions libres dans vos idiomes modernes, mais honnêtes dans les langues d^s anciens peuples; des visions que vous prenez pour des réalités; des actions réelles auxquelles vous prêtez d'odieuses et fausses couleurs, etc. -7 ce sont là les grandes difficultés

* Voy. Dici. philos, , loin, iv, art. Ezéchiel -, tom, x% 4çs (Œuvres*

a» ii*

que vous nous opposez sur nos prophètes ? Est-ce sérieusement qu'un homme familiarise comme vous avec V antiquité nous fait de pareilles objections? Comme s'iln'étoit pas injuste de détacher ces expressions , ces types , etc. , des circonstances , des temps ou nos prophètes vi voient , des climats qu'ils habitoient , des mœurs du peuple auquel ils parloient , de la vie sainte qu'ils menoient , de la beauté de leur génie; de leur désintéressement , de leur courage ; etc. ! Comme s'il n'étoitpas ridicule déjuger de leur temps par le votre , et d'exiger d'eux votre langage, vos habillemens et vos manières! Rien de si ridicule , en effet. Vous l'avez dit vous-même tant de fois, monsieur J quand le direz-vous sincèrement ?

Nous sommes, etc.

*f i les prophéties des Juifs ont été' fabriquées après les événemens.

Il vous reste, monsieur , une dernière objection à faire , c'est de prétendre, avec Porphyre, que nos prophéties ont été fabriquées après coup. Vous ne le dites pas ouvertement, mais vous l'insinuez en plusieurs endroits*; et par l'assertion , également ridicule et fausse , que les Juifs n'apprirent à écrire que dans Babylone , et même dans Alexandrie, vous posez un principe dont la conséquence est aisée à tirer.

Voulez-vous vous retrancher dans ce poste ? Prenez-y garde , c'est le moins tenable de tous.

* Voy. surtout le Dict. philos. , art, Juifs , et Iati oduct. à l'Essai sur les moeurs.

§. 1. Que cette prétention infirmeroit les objections précédentes.

Observez-le d'abord, monsieur : vous ne pouvez recourir à cet expédient qu'enjabandonnant la plupart de vos objections précédentes. IJn effet, si, comme vous l'assurez, toutes nos prophéties sont vagues et équivoques, obscures, applicables à toutes sortes d'événemens, qu'estil besoin de recourir à une supposition avancée sans preuves ? Regarder cette prétendue supposition comme un moyen nécessaire pour expliquer nos prophéties , c'est évidemment avouer qu'il s'en trouve et même qu'il s'en iroiu; ve un grand nombre d'une clarté frappante; car, s'il n'y en avoit que quelques - unes de claires, des hasards heureux, l'art des conjectures, le calcul des probabilités , sumroient pour en rendre raison. Aussi é toit-ce à cause de la grande clarté des prophéties de Daniel, que Porphyre les préteiidoit faites après les événemens (i).

5. II. Qu'elles 11 ont pu être fabriquées par un seul faussaire.

Mais avançons. Si nos prophéties avoient été fabriquées après coup , par qui l'auroient- elles été? Par un seul faussaire? Vous paroît-il si aisé de comprendre qu'un faussaire ait eu assez de génie ( car il en falloit assurément ) pour écrire toutes les prophéties juives , depuis Moïse

(1) Après les êvênemens. Que faire avec ces messieurs?

Les prophéties sont-elles obscures, elle, ne prouvent rien, sont-elles claires, elles sont faites après l'événement. Comment les veuleni-ils donc? Chrét.

jusqu'à Malachie; qu'il ait eu assez de cormoïssance des temps anciens et des temps plus modernes 9 pour lier toutes ces prophéties avec l'histoire de la nation et avec celle de tous les peuples voisins, sans tomber dans aucun de ces anachronismes qui décèlent bientôt les imposteurs; assez de présence d'esprit pour se conformer partout avec tant d'exactitude au langage, aux façons de penser , aux usages des différens siècles ou il place ces prophéties et leurs auteurs ; assez de flexibilité de style pour avoir pu être pur , énergique , noble avec Moïse , élégant et sublime aveclsaïe, tendre et pathétique avec Jéréinie, pompeux avec Ezéchiel, obscur avec Osée, rude et grossier avec Amos, etc.; asse& de goût pour avoir su mettre dans ses divers écrits ces nuances qui distinguent les auteurs des différens siècles , et même chaque auteur d'avec les auteurs du même siècle; enfin qu'il ait réuni à tant de qualités rares des idées aussi sublimes de la Divinité , des connoissances aussi sûres des devoirs de l'homme , et des notions aussi justes de la véritable piété > qu'on en trouve dans tous nos écrits prophétiques? Quel homme c'eût été que ce faussaire ! Que de lumières et de talens il auroit réunis et tenus cachés! Un tel homme seroit un homme unique dans l'histoire.

§. III. Qu elles nont pu Vétre par plusieurs faussaires.

Direz-vous plutôt que ces prophéties furent l'ouvrage d'un grand nombre de faussaires ? Mais, monsieur, en les multipliant, ces faussaires, sans lever aucune des difficultés précé-

dentés, vous allez y en ajouter de nouvelles. Ce seroit rendre encore moins probable le succès de l'imposture. Ne voyez -vous pas que plus il entre de fourbes dans un secret , plus il risque d'être découvert? L'accord, le concert de tous ces faussaires à taire le leur , est-il si facile à concevoir ?

Et ce n'étoit point assez de le taire ce secret, il falloit le cacher. Comment ces fourbes auront-ils pu y réussir ? et combien ne leur aura* t-il pas fallu d'adresse pour faire adopter ces écrits par les Juifs,, c'est-à-dire par le peuple le plus scrupuleusement attaché à l'authenticité de ses livres sacrés ! Comment, d'un autre côté, des fourbes si adroits ont-ils été assez maladroits pour laisser dans ces écrits ces expressions qui vous choquent y ces actions qui vous effarouchent, ces contradictions formelles avec Moïse, qui dévoient les faire rejeter ? Ces imposteurs réunissoient-ils la plus grande habileté avec la plus extrême maladresse?

§. IV. Qu'elles nont pu Vétre dans les temps

et les lieux oit le critique prétend qu elles

Vont etc.

D'ailleurs, ou et quand ces prophéties auroientelles été supposées? À Babylone, à Jérusalem , dans Alexandrie? avant ou après Alexandre?

A Babylone? C'est là, s'il faut vous en croire, que les J uifs, plongés de tout temps dans la plus profonde ignorance , commencèrent à écrire* Et tout en commençant à écrire , ils écrivirent les prophéties de Moïse, de David, d'Isaïe, de Jcrémie, chefs-d'œuvre de leur poésie et de leur éloquence! Ces Juifs ignorans, monsieur,

avoient donc infiniment d'esprit. Leurs coups d'essai furent des coups de maître!

Mais, quelque esprit que vous leur supposiez, ont-ils pu écrire à Babylone des événemens postérieurs à leur retour dans la Palestine : la destruction de l'empire des Perses par le roi de Macédoine , les progrès rapides de ce conquérant, sa mort, les divisions de ses successeurs , les impiétés et les cruautés qu'un d'entre eux exerça dans Jérusalem et dans la Judée , etc. ?

C'est sans doute pour obvier à ces difficultés que vous dites aussi quelquefois que ces prophéties furent fabriquées à Jérusalem ou dans Alexandrie, Mais, io, monsieur, il nous reste des ouvrages écrits par nos Juifs, après la captivité , à Jérusalem et dans Alexandrie; les livres à'Esdras, par exemple , et celui de la Sagesse. Un homme de goût, un docte hébraïsant comme vous, monsieur, ne sent-il donc aucune différence entre le style correct , élégant , noble d'Isaïe, et le langage demi -barbare d'Esdras ; entre la tournure grecque du livre de la Sagesse, et la manière antique de nos prophètes? Dans toutes les nations, les siècles des écrivains se distinguent par ces différences de slyle. Mettre les prétendus auteurs des prophéties de Moïse , d'Isaïe, de Jérémie, etc. , dans les siècles d'Esdras et du livre de la Sagesse , c'est faire Cicéron contemporain de Pierre Chrysologue , et Virgile de Sidoine Apollinaire ; c'est dire qu'Horace, Ovide, Tite-Live, etc., ont été écrits par les moines du huitième ou neuvième siècle. [N'est-ce pas assez, monsieur, d'être le Perrault de nos écritures, voulez-vous encore en être le père Hardouin?

DE QUELQUES JUIFS. 27g

2°. Si nos prophéties avoient élë fabriquées à Jérusalem ou dans Alexandrie, comment les imposteurs de Jérusalem auroient-ils pu les faire recevoir comme vraies par les écoles et les synagogues de Babylone? Comment ceux d'Alexandrie les auroient-ils. fait non - seulement adopter par leurs frères de Babylone et de Jérusalem, mais insérer dans le canon déjà fermé des écritures, et les y faire insérer dans un temps où les Juifs veilloient avec un soin si scrupuleux à la conservation de l'intégrité de leurs livres sacrés , pendant que plusieurs ouvrages révérés, Tobie; Judith, etc., n'ont pu y être admis ?

§. V. Prophéties citées par plusieurs écrivains canoniques. Conséquences qui en résultent. Vains efforts du critique pour les éluder.

Quand vous avanciez l'étrange assertion que nos prophéties ont été écrites dans Alexandrie, aviez-vous fait une remarque, monsieur ? C'est que nos prophètes sont cités dans plusieurs de nos écrivains canoniques. Le troisième livre des Rois, par exemple, rapporte en entier, et presque mot pour mot, la prophétie d'Isaïe contre Sennachérib et son armée , celle de la guérison d'Ezéchias, et celle de la prise de Jérusalem par les Babyloniens. Le second livre des Paralipomènescite la prophétie de Jérémie sur le retour des Juifs de la captivité de Babylone, et sur le temps précis de ce retour. Cette prophétie est citée de même dans le premier chapitre d'Esdras, qui y dans le cinquième, parle d'Aggée et de Zacharie. Il faudroit donc, dans votre supposition, soutenir aussi que les livres d'Esdras,

i*8o LETTRES

ceux des Rois, ceux des Paralipomcnes, etc. , ont été écrits dans Alexandrie. Iriez - vous jusque-là, monsieur? Ce seroit porter à leur comble les embarras et les difficultés de la différence de goût et de style dans les différens siècles^ celles du canon des écritures, incontestablement fermé avant Alexandre, de l'impossibilité d'y rien ajouter depuis, vu le caractère du peuple juif et son attachement à ses livres sacrés , etc. Cette réflexion seule pourroit arrêter plus d'un écrivain. Il est des bornes qu'un critique sage ne se permet point de passer.

Mais vous , rien ne vous arrête ; vous fran* chissez hardiment le pas, et vous n'hésitez point à nous assurer, avec la plus étonnante confiance , que non - seulement nos prophéties , mais les livres où elles sont citées, en un mot, tous les livres juifs, ont été écrits dans Alexandrie. Vous faites plus : après avoir soutenu que les Juifs navoient appris à écrire que dans Ba~ bylone, vous venez nous dire ( tant vous êtes ou distrait, ou inconséquent , ou toujours prêt à tout dire et à tout nier !), vous venez nous dire qu'ils n apprirent a écrire que dans Alexandrie. Apparemment, après l'avoir appris dans Babylone , ils l'oublièrent tout exprès pour l'aller apprendre dans la capitale de l'Egypte ! En vérité , monsieur , quand un écrivain se permet des contradictions si palpables et des faussetés si évidentes, mérite-t-il qu'on le réfute?

Encore ces réponses si ridiculement contradictoires et fausses ne satisferoient point à tout. Les victoires des Romains , l'étendue de leur empire, la conquête de la Judée et la destruction de la cité sainte par ces vainqueurs du

Ï>E QUELQUES JUIFS. 28î

monde, sont clairement prédites dans Daniel. Croyez -vous qu'on ait pu prévoir ces événemens si long-temps auparavant dans Alexandrie?

Descendez donc encore plus bas, et mettez, si vous voulez 7 un nouveau comble à l'absurdité déjà comblée; dites que les Juifs n'apprirent à écrire qu'après les règnes de Yespasien et de Tite. Mais quand vous reculeriez jusque-là la fabrication de nos prophéties , vous n'auriez encore rien gagné, monsieur; deux faits que vous avez tous les jours sous les yeux , et dont sans doute vous n'avez pu vous empêcher d'être frappé plus d'une fois , viendroient encore vous arrêter; la dispersion du peuple juif , et sa conservation après cette dispersion , et tous les malheurs qui l'ont accompagnée. Depuis cette époque fatale, il ne s'est point écoulé de siècle qui n'ait été marqué , pour la nation juive , par quelque événement tragique. Mais, persécutée partout , partout on l'a vue renaître de ses cendres. Ebranlé 7 renversé, coupé plusieurs fois jusqu'à la racine, l'arbre n'en a repoussé qu'avec plus de vigueur; et tout ce qu'on a tenté pour extirper ces plantes haïes, n'a servi qu'à en répandre plus loin les semences. Dispersion des Juifs, conservation des Juifs, deux faits aussi inconcevables que certains. Or, ces faits ont été prédits. Ont-ils pu l'être par les imposteurs de Babylone ou d'Alexandrie? Non, monsieur, l'art des conjectures, le calcul des probabilités ne va pas jusque-là. Dieu, dont la providence conserve ce peuple , a pu seul les prévoir; seul il a pu les annoncer.

Nous sommes, etc.