Reproches de grossièreté , d'ignorance des arts 7 etc

Un des plus doux reproches que vous ayez faits à nos pères, c'est la grossièreté, et l'ignorance des arts, du commerce, etc. Vous l'aviez dit cent fois } vous le répétez encore dans un de vos derniers ouvrages. Vous les y traitez de

Texte, a Vil peuple, toujours ignorant et grossier. » ( Diction, phil., art. Abraham. Section 11. )

Comment. Les Hébreux un peuple grossier ! Eh bien , quand ils l'auroient été , seroit-ce un si grand mal ! Croyez-vous, monsieur, qu'il n'y ait d'estimables que les nations polies, comme les Athéniens et les Français? Que pensez-vous donc de ces peuples si vantés, les Cretois, les Spartiates, etc. ? Etoient-ce aussi des peuples vils ?

Unpeuple toujours ignorant, etc. Ecrivain du dix-huitième siècle, il vous sied bien de reprocher l'ignorance aux anciens Hébreux! à un peuple qui , lorsque vos barbares ancêtres , lorsque les Latins et les Grecs même, errans dans les fa* rêts^pouvoient à peine se procurer des vêtemens et une subsistance assurée , possédoit déjà tous les arts nécessaires et quelques-uns d'agrément; qui non-seulement savoit nourrir et multiplier

3s84 PETIT

les troupeaux, cultiver la terre , travailler lé bois, la pierre, les métaux, ourdir les toiles, teindre les laines, brocher les étoffes, polir et graver les pierres précieuses ; mais qui dès lors, joignant aux arts de la main ceux de l'esprit et du goût, arpentoit les terrains, régloit ses fêtes sur le cours des astres , et relevoit l'éclat de ses solennités par la pompe des cérémonies, le son des instrumens, la musique et la danse; qui dès lors consignoit dans ses annales l'origine du monde , l'histoire de ses aïeux et la sienne propre; qui avoit des poètes, des écrivains instruits dans toutes les sciences alors connues , d'habiles et vaillans capitaines , un culte pur , des lois justes, un gouvernement sage -y enfin qui, seul dé tous les peuples de cette haute antiquité , nous a laissé dés monumens authentiques de littérature et de génie. Est-ce là un peuple qu'on puisse sans injustice taxer d'ignorance?

Texte. « Vil peuple privé des art. » (Ibid. )

Gomment. Les Hébreux prives des arts! Oui, des arts frivoles , des arts superflus ou dangereux. Nous l'avouons, monsieur, nos Hébreux ne savoient point, comme les Grecs , animer la toile et faire respirer l'airain. Un peuple oisif n'y décernoit point de couronnes aux poètes de théâtres. Ils ne dansoient point sur la corde , et ne donnoient pas des parades sur leurs boulevarts, etc. Mais ne faites -vous pas de ces brillans talens plus de cas qu'ils ne méritent? Tout peuple qui ne les posséda point vous paroît vil. D'anciens législateurs ne pensoient pas de même : demandez-le à Minos , à Lycurgue , à tant d'au-

très, qui interdisoient à leurs citoyens ces arts qui vous ravissent, Demandez -le à Platon, qui chassoit les poètes de sa république (i). Si ces arts, enfans du luxe, étoient absolument nécessaires à la gloire des peuples et à la splendeur des empires, par quelle fatalité n'y seroient- ils jamais entrés sans en annoncer la décadence ? Quand Périclès les introduisoit dans Athènes , l'esclavage étoit à ses portes ; et les beaux jours de Rome ne furent point ceux où un peuple as* servi demandoit à ses maîtres du pain et des spectacles.

Texte. « Privé de commerce. » (IbicL)

Comment. Vous vous faites de hautes idées du commerce, monsieur; mais de sages législateurs le craignoient pour leurs républiques. Ils le jûgeoient opposé à cette égalité de fortunes, à cette austérité de mœurs, qu'ils vouloient établir et perpétuer parmi leurs citoyens. Ils pensoient que si le commerce amène l'opulence, l'opulence ne tarde pas d'amener avec elle les vices, avant-coureurs et causes de la chute des états; vues judicieuses que l'expérience a plus d'une fois justifiées. Le Tyrien, orgueilleux de ses flottes et de sa richesse, subsista moins longtemps que le Juif; l'industrieuse Athènes ne domina point dans la guerrière Lacédémone ; et

(1) Chassoit les poètes de sa république , etc. ïl n'en cliiissoit point tous les poètes ; il' n'en chassoit que ?es poète^ satiriques, qui déchirent la réputation de leurs concitoyens ; les poètes licencieux , qui corrompent les mœurs ; les poètes impies, qui inspirent le mépris de la religion , et donnent de fausses idées delà divinité, etc. Le législateur philosophe auroit donc laissé entre les mains de ses Républicains la Henriade, etc., etc. Edit.

Je Carthaginois commerçant fut la proie du Romain agricole et belliqueux. L'éclat que le commerce donne aux états n'est donc pas ce qui en assure le plus la durée, ni ce qui contribue davantage à rendre un peuple estimable. Dans les nations, comme dans les particuliers , l'argent n'est pas tout, monsieur» la vertu est quelque chose. O politiques ! qui calculez avec tant de soin les produits des arts et les retours du commerce, compterez- vous toujours pour rien dans les états l'amour de la patrie, la religion et les mœurs ?

D'après ces principes, le législateur des Hébreux n'avoit point travaillé à faire d'eux un peuple de marchands , il est vrai ; mais vous êtes trop instruit pour ignorer qu'ils ne furent pourtant pas loti jours privés du commerce. Sous Saîomon et sous quelques - uns de ses successeurs, ils en eurent un très-riche ettrès-élendu.

Les flottes de ces princes, parties d'Elath et d'Eziongaber , après une navigation de trois ans, rapportoient de Tarsis et d'Ophir de l'argent , des pierreries , des bois précieux , etc. , et , sous leurs règnes, Jérusalem fut l'entrepôt de presque toutes les marchandises de la côte orientale de l'Afrique 7 de l'Arabie méridionale et des Indes.

Mais voyez quelles furent les suites de ce commerce porté trop loin. Il ne dura qu'environ un siècle, et il suffit pour tout changer dans l'état. L'or et l'argent abondèrent, mais le luxe accourut bientôt sur les pas de la richesse. L'ancienne simplicité, que vous traitez de rudesse et d« grossièreté y disparut. On trouva les habitations de ses pères trop étroites, et les possessions trop

bornées. On joignit héritage à héritage , et maison à maison • on eut des palais et de magnifiques jardins. Les chevaux , défendus par une loi sage, se multiplièrent, et le pays se remplit de chars hrillans et de superbes attelages. Les lits d'ivoire, mollement garnis > remplacèrent les couches simples des anciens. Le bysse, le fin lin, les laines choisies , furent employés dans les vétemens ; et l'hyacinthe, l'écarlate et ia pourpre en rehaussèrent encore l'éclat et Je prix. Les filles de Sion, autrefois modestes et retirées , se montrèrent dans nos rues et dans nos places, et y étalèrent la richesse de leur parure. Les mantes, les écharpes d'un tissu précieux, les colliers et les bracelets, les ceintures garnies de pendeloques; en un mot, les ajustemens , les bijoux de toute espèce, et plus encore leur démarche et leurs regards, tout annonça le désir de plaire, la vanité et la mollesse. Elles apprirent à relever leur taille par la hauteur de leurs coiffures syriennes, ornées de rubans en forme de couronnes; les pierreries brillèrent dans leurs cheveux frisés, les anneaux à leurs doigts, et l'or à leur chaussure. A l'antique frugalité succédèrent de somptueux repas on les vins exquis se servoient sans mesure dans des vases également recherches pour la matière et pour la forme ; couronnés de fleurs et parfumés d'essences, les riches voluptueux les commencèrent avec le jour, et les prolongèrent jusque dans la nuit, au son de la lyre et de la guitare, de la flûte et du tambourin. Aux instrument ils joignirent les voix des chanteuses, et ils se flattèrent d'égaler, dans ces concerts domestiques le goût et la magnificence de nos rois.

2bO PETIT

Brillante époque , temps de bonheur et de prospérité sans doute à vos yeux ! Mais nos sages en jugeoient autrement. O mon peuple y s'écrioit l'un d'entre eux , ceux qui te disent heureux te trompent! Et ces tristes prédictions ne furent que trop vérifiées par les événemens.

Les richesses avoientfaitnaîtrele luxe; le luxe les épuisa et les fit désirer avec ardeur. L'insatiable soif de l'or s'empara de tous les cœurs, et gagna tous les états. Le prêtre , le prophète , l'homme du siècle , tous, du plus grand au plus petit, brûlèrent du désir d'avoir. Tout moyen d'acquérir parut bon à mettre en œuvre. Les grands furent sans foi , les militaires sans honneur, les magistrats sans équité ; et la porte du juge, inaccessible à la veuve et à l'orphelin, ne s'ouvrit plus qu'à l'or et aux présens. Ces richesses amassées par l'injustice, on les dissipa dans la débauche; et l'on se fit honneur des plus honteux désordres. Dans ces déréglemens, l'ancien culte gênoit par la sévérité de ses maximes et par le détail de ses pratiques; il fut abandonné. On désira, on embrassa hautement ces religions commodes , qui , loin de condamner la volupté , la mettoient au rang des devoirs, et comme un abîme conduit toujours dans un autre, on alla jusqu'à douter si l'œil de la Providence veille sur les actions des hommes, et s'il est une justice dont il y ait des récompenses à espérer ou des châtimens à craindre. On ditdansson cœur: Oui nous voit? Le Dieu qu'on nous prêche est une chimère dont on nous fait peur. Dès lors, plus de frein, plus de retenue ; le vol, le meurtre, l'adultère, le parjure, tous les crimes se débor-

fièrent^ et attirèrent enfin sur la malheureuse Judée les fléaux dont le maître de l'univers punit tôt ou tard les peuples corrompus (1).

Ainsi nous apprîmes , comme tant d'autres nations , par une funeste expérience, que le peuple le plus heureux n'est pas le peuple le plus commerçant, le plus riche , le plus fastueux • mais celui qui , content de la médiocrité , joint à l'innocente et paisible agriculture un culte pur et des mœurs vertueuses.

Le reproche de n'avoir point eu de commerce est donc un de ceux que vous deviez le moins nous faire; nous n^n eûmes peut - être que trop ; et plusieurs peuples de l'antiquité en ont eu moins que nous, sans être des peuples vils.

§. II. Superstition reprochée aux Juifs.

Passons , monsieur , à un autre reproche que vous faites à nos pères , aussi souvent , et avec moins de fondement encore que le précédent. Sî l'on vous en croit ?

Texte. « Les Juifs éloient un peuple superstitieux, et le plus superstitieux de tous les peuples. » ( Dict. phil. y art Juifs. )

Comm. Un peuple superstitieux ! Qu'appelezvous donc superstition, monsieur? Est-ce croire un Dieu et n'adorer que lui? Est-ce avoir un culte extérieur 7 et pratiquer avec exactitude des rites prescrits par des raisons sages?

Le plus superstitieux de tous les peuples l

(1) Corrompus. Ces tableaux du luxe et de la corruption du peuple juif sont tirés , trait pour trait , des prophètes. Voy. Isaïe, 1, 23, 12, 7,85111, 12 y 24; v, 8, 125 x, 2. Amos , vi, 1 ; G, Micbee, n et vi, 2 , etc. ChréU

2gO *PETTT

Vous n'y pensez pas, monsieur, ou ce n'est pa*s sérieusement que vous le dites. Vous oubliez sans doute le Grec avec son absurde théogonie et ses dieux adultères , ravisseurs , voleurs, etc. ; l'Egyptien (1) adorant les boucs et les singes, et offrant son encens aux chats et aux crocodiles, aux oignons et aux porreaux ; le Romain consultant les poulets sacrés sur le sort des batailles, et consacrant des statues au dieu Pety des autels à l'Epouvante, et des temples k la Fièvre ) le Perse prosterné devant le feu , couvrant sa bouche d'un voile, de peur de le souiller de son haleine, et se frottant d'urine de bœuf pour se purifier; l'Indien se tenant des mois entiers debout sur un pied, les bras tendus, le cou penché, ou s" enfonçant de grands clous dans les fesses } et mourant avec résignation une queue de vache à la main , etc. Vous oubliez tous les

(1.) Vous oubliez sans doute l'Egyptien. L'illustre écrivain &'est pourtant déclare' vivement contre les supeistitions égyptiennes, ce La religion, dit-ij ¥ , de ces piètres ( des prêtres d'Egypte ) , qui gouvernoieut l'état , n'éloit pas comparable à celle des peuples les pins sauvages. On sait qu'ils adoroient des crocodiles, des chats, des oignons} et il n'y a peut-être aujourd'hui , dans toute la terre, que le culte du grand Lama qui soit aussi absurde.

Il est vrai qu'il soutient ailleurs ¥¥ que les prêtres d'Egypte ne reconnoissoient qu'un Dieu suprême, le Cneph , et qu'il y a de l'imbécillité à croire qu'ils adoroient les chats et les oignons , etc.

Nous ne piétendons pas le troubler dans la possession où il est de se contredire 5 mais , quand on le voit nier si positivement et affirmer tout ensemble la même chose , que peut-on croire ? Edit.

* Voy. Politique et Législation, tom. 11, Traité de la tolérance , art. des Martyrs, pag. io4,tom. xxx des (Euvres.

** Voy. Tntroduct. à l'Essai sur les mœurs, art. desRites des Egyptiens, r^ag. 102 et siûv.

COMMENTAIRE. 1§î

peuples de l'antiquité offrant de religieux hommages au bois et au métal ; cherchant l'avenir dans le cours des astres et dans le vol des oiseaux, consultant les devins , interrogeant les morts, recourant aux enchanteurs, tremblant devant les magiciens, etc.; en un mot, livrés à mille superstitions extravagantes et absurdes. Encore s'ils n'en avoient eu que de ridicules et d'insensées! Mais combien neti eurent -ils pas d'impures et de cruelles ! combien de peuples crurent honorer leurs dieux par d'infâmes débauches, et par d'horribles sacrifices où leurs semblables , où leurs propres enfans servoient de victimes ! Toutes ces ridicules et abominables superstitions tolérées , autorisées par leurs lois, et qui , parmi eux, faisoient partie du culte public , étoient expressément interdites au Juif par sa législation : et vous l'accusez d'avoir été le plus superstitieux de tous les peuples ! À le juger, comme on le doit, par son culte et par ses lois y c'est constamment, de tous les j)euples de l'antiquité, celui qui l'a été le moins (i).

( i) Qui Va été le moins. « Un détachement de Grecs ^ dit Hécalée qui. y étoit présent, marchoft vers la mer Rouge, ayant pour guides quelques cavaliers juifs , lorsqu'on aperçut un oiseau de mauvais augure. On s'arrête 5 on craint d'avancer. Mosollam , l'un des Juifs , Bande son arc , et d'un coup de flèche abat l'oiseau. L'augure se plaint , on murmure. Si cet oiseau, répondit le Juif en souriant, eût pu prévoir l'avenir, n'auroit-il pas prévu que ma flèche l'alloit percer? Qui , de Mosollam ou des Grecs, étoit le moins superstitieux ? Edit.

Ce ne fut qu'après la captivité de Babylone que les Juifs donnèrent dans quelques superstitions. C'est à cette époque qu'où commence à les voir livrés à la magie et à la caba'e , entêtés de l'astrologie judiciaire , n'osant défendre leur vie ie jour du sabbat, et aveuglément attachés aux pratiques minutieuses recommandées par leurs docteurs. Ckrét.

§. III. Reproche d'usure.

On vient de vous voir, monsieur, traiter les Juifs de peuple ignorant et grossier , privé de commerce ; vous allez maintenant leur reprocher d'en avoir fait un très-lucratif, le commerce d'argent.

Texte, a C'étaient des usuriers* ils exerçoient partout l'usure, selon le privilège et la bénédiction de leur loi. n ( Dict. phil. , art. Juifs. )

Comment. Vous auriez pu , monsieur, blâmer les Juifs sans attaquer leur loi. Et qu'a - 1- elle donc cette loi de si digne de censure?

Elle leur défend d'exiger aucun intérêt de leurs frères, elle veut qu'ils se prêtent gratuitement les uns aux autres. Loi sage ; parce que si , dans un pays où l'on manquoit des grandes ressources du commerce, où Ton n'avoit pour subsister que ses terres et ses troupeaux , il eût été permis de prêter à intérêt, l'emprunteur fût bientôt devenu la proie du riche avide , comme il arriva tant de fois à Athènes et dans les pre-? miers siècles de Rome. Loi charitable, et, si nous ne nous trompons , sans exemple chez les anciens peuples, qui, rappelant aux Hébreux leur commune parenté, lesobiigeoit de se traiter en parens et en frères , et qui les unissoit de plus en plus les uns aux autres par les liens de la reconnoissance et des bienfaits.

Mais elle leur permettoit de prêter à intérêt aux étrangers. Oui; et en cela elle ne permettoit à leur égard que ce qu'ils se permettoient entre eux, non - seulement de compatriote à étranger, mais de concitoyen à concitoyen. Fal- IqU-il otcr cette ressource aux Hébreux , et les

COMMENTAIRE. 2g3

obliger à donner gratuitement leur argent aux nations trafiquantes qui les entouroient, et à courir les risques du commerce sans en partager les profils? Si vous croyez que les Juifs ne pouvoient prêter à inlérét aux étrangers sans blesser l'équité naturelle , votre morale est rigide -, monsieur; celle de l'illustre Montesquieu, et même de plusieurs de vos casuistes y n'est pas si sévère. Vous exigez des Juifs une perfection dont les chrétiens même se dispensent ? dans la plupart des états commerça ns(i). N'est-ce point assez de ne pas stipuler des intérêts exorbitans ou défendus par le prince 7 de ne commettre ni extorsions ni fraudes; en un mot, de ne s'écarter en rien des principes généraux de Yéquité et de l'humanité, qui sont de droit naturel ?

Vous allez dire que les Juifs n'observèrent jamais ces règles. Nous ne nions point qu'il n'ait pu s'en trouver qui les aient violées : mais estce leur législation qui les en dispense? S'il en est qui s'en écartent, il faut les punir; mais il ne faut accuser ni la nation ni ses lois (2).

(1) Etats commerçans.M de Voltaire a répété plus d'une fois que le Juif d'Acosta lui a fait perdre une somme de vingt ou trente mille livres. D'Acosta eut tort assurément; et M. de Voltaire est généreux de lui pardonner de bon cœeur. Mais oserions-nous demander si, quand il lui confia celte somme , ce fut uniquement pour l'obliger? Il seroit plaisant qu^un chrétien qui exige que les Juifs prêtent gratuitement, eût prèle à un Juif à intérêt! Edit.

(2) Ni ses lois. Le savant et estimable Piuto, l'un de nos frères portugais, tout poli , tout modéré qu'il est, n'a pu s'empêcher de réfuter vivement l'injuste reproche que fait M. de Voltaire à la législation mosaïque, d'avoir autorisé l'usure.

a Cet endroit de la sainte écriture, dit M* Pinto , m'a

§. IV. Vol et brigandage reproches aux Juifs.

Ce n'est point assez, monsieur, de nous avoir reproché -l'usure, vous nous accusez de vol et de brigandage.

Texte. « Leur Dieu fait des voleurs de tout ce peuple ; il lui ordonne d'emprunter et d'emporter tous les vases d'or et d'argent, etc. * »

Comment. On a tant de fois répondu à ce reproche, qu'on ne peut qu'être surpris de le trouver si souvent répété dans vos écrits.

Faut-il vous dire encore que , quand il seroit certain, ce qui n'est pas (i), que les Hébreux,

jamais été bieji entendu, et a donné lieu à des calomnies atroces contre les Juifs; on ne fait pas attention qu'au lieu d'attaquer les Juifs, on blasphème contre la parole de Dieu, il y a àvux termes en hébreu, nesseg et tarbit ; l'un est intérêt, et l'autre est usure. Combien de fois M. de Voltaire n'a-t-il pas dit que, dans les malédictions que Moïse prononce contre les Juifs, il les menace qu'ils emprun-.. teront à usure , et qu'ils ne seront pas en état de prêter de même! Cela est faux et calomnieux. M. de Voltaire suit une version fautive. Le texte hébreu dit, dans le chapitre des Bénédictions : Tu prêteras aux nations diverses ,et tu n'emprunteras pas ; et dans le chapitre des Malédictions : Tu emprunteras des peuples divers , et tu ne prêteras pas. 11 n'y a pas uu seul mot d'usure ni d'intérêt. Je dcis relever ici cette erreur grossière...». Il est absurde de dire que l'usure ait jamais été ordonnée dans notre législation. Lanochry Tussig. La mot tassig vient de nesseg, qui ne peut signifier qu'un intérêt légal , qu'il étoit permis de prendire de l'étranger; tarbit signifie augmentation, usure; ce qui n'a jamais été ordonné de Dieu à son peuple. Un pareil reproche est un blasphème dans la bouche d'un chrétien , et une folie dans l'esprit d'un philosophe. » Voyez Traite de la circulation du crédit. Amsterdam , 1771. Edit.

* Voy. Philos. , tom. 1er, Sermons des cinquante , pag. 586 , tom. xxxii des (Suvres.

(1) Ce qui n est pas certain. Jacques Capelle et d'autres interprètes disent que les Israélites n'a voie ut pas emprunte, îpais demandé en pur don ces vases pi écieux j et ; en effet ,

COIvïMENTAÎRE. 20,5

avoient emprunte des Egyptiens les vases d'or et d'argent qu'ils emportèrent ; leur conduite n'auroit eu rien d'injuste? Cet or et cet argent étoient le légitime salaire de leurs longs et pénibles travaux.

En vain répondriez - vous que les esclaves n'ont pas droit de se payer par leurs mains : ce seroit confondre les droits des particuliers avec ceux des nations. Les particuliers ont des tribunaux où. ils peuvent porter leurs plaintes et se faire rendre justice; les nations n'en ont point, elles sont elles-mêmes leurs juges.

Au vol, dites-vous 7 monsieur, les Hébreux font bientôt succéder le brigandage.

Texte. « Ils s'emparent du pays de Cnanàan, qui ne leur appartenoit pas. »

Comment. Si c'est pour cette conquête que vous traitez nos pères de brigands, qu'étoient lès vôtres ?

Texte. « Si on demande quel droit des étran*

le mot hébreu shaal signifie , au moins très-fréquemment, demander ', et nou emprunter, Tosephe dit de même que les Egyptiens firent des prescris considérables aux Hébreux, les uns par estime, les autres pour les engager à se retirer plus promptemenU Ces solutions sont fondées, sages, judicieuses ; elles viennent d'habiles critiques ; rien n -empêche M. de Voltaire de les adopter, s'il les préfère.

Nous nous en sommes tenus à l'interprétation commune, précisément parce qu'elle est commune et qu'elle suffit pour lui répondre, jlut.

Le célèbre Michaè'Ks aime mieux croire que les Hébreux empruntèrent de bonne foi , et dans l'intention de rendre; mais que l'ordre précipité de leur départ, l'attaqué impievue de Pharaou , et le passage de la mer Rouge, plus imprévu encore, ne leur permirent pas de rendre les effets qu'ils avoient empruntés; et qu'au moyen de ces événemens, ménagés par la providence, ils restèrent, contre leur première intention , possesseurs de ces vases précieux, juble salaire do leurs travaux. Edit*

296 ÊETÎT

gers tels que les Juifs avoient sur ce pays, on répond qu'ils avoient celui que Dieu leur avoit donne'. » ( Dict. phil. y art. Juifs. )

Comment. En peut-il être un plus juste? Si 1 on répondoit qu'ils avoient celui que leur donnoit la force ; le trouveriez-vous meilleur?

En deux mots y s'ils tenoient de Dieu ce pays, nulle possession plus légitime; s'ils le tenoient de leur épée, ils étoient dans le cas de tant de peuples que vous vantez.

Texte. « Les Juifs disoient : Nous descendons d'Abraham , fils d'un potier; Abraham voyagea chez vous; donc votre pays nous appartient. * »

Comment. Il est facile 7 mais il n'est pas honnête de prêter à ses adversaires des raisonnemens ridicules. Les Juifs , monsieur ., ne firent jamais celui que vous leur attribuez.

Ils disoient : « Dieu promit à nos pères de donner ce pays à leurs descendans ; il nous a mis en état d'en faire la conquête > nous venons nous en mettre en possession ; fuyez ou soumettez-vous. Si vous résistez , nous allons de sa part punir vos crimes et vous détruire. » Il nous semble , monsieur, que ce langage, soutenu de tant de merveilles opérées en leur faveur, n'avoitrien de ridicule.

Si , au lieu de le tenir, ils avoient dit : « Vous avez des terres fertiles , et nous n'en avons point; cédez-nous les vôtres , ou nous vous passons tous au fil de l'épée ; » ils n'auroient dit aux Chananéens que ce que les Mèdes dirent aux Assyriens , les Perses aux Mèdes , les Romains aux Perses , les Francs et les Goths aux Ro-

* Voy. Introd. à Tassai sur les mœurs, art. des Juifs après Moïse, pag, 179, tom, xvi des (ïïuvres*

mains, etc. , tous les peuples conquérans aux nations conquises. Comment les uns sont-ils , à vos yeux, des guerriers dignes d'éloges, et les autres des brigands détestables? Nous ne voyons entre eux qu'une différence : c'est que des miracles éclatans prouvoient que le ciel autorisoit les Juifs dans leur conquête. Ainsi, les accuser de brigandage , c'est accuser Dieu même , ou leur faire un crime particulier de ce qui leur est commun avec presque tous les peuples du monde.

Tous ces reproches de grossièreté, d'ignorance^ de superstition , d'usure, de vol, etc. , que vous avez tant de fois répétés, sont donc vains ou faux; ils montrent moins d'amour pour la vérité' que de haine pour la nation , ou plutôt pour la révélation juive, fondement pourtant de la révélation chrétienne,

XIVe EXTRAIT.

Des rares connoissances de M. de Voltaire dans les langues savantes. Langues latine et grecque.

Si vos connoissances en chimie sont médiocres, vous en avez, monsieur, de supérieures dans les langues savantes. Anglais, Italiens, Romains, Grecs, Hébreux, Egyptiens, Syriens, Chaldéens, Arabes, etc. ; peuples de l'Orient, peuples de l'Occident, peuples anciens et modernes, il n'en est point dont les idiomes ne vous soient connus! Vous appréciez ces différens langages, vous jugez de leurs avantages et de leurs défauts, vous en citez des expressions dont vous nxe# le

298 petit

sens et vantez l'harmonie; enun mot, vous avez sur tous ces objets , comme sur une infinité d'autres , des connoissances prodigieusement étendues et sures.

Les nôtres } au contraire y sont tout-à-fait superficielles et bornées, nous en faisons l'humble aveu. Nous n'avons appris qu'un peu de latin dans l'université de Zamosc(i), et quelques mots grecs dans celle de Leyde. Nous ne savons même de la langue de nos pères que ce qu'il en faut pour entendre médiocrement nos saints livres. Et , avec cette foible érudition 7 nous osons nous proposer de vous faire remarquer dans vos écrits diverses méprises en ce genre, qu'il seroit peut-être bon de réformer.

L'entreprise est hardie -, téméraire , nous le sentons; mais que ne nous inspirerait pas le désir de vous être utiles ! Nous espérons que l'ardeur du zèle pourra suppléer à la médiocrité du talent.

J. I. De la langue latine. Du Nycticorax de la Vulgale.

Vous avez, monsieur, dans la langue latine, une version de nos livres saints que quelques savans jugent barbare, et que d'autres défendent (2). On sent bien que vous n'épouserez point l'opinion de ces derniers. En homme d'un goût pur et délicat sur la belle latinité , vous

Ci)L' université de Zamosc. Université de Pologne. Les Juifs y vont-ils étudier? Les admet-on dans celle de Leyde ? Chret.

(2) Que d'autres défendent. Voyez ce qu'en ont dit le fameux syndic de la faculté de théologie de Paris , Filesac , et un savant bénédictin ( dom Martin ) , dans un ouvrage plein d'érudition et de recherches, intitulé : Explication de quelques passages difficiles de l'écriture. Chrét,

COMMENTAIRE. 2ç/9

jugez que le latin de la Vulgate est un latin barbare , et , pour user de vos expressions , un vrai latin dé cuisine. Il s'y trouve surtout certains mots gréco-latins qui vous déplaisent particulièrement. Tel est entre autres le mot dont vous allez parler»

Texte. « Je n'ai point rapporté ( dans le Siècle de Louis xiv ) l'anecdote du Niticorax... On prétendoit que le grand-aumônier . interrogé sur la signification du Niticorax , dit que c'étoit un capitaine des gardes du roi David, et que le révérend père Lachaise assura que c'étoit un hibou. Et peu m'importe encore qu'on fredonne pendant un quart-d'heure, dans un latin ridicule, un Niticorax grossièrement mis en musique (1). »

Comment. Latin ridicule. Très-ridicule, assurément. Niticorax , un Niticorax , trois fois Niticorax ! Dans une autre édition, monsieur, mettez, s'il vous plaît, Nycticorax. Autrement quelque rieur pourroit dire que votre latin ressemble un peu au latin de Louis xiv et de son grand-aumônier.

§. II. Latin du savant critique.

Votre Niticorax , monsieur, prête d'autant plus à la raillerie, que, dans un autre endroit, croyant parler comme la Vulgat©, vous adressez la parole à la mer, et vous lui dites en latin :

(1) Grossièrement mis en musique. M. de Voltaire croit apparemment qu'il n'y a de belle musique que celle des vaudevilles et des opéras. Quoi qu'il en dise ? on peut entendre avec plaisir les oratorios des Italiens et les concerts spirituels des Français. Les motets des Mondonville , des Peigolèse , etc. , ont plu à des oreilles au moins aussi délicates que la sienne. EdiU

3oo PETIT

Texte. « Hue usque ventes, et non ibis ampliùs. »

Comment. Non ibis ampliùs ! Si vous nous donnez ce latin, monsieur, pour du latin de la Vulgate, c'est une petite méchanceté que vous faites à la Vulgate. La Vulgate, quoique barbare, selon vous, n'a pas poussé la barbarie jusque là ! Nous l'avons bien lue, et nous n'y avons jamais rien trouvé de pareil.

Ce latin seroit-il donc du vôtre? Il est un peu plat. Ah ! monsieur : Non ibis ! non ibis ampliùs ! C'est le latin qu'on entend en prenant des chevaux aux postes de Pologne.

§. III. Passage de la Vulgate mal traduit. Après tout, qu'on parle latin un peu plus ou un peu moins élégamment , peu importe : l'essentiel est de l'entendre. Nous ne doutons pas , monsieur , que vous n'entendiez mieux que personne les auteurs de la belle latinité ; mais vous vous trompez quelquefois en traduisant le latin des siècles postérieurs. Par exemple , votre Vulgate adresse à Dieu ces mots (i) : Producens fœnum jumentis , et herbam servituti hominum. Vous les rendez par :

Texte. « Tu produis du foin pour les bétes et de U herbe pour l'homme. ( Phil. de lTiist. * ) Comment. Il nous semble , monsieur 7 que ce n'est pas là tout-à-fait le sens de ce latin. Il n'est pas question dans ce verset de la nourriture de l'homme , mais de celle des animaux destinés a servir l homme ; c'est pour ces animaux que Dieu produit de l'herbe et du foin.

(1) Ces mots* Voyez psaume cm. Edit.

* Voy. Introd. à l'Essai sur les mœurs, art. des Prières des Juifs , pag, 197.

Commentaire. Sot

Dans ce passage, monsieur, Vherbe et le foin sont deux mots synonymes (i); prenez-y-garde ; et les hommes ne mangent pas de foin.

La nourriture de l'homme est désignée dans je verset suivant. C'est le pain qui le fortifie, et le vin qui lui rejouit le cœur. Rien n'étoit donc plus aisé que d'éviter ce contresens.

Que si le latin de la Yulgate vous paroissoit obscur , pourquoi ne pas recourir au texte hébreu? En vérité', c'est une négligence impardonnable dans un homme qui sait l'hébreu ! Vous y tombez souvent, monsieur.

§. I\r. Contresens de plus grande conséquence.

Les deux méprises que nous venons de relever sont légères* en voici une plus importante.

Il est question de ceux qui ont instruit votre enfance et développé vos talens naissans. Vous dites qu'on lisoit dans une inscription : Quod eoruni instinctu piacularis adolescens facinus instituer at ; et vous rendez ces mots par :

Texte. « Ils furent chassés pour avoir induit un jeune homme à commettre ce parricide par pénitence. ( Evang. du jour. * )

Comment. Par pénitence ! nous ne voyons aucun mot, dans ce latin, où il soit question de pénitence. Àuriez-vous cru, par hasard, que piacularis adolescens veut dire un jeune homme pénitent? Non 7 monsieur, ils signifient, comme on l'a traduit dans le temps, un jeune

(1) Deux mots synonymes. Aussi saint Jérôme, qui entendent l'hébreu, a-t-il traduit : Germinans herbam jumentis , et fœnum seruituti hominum. Edit.

* L'Evangile du jour étoilun recueil de pièces contre la religion , auquel avoient travaillé plusieurs auteurs, entre autres M. de Voltaire,

misérable y ou , si vous l'aimez mieux , un jeune ■

homme maudit, un jeune scélérat exécrable.

Le mot par pénitence est donc une infidélité volontaire, ou du moins un grossier contresens ; car ce n?est pas une distraction.

Votre traduction a été réfléchie. Vous en tirez une conséquence dont les chrétiens doivent sentir mieux que nous la justesse et le but.

Texte. « Ce mot ( le mot par pénitence ) devient par là un des plus singuliers monumens qui puissent servir à l'histoire de l'esprit humain. » (Ibid. )

Comment. Oui, peut-être, si ce mot étoit dans l'inscription. Mais s'il n'y est pas, si vous l'y ajoutez de votre chef, si c'est un contresens que vous faites pour rendre odieux les rites de votre église et les instituteurs de votre jeunesse, de quoi ce mot sera-t-il un monument dans l'histoire de l'esprit humain?

Jean-Jacques a refusé généreusement d'écrire contre ces pères , parce qu'ils étoient malheureux • et vous, leur élève, vous qui leur avez , dit-on, plus d'une obligation, qui les avez tant prônés quand vous avez eu besoin d'eux, vous profitez de leur disgrâce pour rouvrir et empoisonner des plaies que le temps avoit fermées. C'est pour cela que vous falsifiez ou que vous traduisez à contresens une inscription publique ! Cela n'est pas bien , monsieur : On doit quelque reconnoissance à d'anciens maîtres.

Du moins, il ne faut point faire de contresens; surtout point de falsification ! Vous l'avez si bien dit, que la falsification est un cas pendable (i ) ;

(i) Un cas pendable. Y oy. Anecdotes sur Bé\isaire.\¥s4u t. *Les Auecdoles surBciisaire se trouvent dans le volume

COMMENTAIRE. 3o3

vous ne voudriez pas vous mettre dans ce cas-là? Au reste ces petites méprises sur la langue latine intéressent peu les Juifs. Vous verrez, monsieur, s'il est à propos ou non de les laisser dans votre nouvelle édition.

§. V. De la langue grecque. De quelques méprises, sans cloute typographiques 7 sur cette langue.

C'est surtout lorsqu'il est question de la langue grecque que vous vous plaisez , monsieur, à étaler votre érudition. Cette langue a pour vous des charmes inexprimables, vous n'en parlez qu'avec transport; vous en vantez partout la clarté, la richesse, l'harmonie. Comment se persuader, après cela, avec de téméraires chrétiens (i), que vous ne savez pas le grec , ou que vous nen avez jamais eu quinze très-légère teinture? Nous n'avons garde de porter jusque là nos audacieux soupçons; nous nous faisons un devoir de ne regarder les petites inexactitudes qui vous échappent que comme des négligences de vos typographes, ou tout au plus comme des distractions très-excusables dans un grand homme occupé de vingt sciences.

Vous avez dit, par exemple :

Texte. « On donna à ces magistrats le nom de basiloi, qui répond à celui de prince. ( Ph.il. de l'hist. * )

des Facëiîes , pag. i5'j et suiv. , tom. xlvi des (Euvres.

(i) Avec de téméraires chrétiens. Voyez l'Apologie de la religion chrétienne, la Défense des livres de l'ancien Testement , le supplément à la Philos, de l'histoire, etc. Aut.

* Voy. Introd. à l'Essai sur les mœurs , art. des Grecs. — La faute que M. Gucnée reproche ici à IVL de YohaiïO est corrigée dans l'édition de Kell. Edit,

Comment. On vous a tracassé , monsieur, sur ce mot basiloi (i)* on vous a dit qu'il falloit écrire basileis , et non pas basiloi; que basiloi n'est pas grec , etc. Comme si M. de Voltaire pouvoit ignorer ce que les enfans savent ! Vous avez très-bien répondu que c'est une erreur typographique (2).

On a re'plique' qu'il n'est pas aisé de concevoir que, par une erreur typographique, le même mot se trouve répété cinq à six fois dans vos écrits et dans toutes les éditions de vos écrits, toujours de même, c'est-à-dire toujours mal et jamais bien. Vraie chicane ! Quoique cela ne soit point aisé à concevoir, il n'y a pourtant rien là -dedans de physiquement impossible. Pour nous, monsieur, nous ne sommes point si difficiles, l'excuse nous paroît très-plausible.

Aussi, quoique vous ayez dit :

Texte. « Symbole vient de symbolein ; idole vient du grec eidos , figure; eidolos y la représentation d'une figure Les Grecs avoient

leurs dernonoi Le demonos des Grecs, etc.

( Dict. phil. , art. Idole, Symbole, etc.)

Comment. Quoique vous ayez dit tout cela, monsieur, nous ne nous croyons point du tout en droit de vous faire des querelles là-dessus. Nous aurions bonne grâce, en effet, de vous dire

(1) Basiloi» Voyez le supplément à la Philosophie de l'histoire , ouvrage rempli d'une érudition peu commune, que M. de Voltaire a réfuté, dit-il, poliment et savamment. Quel savoir et quelle politesse ! Jtut.

(2) Erreur typographique. En effet, comme le dit trèsbien M. de Voltaire * , il ne s'agit que d'un sigma oublié , et d'un oi mis pour un ei. Belle bagatelle ! Aut.

* Voy. Mélanges hist.,tom. 1er, Défeuse de mon oncle, pag, 218 , tom, julyïi des Œuvres.

COMMENTAIRE. 5o5

qu'il falloit mettre eidolony et non pas cidolos ; qaeidolos n'est pas grec, que les Grecs n'ont point de demonoi , mais seulement des demonès; que le demonos des Grecs pour le démon est un solécisme; que symbolein pour symballein est un barbarisme, etc. ! Vous savez tout cela mieux que nous, monsieur, et il y a mille à parier contre un que vous aviez écrit correctement.

Il est vrai qu'il est un peu fâcheux que ces petites fautes se trouvent dans toutes les éditions de vos ouvrages , même dans celle qui s'exécute sous vos yeux. Mais ces typographes sont si négligens! Quand on les connoît, rien de tout cela n'étonne.

Ce sont encore eux sans doute qui vous ont fait dire :

Texte. ((Certainement le mot Knath, qui désigne les Phéniciens , n'est pas si harmonieux que celui d'Hellenos ou de Graïos. » ( Phil. de l'hist. * )

Comment. On vous a fait remarquer (i) que le mot de Graïos n'est pas grec, et que vous vous êtes trompé jusque sur le nom de ce peuple dont vous vantez tant la langue, etc.

On vous a fait observer encore qu'il auroit fallu écrire Hellen et non Hellenos ; quHellenos n'est pas un nominatif comme Graïos , etc. Vous ne l'ignoriez certainement pas, monsieur ; 3iiais vos typographes n'en savent pas tant.

Vous aviez, très-probablement, écrit Hellen

* Voy. Introduction à l'Essai sur les mœurs , art. des Grecs, etc. , pag. ni.

(i) Remarquer. Vojez le supplément à la Philosophie (de l'histoire. Aut.

3o6 PETIT

ou Graïcos , et ces manœuvres ont été mettre Hellenos ou G rai os ! Le malheureux prote ! l'ignorant compositeur! le maladroit correcteur d'épreuves ! Ah ! quelles gens !

§. VI. De quelques autres légères fautes qui pourroient bien ri être pas des fautes d'impression.

Il y auroit pourtant quelque injustice peutêtre à imputer à vos typographes toutes les petites méprises relatives à la langue grecque , qu'on rencontre çà et là dans vos écrits. 11 s'y en trouve quelques-unes qui pourroient bien n'être pas d'eux.

Par exemple , pour montrer que les chrétiens ont tiré les noms de leurs fêtes, de leurs rites, etc., à tort et à travers,, de là langue grecque, vous étalez votre érudition grecque, et vous dites :

Texte. « Le symbole ou la collation. Epiphanie signifie surface* Les moines s'appeloient autrefois idiotoi. Ce mot ne vouloit dire d'abord qu'un solitaire; avec le temps , il est devenu le synonyme d'un sot. (Dict. phil. , arU Symbole; Tyran. )

Comment. Le symbole ou la collation /Vous avez cru probablement que le rapprochement de ces deux mots feroit un effet plaisant ; c'est dans celte idée sans doute qu'après l'avoir dit dans le Dictionnaire philosophique, vous le répétez dans les Questions sur l'Encyclopédie. Cela est plaisant , en effet ; il y a de quoi rire pour les gens instruits et pour ceux qui ne le sont pas 'y pour ceux-ci , par la raison que vous savez, et pour ceux-là , par une autre que vous allez voir.

Symbole signifie collation. Quelle collation , s'il vous plaît, monsieur? le léger repas qu'on prend l' après-dîner? Jamais. La confrontation de deux manuscrits? d'une copie el de son original, etc.? Nulle part. Le droit de conférer un bénéfice? Encore moins. Que voulez-vous donc dire avec votre collation? C'est plaisanter, corn* me vous voyez , un peu à contresens; ce qui ne peut manquer de faire rire les gens instruits.

Symbole, monsieur (symbolon), signifie quelquefois signe, marque, quelquefois ce qu'on réunit, ce qu'on rassemble. Les chrétiens ont donc pu l'appliquer raisonnablement à l'assemblage ou réunion des principaux articles de foi qui les distinguent.

Epiphanie signifie surface. Soit; nous ne voulons pas vous le contester. Mais il signifie aussi apparition , manifestation. L'application de ce mot à la fête où , selon les chrétiens , une étoile apparut aux mages , et où Jésus je manifesta aux, gentils, est donc assez juste, et votre plaisanterie asgez froide.

Les moines s'appeloient idiotoi. Encore un* ai. Basiloi , demonoi, idiotoi ! En vérité vos imprimeurs genevois ont un goût décidé pour les oi ! Est-ce qu'ils croient que tous les mots grecs se terminent en oi? Dites-leur, s'il vous plaît, monsieur, de mettre idiotai.

Les moines s'appeloient idiotoi , etc. Vous voulez faire eutendre à l'agréable lecteur que les moines sont des idiots y et les solitaires des sots ; cela est joli. Mais le mot grec signifie autre chose que des solitaires et des moines. Pourquoi induire ea erreur les honnêtes gens qui vous lisent?

5o8 PETIT

Ne vouloit dire d'abord, etc. Eh! non, monsieur, ni d'abord, ni jamais. Il signifia d'abord un particulier, un homme privé, puis un homme du commun, puis un homme peu instruit, etc. Si dans la suite on l'appliqua aux moines, c'étoit aux frères lais et sans grade ecclésiastique (i).

Demonoi ! idiotoi! M. Larcher n'en sait rien; et nous vous sommes trop attachés pour aller le lui dire; il appelleroit encore cela des petits bouts d'or... qu'il faudroit cacher, et que vous laissez voir. Cachez, monsieur, cachez vite.

Si vous vous trompez quelquefois sur les noms, vous ne vous méprenez pas moins sur les verbes. Exemple.

Texte. « Une corneille, si l'on en croit Suétone, s'écria dans le Capitole, lo squ'on alloit assassiner Domitien, estai panta halos, c'est fort bien fait, tout est bien. * »

Comment. Estai panta halos , monsieur, ne signifie pas c'estfort bienfait, mais tout ira bien, tout réussira. Les Romains ne pensoient pas, comme vous, qu'ora ne s aur oit prédire l' avenir ; ils croyoient même que les corneilles le prédisoient souvent : Sœpè prœdixit ab ilice cornix.

C'est apparemment votre antipathie pour les prédictions, plutôt que vos correcteurs d'épreuves, qui vous a fait changer ici l'avenir en présent; mais, quand on traduit, on doit moins consulter son goût que son texte. Ces mots de la corneille aux conjurés ne sont pas une ap-

(i) Sans grade ecclésiastique. "Voyez la nouvelle édition du Dictionnaire de Du Cange , par M. l'abbé Carpentier. Aut.

* Voy. ïntrod. à l'Essai 5ur les mœurs } ait. des Miracles, pag. i46.

probation de leur entreprise , mais une prédio tion du succès. Estai, monsieur, est un futur, et non pas un présent.

Ce n'est point assez de vous avertir, nous voulons encore vous défendre. Vous avez dit :

Texte. « Jean Cas trio t étoit fils d'un despote, c'est-à-dire d'un prince vassal ; car c'est ce que signifioit despote , et il est étrange que l'on ait affecté le mot de despotique aux grands souverains qui se sont rendus absolus. » ( Philos, de l'hist. * )

Comment. On a triomphé de cette méprise , vous le savez , monsieur; et en effet, cette assertion, que despote signifioit un prince vassal, cet étonnement qu'on ait affecté le mot de despote aux grands souverains qui se sont rendus absolus , etc. , tout cela ne peut guère être une faute typographique. Mais il nous semble que M. Larcher a quelque tort de tant se récrier sur cette bévue; plus elle est lourde, plus elle est excusable.

Le moindre écolier sait que despote signifioit, non un prince vassal, mais un maître , et un maître absolu qui commande à des esclaves. On sent donc d'abord que ce ne peut être , de votre part, qu'un moment de distraction. Et qui n'a pas ses absences? Nous comprenons très-aisé^ ment que vous pouvez bien avoir aussi les vôtres. De ces légères méprises sur la langue grecque, et de beaucoup d'autres que nous pourrions y ajouter, conclurons-nous avec quelques chrétiens que vous entendez mal le grec? La conclusion seroit malhonnête ; à Dieu ne plaise que

* Voy. Polit, et Legislat., tom, il > chap. ex , pag. 43 ï , iom. xtii de*> Œuvres.

3lO PETIT

nous poussions Vhorreur jusque là! Nous en conclurons seulement deux4 choses; l'une, que, quand vous traduisez le grec, vous devriez le faire avec un peu plus d'attention ; l'autre, que, quand il est question de grec, vous devriez veiller avec plus de soin sur vos typographes.

Ces pre'cau lions, il est vrai, ne sont pas nécessaires pour persuader à vos agréables que vous savez supérieurement le grec; ces honnêtes gens vous en croiront volontiers sur votre parole, et prendront, tant que vous voudrez , pour du plus pur grec, quelques mots estropiés qu'ils n'entendront pas.

Mais vous ne vous bornez pas sans doute à l'approbation et aux applaudissemens de tels lecteurs. Votre nation et les nations étrangères ont des savans, dont les suffrages ne doivent pas vous être indifférens. Il pourroit être à craindre que ces grands éloges que vous faites de la langue grecque ne leur parussent un vain masque d'érudition; vos citations, un charlatanisme; et ces fréquentes méprises, des preuves trop convaincantes d'un médiocre savoir en ce genre.

Pour nous , monsieur, nous ne les avons relevées qu'afin de vous mettre à même de les réformer dans votre nouvelle édition , si vous le jugez à propos. Quand elles y resteroient, nous ne les y regarderions jamais que comme des taches légères dont on ne doit être ni surpris ni choqué. — Non ego paucis. — Offeiidar maculis , quas aut incuria fudit, — Aut humana parum cavit nalura. — La nature est si foibîe ! et l'on a tant d'affaires I

COMMENTAIRE. 3i î

XVe EXTRAIT.

Zte /a connoissance des langues. Suite. Des langues hébraïque 7 chalddique } etc.

Quand on veut se mêler de critiquer quelque ouvrage , on doit, avant tout, savoir la langue dais laquelle il est écrit.

Vous l'avez senti , monsieur ; et c'est par cette raison que vous avez donne', dit-on, une partie considérable de votre temps et de vos soins à l'étude de l'hébreu. Le succès a couronné vos travaux- nous en sommes convaincus , comme nous le devons.

Mais nous craindrions que d'autres ne conçussent là-dessus quelques doutes 7 si vous ne changiez dans votre nouvelle édition certains raisonnemens qu'on trouve dans les précédentes. Nous vous en citerons quelques-uns.

§. I. Pauvreté et difficulté de la langue hébraïque. Preuves quen donne le savant critique. Observations sur ces preuves.

Un des premiers fruits que vous ayez retirés de votre application à l'étude de la langue que parloient nos pères, c'est d'apprendre qu'elle étoit pauvre et presque inintelligible. Vous essayez même d'en donner des preuves.

Texte. « Cette langue étoit pauvre comme tous les idiomes barbares. Le même mot servoit à plusieurs idées. * »

* Voy Fao'tics, lettres d'un Quaker , .pag. 170, tom. XL vi dos (Suyl'cs.

3t2 PETIT

Comment. Nous ne prétendons point que ce soit une preuve de richesse dans une langue , que le même mot y serve a plusieurs idées , mais en est-ce une de pauvreté et de barbarie ?

Ce défaut, monsieur, n'est pas particulier aux idiomes barbares; on le trouve dans les langues les plus polies et les plus riches, dans celle des Grecs, dans celle des Romains et dans la vôtre (i)j langues qui ne sont pas des idiomes barbares.

Votre premier raisonnement sur la pauvreté et la barbarie de la langue hébraïque pour roi t donc bien n'être pas une démonstration. Vous ajoutez :

Texte. « Les Juifs, privés des arts, ne pouvoient exprimer ce qu'ils ignoroient. » ( Tolérance. * )

Comment. Les Juifs pari oient la même langue que les Phéniciens; et les Phéniciens n'ignoroient pas les arts, eux qui les enseignèrent aux Grecs, etc. Pourroit-on dire que les Lucquois , qui parlent italien, ont une langue parère, et que les Florentins , qui parlent italien comme eux , en ont une abondante et riche.

Vous direz peut-être que nous prétendons mal à propos que les Juifs parloient la langue des Phéniciens. Mais nous ne l'avançons, monsieur, que d'après d'illustres savans, d'après vous-même ; car, selon vous ,

(i) Dans la vôtre. Par exemple : botte de foin , botte à monter à cheval , botte , coup de fleuret ou d'e'pée , etc» Voilà pour un seul mot plusieurs idées, et bien disparates. Aut,

¥ Voy. Polit, et Législ. , tom. n, Traité de la tolérance, art. Extrême tole'rance des Juifs , pag. i4t , tom. xxvn des (Eu vies.

Texte. « Les Juifs ne parlèrent long-temps en Chanaan que la langue des Phéniciens *. »

Comment. Rien de plus positif. Les Juifs parlèrent la langue des Phéniciens ; ils Ja parlèrent long-temps ; et il seroit difficile de marquer, depuis Jacob jusqu'à la captivité de Babylone , un temps où ils ne la parlèrent pas.

Direz-vous donc que la langue des Phéniciens étoit pauvre? mais, selon vous encore,

Texte. « Les langues les plus complètes sont Nécessairement celles des peuples qui ont le plus cultivé les arts et les sciences. » ( Premiers Mélanges. ** )

Comment. On ne peut mieux* or, les Phéniciens cullivoient les sciences et les arts. Aussi ajoutez-vous,

Texte. « La langue des Phéniciens étoit l'idiome d'un peuple industrieux, commerçant , riche, répandu dans toute la terre. » {Ibicl. )

Comment. Leur langue devoit donc étre^, dans vos principes, une langue des plus complètes et des plus riches. Et vous prétendez que la langue des Hébreux , qui parloient la langue des Phéniciens > devoit être une des langues les plus pauvres!

En vérité, monsieur, il n'est pas tout-à-fait aisé de concilier ces assertions.

Mais,

Texte. « Les noms de géométrie et d'astronomie furent toujours absolument inconnus

* Voy. Introd. à PÊssai sur les mœurs, art. des Phe'niciens, pag. 61.

** Voy. Dictionn. philos., art. Langues, tom. xli des (Euvres.

chez les Juifs. » ( Dicl. phil., art. Fables, Dialogues curieux. * )

Comment. Les noms de géométrie et d'astronomie , etc. Mais i° les Babyloniens étoient astronomes ; les Egyptiens géomètres, les Phéniciens l'un et l'autre. Voudriez-vous bien nous dire, monsieur, quels étoient les noms de l'astronomie et de la géométrie à Babylone et en Egypte? Apprenez-nous du moins comment les Phéniciens nommoient ces sciences?

2°. Ne voyez-vous pas que votre raisonnement suppose que tous les mots de la langue hébraïque doivent se trouver dans les livres qui nous restent des anciens Hébreux? Supposition tort raisonnable!

Quoi, monsieur! Il est probable, ou plutôt il est certain que tous les termes et toutes les connoissances des Grecs et des Latins ne nous sont point parvenus, quoiqu'il nous reste tant d'ouvrages des uns et des autres ! Et vous prétendriez que tous les mots de la langue hébraïque^ toutes les connoissances des Hébreux , doivent se trouver dans un seul volume, échappé à la perte de tant d'autres; volume à porter dans la poche !

3°. Ignorez-vous, monsieur, ce que signifie le mot thekounah? Vous nous répondrez que ce mot n'est point dans la Bible. Nous le savons , monsieur; mais si le dérivé n'y est pas, la racine s'y trouve.

Texte. « Comment les Hébreux auroient-ils pu avoir des termes de marine, eux qui, avant

¥ Voy. Dialogue xxiv? 17e entretien, pag. 321 , Ma. xaxvi des (ïïuvres.

COMMENTAIRE. 3l5

Salomon, n'avoient pas un bateau? >> (Premiers Mélanges. * )

Commfnt. Comment les Genevois, qui n'ont pas une corvetle armée en guerre , peuvent-ils avoir dans leur langue des termes de marine militaire? Parce que les Genevois parlent français , et que les Français ont une marine militaire, et des termes de marine militaire dans leur langue.

C'est ainsi que les Hébreux pouvoient avoir des termes de marine, sans avoir un bateau y parce qu'ils parloient la langue des Phéniciens, qui avoient des flottes.

Au reste, monsieur, quand vous prétendez ç^x avant Salomon les Hébreux n'avoient pas un bateau , vous oubliez un peu le cantique de Débora, qui peint Aser tranquille dans ses havres ; et Dan occupé de ses navires.

Texte. « Comment connurent-ils les termes de philosophie, eux qui furent plongés dans une si profonde ignorance, jusqu'au temps où ils commencèrent à apprendre quelque chose dans leur transmigration , etc. » ( fbzd. )

Comment. Comment connurent-ils les termes de philosophie? Comme les Phéniciens.

Eux qui furent plongés dans une si profonde ignorance jusquau temps , etc. Vous outrez beaucoup les choses, monsieur. Sans parler de l'auteur du Pentateuque, Jérémie, ïsaïe, d'autres prophètes, Salomon qui composa un si grand nombre d'ouvrages, David, auteur de tant de touchans et sublimes cantiques, etc., vivoient avant la transmigration; et ce n'étoient

* Vcy, Dictionn. philos-, art. Langues, tom. su des <E livres.

assurément pas là des gens plongés clans une profonde ignorance. On pourroit soutenir et prouver que des hommes regardés de notre temps 7 avec raison ; comme des écrivains estimables et des poètes excellens, n'approchent pas de ces anciens Hébreux ; non-seulement pour l'élévation des pensées , pour la justesse et la variété des images, mais même pour l'énergie, le feu y la richesse des expressions , etc.

Plongés dans une si profonde ignorance !

Voilà le ton de la passion, monsieur; l'humeur vous gagne. Changeons de matière.

§. IL De l'obscurité de la langue hébraïque. Si elle est telle que nos livres saints soient absolument inintelligibles.

De la pauvreté vous passez à la difficulté, ou, plutôt à l'inintelligibililé de notre langue.

Texte. « Cette langue a des difficultés insurmontables. C'est un mélange de phénicien , de syrien, etc.; et cet ancien mélange est très-altéré aujourd'hui. L'hébreu n'eut jamais que deux modes aux verbes, le présent et le futur; il faut deviner les autres modes.... Chaque adverbe a vingt significations différentes : le même mot est pris en des sens contraires. » ( Tolér.* )

Comment. Reprenons. Cette lai\gue a des difficultés insurmontables y etc. Mais quelle langue ancienne n'a pas ses difficultés ? Est - il un ancien auteur, même latin, qui n'offre des difficultés insurmontables? On ne laisse pas d'entendre la plus grande partie de ces auteurs.

* Voy. Politique et Législation, tora. n , Traité de la tolérance, art. Extrême tolérance des Juifs, pag, i4i * nom, xxx des Œuvres.

ïî en est de même à proportion de nos écritures; quoiqu'obscures en plusieurs endroits , elles sont communément assez claires pour qu'on entende certainement tout ce qu'il est nécessaire de savoir sur le dogme et sur les mœurs.

C'est un mélange de phénicien , de syrien ? etc. L'hébreu étoit moins un mélange de phénicien , de syrien, etc., que la langue même tics Phéniciens; c'étoit aussi , du moins pour le fond, la langue des Syriens, des Chaldéens, des Arabes, etc. Tous ces idiomes, en effet, n'étoient que les dialectes d'une langue générale et commune à tous ces pays, qu'on peut appeler langue orientale. C'est ainsi qu'en parlent les vrais savans (1); et celte observation, monsieur, si vous l'eussiez faite, vous auroit épargné bien des petites méprises et des raisonnemens peu justes.

Cet ancien mélange est aujourd'hui très-altéré. Nous ne prétendons pas que l'hébreu se soit conservé sans aucune altération ; à peine le pourroit-on dire du grec ou du latin.

Chaque adverbe a vingt significations différentes ; etc. Ouvrez, monsieur^ le premier dictionnaire grec, vous verrez que la plupart des prépositions grecques ont vingt significations différentes y et que le même mot y est pris fort souvent en des sens contraires.

L'hébreu na que deux modes , etc. Le célèbre grammairien Du Marsais auroit dit deux temps. Le présent et le futur sont des temps,

(1) Les vrais savans. Voyez, entre autres , les ouvrages du savant Michaëlis Louch, De sacra poesi Hcbrœorum , etc. AiU.

monsieur, et non des modes. Passons cette petite incorrection grammaticale à un grand homme occupe de vingt sciences.

Le présent et le futur. Un hébraïsant du commun auroit dit le prétérit et le futur; mais vous n'êtes pas un hébraïsant ordinaire.

L'hébreu n'a en effet que deux temps 9 et il faut deviner les autres; mais il est souvent assez aisé de les deviner. Voyez, monsieur, la grammaire de M. l'abbé LadVocat.

Au reste, nous convenons sans peine que notre langue eut été plus claire si elle eût eu tous les temps de la langue grecque et de la langue française, et nous ne nions pas que ce défaut ne jette quelque obscurité sur nos écritures.

§. III. Pourquoi principalement la langue hébraïque paroit maintenant obscure et pauvre.

Mais ce qui contribue plus que toute autre chose à faire paroi tre lajangue hébraïque pauvre et obscure 9 c'est que nous n'avons -actuellement dans cette langue qu'un seul volume peu considérable. Quelle langue ne paroîtroit poi:\t telle , s'il ne lui en restoit pas davantage? Que seroit-ce que le grec même , si de tous les livres grecs nous n'avions plus qu'Hérodote, Eschyle et Pindare?

Voilà, monsieur, la vraie raison de la diffir culte et de l'indigence actuelle de l'hébreu. De là vient qu'une multitude de termes de sciences et d'arts , etc., nous sont absolument inconnus maintenant, quoiqu'ils lissent autrefois partie de cette langue. Combien , par exemple , de termes que nous ignorons actuellement se seroient trouvés dans les écrits de Salomon sur la

COMMENTAIRE. 3 i t)

Botanique et sar l'histoire naturelle, si ces ouvrages fussent parvenus jusqu'à nous? De là vient encore qu'on n'a pas dans l'hébreu, comme dans les autres langues , l'avantage de pouvoir comparer une foule de textes les uns aux autres, pour juger parla du sens des mots. C'étoit donc sur cette raison que vous auriez dû insister particulièrement, et c'est précisément de celle-là que vous ne parlez pas.

Après tout, si cet inconvénient répand nécessairement quelque obscurité sur divers passages de nos livres saints, elle n'est pas telle qu'on n'en entende très -clairement la plus grande et la seule nécessaire partie. Et le peu qui nous reste de nos écrivains suffit pour convaincre tout homme de lettres impartial \ que leur langue , loin d'être sèche et pauvre , comme vous le dites, étoit au contraire abondante et riche. Qu'on lise Jérémie, Isaïe, et qu'on dise si la pureté, l'élégance, la noblesse et la pompe des expressions leur manquent. ManquenUelles à David dans ses psaumes, à Moïse dans ses cantiques , à l'auteur de Job, l'Homère, c'est- à -dire tout à la fois le plus ancien et le plus parfait de nos poètes? Quel hé braisant vous êtes, monsieur, si dans leurs divins écrits la langue hébraïque vous a paru sèche et pauvre!

§. IV. Du mot Israël. Si Jacob napu avoir le nom d'Israël, et les Hébreux ce/*// d'Israélites, g u 'après oup endan t la cap tivité de Bahylon e . Oubli et contradictions du critique.

De ces réflexions générales sur la langue hébraïque^, passonsà quelques détails, et, puis?

3lO PETIT

que les noms d'Israël et d'Israélites se présentent d'abord à nous, voyons ce qu'il vous a plu d'en dire.

Texte. « Philon dit qu'Israël est un terme chaldéen, que c'est un nom que les Chaldéens donnèrent aux justes consacrés à Dieu, qu'/yraël signifie voyant Dieu. 11 paroît donc prouvé, par cela seul, que les Juifs n'appelèrent Jacob Israël , et qu'ils ne se donnèrent le nom d'Israélites , que lorsqu'ils eurent quelque connoissance du chaldéen. Or, ils ne purent avoir connoissance de cette langue que quand ils furent esclaves en Chaldée. Est-il vraisemblable que dans les déserts de l'Arabie Pétrée ils eussent déjà appris le chaldéen ? » ( Phil. de l'iiist.* )

Comment. On vous accorde, monsieur, que Philon prétend qu' Israël est un terme chaldéen, et que les Juifs n'apprirent pas le chaldéen dans les déserts de l'Arabie.

Vous en concluez précipitamment « qu'ils ne purent avoir quelque connoissance de cette langue que quand ils furent esclaves en Chaldée. » Permettez-nous de vous le dire, monsieur, celte conclusion n'est pas juste.

D'abord vous êtes mal servi par votre mémoire. Vous ne vous rappelez pas qu'Abraham étoit Chaldéen ; que Sara sa femme , Loth son neveu, et toute leur famille, étoient de Chaldée; que Rebecca, femme d'Isaac, étoit de la famille de Nachor, frère d'Abraham, et Chaldéen comme lui • que ce fut dans cette famille

* Voy. Intiod. à l'F.ssai sur les mœurs, art. Si les Juifs ont enseigné les autres nations, pag. 22 r , tom. xvï des (Euvres.

thaldéenne que Jacob se réfugia pour se soustraire au ressentiment de son frère; qu'il y épousa deux femmes, et qu'il y eut plusieurs enfans; et que ce fut peu de temps après avoir quitté cette famille, qu'il reçut de l'Ange le nom à? Israël. Ce patriarche, qui descendoitdes Chaldéens, qui avoit vécu si long-temps dans une famille chaldéenne, et ses enfans, qui y étoient nés, pouvoientdonc avoir quelque connoissance de la langue chaldéenne, et transmettre à leurs descendans ce nom chaldéen et sa signification, quand même cette langue auroit été fort différente de la langue hébraïque.

Mais, comme nous l'avons déjà dit plus haut, au jugement des savans, les langues qu'on parloit alors en Chaldée, en Syrie , dans la Palestine, etc. , n'étoient que les dialectes d'une même langue. Vous dites vous-même que l'Aebreu éloit un jargon mêlé de chaldéen. Il n'étoit donc pas nécessaire que les Hébreux devinssent esclaves des Chaldéens pour avoir l'intelligence et l'usage d'un mot chaldéen.

Ce n'est pas tout : il y a dans votre raisonnement, monsieur, une méprise, ou plutôt ( permettez-nous le terme , car il faut bien nommer les choses par leur nom ) une bévue inconcevable dans un homme comme vous, qui vous piquez d'érudition. Comment? direz-vous. Le voici :

Non-seulement le nom à' Israël est un terme chaldéen , selon Philon ; mais tous les noms propres depuis Adam jusqu'au roi Sédécias emmené captif à Babylone , mais tous les mots hébreux, sans en excepter un seul, sont pour lui des termes chaldéens; la langue hébraïque est il, il*

la langue chaldéenne, et les Hébreux eurmêmes sont les Chaldéens. En un mot, hébreu et chaldéen, c'est pour cet écrivain des termes absolument synonymes. C'est ainsi qu'il s'exprime, non dans un endroit ou deux, mais à toutes les pages , partout ( passïm ) , dit- Thomas Mangey, le dernier e'diteur de Phiïon (i).

Donc, dire, comme vous faites, « que le nom d'Israël est un terme chaldéen, selon Philon, et que les Hébreux ne purent avoir quelque connoissance de la langue chaldéenne qu'en Chaldée, » c'est dire que les Hébreux ne purent apprendre Y hébreu que quand ils Jurent esclaves en Chaldée. Voilà, monsieur, à quoi l'on s'expose en citant des auteurs qu'on n'a pas lus.

Ouvrez enfin, ce que vous n'avez probablement jamais fait, ouvrez Philon que vous citez, et lisez-en seulement les trois ou quatre premières pages ; vous y verrez que tout ce que nous venons de dire est exact.

Vous y verrez que ce Juif, philosophe platonicien, pour accommoder à ses allégories les noms de nos patriarches , leur attribue sans scrupule des significations différentes de celles que leur donnent nos livres saints. C'est ce qu'il fait entre autres ( page 3 ) pour le nom de Noé et pour le nom d'Israël, les dérivant tous deux d'autres racines que nos écrivains sacrés, et traduisant l'un par repos, et l'autre par voyant Dieu. Il n'ignoroit pas que la Genèse donnoit

(i) Editeur de Philon. En voici un exemple. PhiJon dit « que la loi donnée en langue chaldéenne , sur le mont Sinaï, fui traduite du chaldéen en grec, par l'ordre de Pto] ornée Fhiladelphe, » Qui ne voit qu'ici le chaldéen est l'hébreu? Autx

COMMENTAIRE. 3'i5

au nom d'Israël une autre signification, puisqu'il dit ailleurs (1) que Voracle fit entendre ces paroles à Jacob : Tu ne t'appelleras plus Jacob, mais Israël , parce que tu as prévalu avec Dieu et avec les hommes. Mais l'autre sens s'adaptoit mieux à ses idées allégoriques, et l'un et l'autre étoient également fondés sur des racines très-hébraïques ip, ).-

Du reste, il ne faut point être surpris de voir Pliilon mettre indifféremment l'un pour l'autre les termes d'hébreu et de chaldéen. Il s'est cru d'abord autorisé à les confondre, par la ressemblance des deux idiomes , et par le long séjour des Hébreux en Chaidée, d'où leurs aïeux étoient originaires.

À Philon, monsieur, vous joignez Joseplie. Vous dites :

Texte. « Israël signifie voyant Dieu , comme nous l'apprend Phi Ion dans son Traité des récompenses et des peines, et comme nous le dit l'historien Josephe dans sa réponse à Appion. » ( Homélie sur l'athéisme *, Dict. philos., art. Abraham. )

Comment. Vous allez rire de notre simplicité, monsieur. Nous sommes de bonnes gens, il faut l'avouer. En relisant ce passage et trois ou quatre autres où vous répétez à peu près la

(i) Il dit ailleurs. Voy. son Traité de Ebrietate. A ut.

(2) Racines très- hébraïques. Is , homme ; rah , qui voit; ely Dieu; Sarahy être prince ou supérieur , l'emporter et prévaloir. El} Dieu ; Israël , qui l'emporte, gui prévaut avec ou contre Dieu , c'est-à-dire contre l'aDge de Dieu. Les anges sont quelquefois appelés dieux ( Elohim ) dans l'écriture. A ut,

* Voy, Philos. , tom. ier, Homél. sur 1\ théisme ? pag. 43i et 4&i; lom. xxxn des (Euvres.

même chose , nous nous sommes dit à nousmêmes : Josephe a-l-il parle de la sorte , ou M. de Voltaire le citeroit-il à faux?

Dans cette incertitude , nous avons lu et relu sa réponse à Appion , mais toujours sans y rien trouver qui ressemblât à ce que vous lui faites dire.

Las de chercher inutilement dans sa Réponse à Appion , nous avons parcouru ses Antiquités; et nous y avons trouvé , quoi? Précisément tout le contraire de ce que vous lui attribuez. Il y dit expressément (l) qu'après la lutte «l'Ange ordonna à Jacob de prendre le nom d'Israël , qui signifie, en langue hébraïque , luttant contre F Ange de Dieu et lui résistant, » C'est ainsi , monsieur, qu'il faut compter sur vos citations, même répétées en trois ou quatre endroits !

Venez nous dire encore qu'Israël est un nom chaldéen , que Josephe V 'assure ; et 7 avec votre ton ironique, que vraisemblablement les Juifs n apprirent pas le chaldéen dans les déserts de V Arabie P étrée ] Celte ironie, monsieur, ne prouve, ce nous semble, ni votre attention à lire les auteurs que vous citez, ni l'étendue de vos connoissances dans les langues hébraïque et chaldéenne, etc.

§. V. Des noms de Dieu usités chez les Juifs. Méprises et contradictions de V illustre écrivain sur ce sujet. Du mot El.

Ce n'en est pas non plus une preuve, que la •'•manière dont vous parlez des noms de Dieu employés par nos pères.

Vous dites :

(i) Expressément, V. Antiquités, liv. i , oh. xx. AuU

Texte. « Ces polissons de Juifs sont si nouveaux , qu'ils n'avoient pas même en leur langue de nom pour signifier Dieu. )> ( Dict. phil., art. Abraham , Dialogues, * )

Comment. Ces polissons , etc. Ce terme n'est pas des plus honnêtes, monsieur, il vous devient un peu familier. Quand vous le prodiguez à des gens de lettres estimables (i), on ne peut qu'en être choqué • mais quand vous l'appliquez à une nation entière, on ne doit qu'en rire.

Sont si nouveaux y etc. Jamais les Juifs n'ont prétendu être le plus ancien peuple du monde. Une telle prétention conlrediroit toutes leurs annales.

N'avoient pas même dans leur langue, etc. Avant d'aller plus loin, monsieur, permettez qu'on vous demande quelle étoit la première langue des Juifs. Car enfin ces polissons n'étoient pas sortis de terre ; ils étoient nés chez quelqu'un des peuples plus anciens qu'eux; par conséquent ilsavoient une langue. Quelle étoit, s'il vous plaît, monsieur, cette ancienne langue dans laquelle on ne connoissoit point de nom de Dieu?

N'avoient pas de nom pour signifier Dieu. Voilà du nouveau, pour ne pas dire du bizarre. Quoi, monsieur! Quand Abraham et sa famille quittaient leur patrie pour obéir à l'ordre de Dieu, quand ils se transportent dans une terre étrangère pour y professer librement le culte du

* Poy. Dialogue xxive, 17e entretien, pag. 620, tenu. XXxvi des Œuvres.

(i).A des gens de lettres estimables, etc. Nousappienons que l'illustre écrivain l'applique, entre autres, litsfréquemment à M. Rousseau de Genève. Edit,

3"2<5 petit

seul vrai Dieu, Abraham et sa famille n'avoicnt pas en leur langue de nom pour signifier Dieu? Y pensez-vous.

Abraham chaldéen, et sa famille chaldeenne comme lui , parloient chaldéen apparemment. Or, les Chaldéens avoient dans leur langue au moins un nom pour signifier Dieu ; témoin , selon vous , Israël y voyant Dieu ; Babel 7 ville de Dieu ; El, nom de Dieu. Car,

Texte. « Ce nom (El) étoit originairement chaldéen. * r>

Comment. Et le père des croyans, qui étoit chaldéen , n'auroit pas su le nom de Dieu en chaldéen! Sentez -vous, monsieur, combien tout cela est sensé, judicieux, conséquent?

Voici quelque chose qui ne Test pas moins.

Texte. « Ce mot 2î7 désignoit Dieu chez les premiers Phéniciens. C'est de la Phénicie que les Juifs prirent tous les noms qu'ils donnèrent à Dieu. » ( Phil. de l'hist. ** )

Comment. Ainsi Abraham chaldéen, et sa famille clialdéenne, vinrent en Phénicie emprunter un mot chaldéen. Ces belles choses nous sont débitées froidement dans des Mélanges de philosophie, dans une Raison par alphabet! Ecrivez Déraison (1).

§.. VI. Du mot Elohim*

On trouve, monsieur, dans votre Dictionnaire philosophique, ou Raison par alphabet..,

* Voy. Phil. , tom. icr, Homél. sur Pathéisme, pag. 43 1.

*¥ voy. Introilnct. à l'Essai sur les mœurs', 'pag-. 61.

(i) Ecrivez déraison. Nous ne goûtons point celte plaisanterie. Nous pensons que nos auteurs ne se la sont permise que parce qu'elle est calquée sur quelques-unes ùe M. de Voltaire. Edit.

COMMENTAIRE. 3u'f

au sujet du mot Elohim du premier verset de la Genèse > une réflexion qui pourroit bien encore n'être pas des pi us raisonnables. Vous dites:

Texte. « Il n'y a point d'homme un peu instruit qui ne sache que le texte porte \Au commencement les Dieux firent , ou les Dieux fit le ciel et la terre *.

Comment. Il ny a point d'homme un peu instruit qui ne sache , etc. Oui , qui ne sache que dans la langue hébraïque divers mots, quoique pluriels, ou ayant une terminaison plurielle, ne peuvent être traduits que par le singulier, surtout lorsque ces mots sont joints à des verbes ou à des adjectifs singuliers, et que le sens indique qu'il n'est question que d'un seul objet.

Par exemple : Quoique les mots Misràitn7 Ephràim , etc., aient une terminaison plurielle, on voit bien qu'ils ne peuvent signifier que le singulier, quand il est question de Misraïm, fils de Cham, et d'Ephraïm, petit-fils de Jacob. De même, le mot Adonim est pluriel; mais il est évident que ce mot, quand les enfans de Jacob l'adressent en Egypte à leur frère Joseph seul , ne doit ni ne peut être rendu par le pluriel seigneurs 7 mais par seigneur au singulier.

Il faut en dire au tant du mal Elohim » Ce mot, quoique pluriel , lorsqu'il est réuni , comme dans le premier verset de la Genèse , à un verbe singulier , ou lorsqu'il est appliqué à Dieu dans les passages où l'on déclare expressément que Dieu est un , ne peut signifier que le singulier.

Aussi nj a-t-il point d'homme un peu instruit

¥ Voy. Dict. philos. , tom. ir ; art, Genèseé

qui ne sache que traduire les mots Bara Etohim par les Dieux firent , ou les Dieux fit , c'est non-seulement parler un langage barbare-, mais faire un contresens grossier , et montrer une connoissance fort superficielle du génie de la langue hébraïque.

Ces mots pluriels , construits avec des verbes ou des noms singuliers, et ne signifiant que le singulier, peuvent vous paroîlre bizarres. Mais cette bizarrerie, si c'en est une, n'est pas particulière à la langue hébraïque, on en trouve des exemples dans beaucoup d'autres langues. Ainsi, pour vous rappeler votre grammaire grecque, quand les Grecs disent zôa trechei , quoique trecheisoit au singulier,on doit traduire, non pas les animaux court, mais les animaux courent ; quand ils disent, oi péri ton Alexandron , il faut traduire Alexandre , et non pas ceux qui sont autour d'Alexandre.

Vous avez même quelque chose d'approchant dans votre langue, où le pronom vous, quoique pluriel, n'indique pourtant très-souvent que le singulier. Si l'on disoit, par exemple, à quelqu'un : « Monsieur, vous êtes un très -bel esprit, mais vous n'êtes pas un profond hébraïsant; » il est clair que ces mots vous êtes et vous n'êtes pas y quoique pluriels, adressés à une seule personne , et construits avec le mot un , ne pourroient signifier que le singulier. Dans cet exemple, et dans tous les autres semblables, le mot vous ne prouve pas que l'on parle à plusieurs, mais seulement que l'on parle à quelqu'un qu'on honore et qu'on respecte.

C'est peut-être par une raison semblable que les Hébreux s'étoient accoutumés à mettre au

pluriel les noms qui signifient puissance , force , dignité, etc. , tels que les mots Elohim , Adonim , et peut-être le même mot Adonài. Car , s'il en faut croire nos rabbins, ce mot est un vrai pluriel, quoiqu'on le rende toujours, et avec raison , par le singulier.

Cependant, pour appuyer votre traduction des mots Bara Elohim, vous faites l'observation suivante :

Texte. « Cette leçon est d'ailleurs conforme à l'ancienne idée des Phéniciens, qui avoient imaginé que Dieu employa des dieux inférieurs pour débrouiller le chaos. Il est bien naturel de penser que quand les Hébreux se furent emparés de quelques villages, et qu'ils eurent enfin un petit établissement vers la Phénicie, ils commencèrent à en apprendre la langue, surtout lorsqu'ils y furent esclaves. Alors ceux qui se mêlèrent d'écrire apprirent quelque chose de l'ancienne théologie de leurs maîtres. » ( Dict. phil. , art. Genèse. )

Comment. Cette leçon , etc. Dites , s'il vous plaît, cette traduction. Une leçon est une façon de lire un texte j et ces mots les Dieux firent, ou les Dieux fit y ne sont pas le texte, ils n'en sont qu'une traduction infidèle et barbare. Traduction n'est pas leçon; vous vous expliquez mal. Est conforme a V ancienne idée des Phéniciens, etc. Ainsi , à vous en croire, les Hébreux prirent des idées, qu'ils n'ont jamais eues, chez les Phéniciens, qui probablement ne les avoient pas !

Non, monsieur, les Hébreux n'admettoient point des dieux subalternes dans le grand ouvrage de la création. C'est à la parole, à la vo-

5Jo PETIT

lonté seule de Dieu que l'auteur de la Genèse l'attribue. Dieu dit : Que l'aride paroisse , eb l'aride parut; que la lumière soit, et elle fut, etc. Cette cosmogonie étoit celle de David , celle d'iisaïe , etc. Il a dit y et tout a été fait; il a ordonne y et tout a été créé. Cosmogonie sublime 7 qui, en deux mois, dit tout et répond à tout ; cosmogonie si raisonnable et si vraie, que loua les prétendus sages, anciens et modernes, qui s'en sont écartés, ou qui ont prétendu nous eu apprendre davantage, n'ont dit que du bavardage et des absurdités. Voilà , monsieur , la cosmogonie des Hébreux. Où trouvez-vous là des dieux subalternes employés à débrouiller le chaos ?

Quant aux Phéniciens, c'est surtout par le fragment de Sanchoniaton que l'on connoît leur cosmogonie ou théogonie. Or, dans ce fragment, on ne voit point de Dieu suprême présider au débrouillcment du chaos. A s'en tenir au grec du traducteur Philon, la matière entre seuls dans cette cosmogonie j la Divinité n'y est pour rien. C'est, selon la remarque d'Eusèbe, une vraie cosmogonie de matérialistes*

Qui ne sait d'ailleurs que les dieux des Plié* -niciens étoieut lesélémens et les astres? Ces prc~ tendus dieux subalternes pouvoient - ils débrouiller le chaos? lis naissent eux-mêmes, dans la cosmogonie phénicienne, de cette matière in* forme dont ils faisoient partie. Ni les Hébreux ni les Phéniciens n'ont donc pensé que Dieu employât des dieux inférieurs pour débrouillas le chaos.

Ce n'est pas qu'en levant, à l'aide de la langue hébraïque, le voile de L'allégorie, on. ne puissa

apercevoir quelques rapports entre la cosmogonie de Sanchoniaton et celle de Moïse (i) - mais ces rapports ne sont pas ceux que vous imaginez. Ils ne prouvent pas l'emprunt dont vous parlez; ils prouveroient au contraire que Sanchoniaton, qui, selon Porphyre, écrivit Uhisùoire des Juifs sur les mémoires d'un de leurs préires , avoit pris d'eux ce qu'il peut y avoir de vrai dans sa cosmogonie; ou plutôt ils ne prouvent rien, que quelque conformité entre les traditions des anciens peuples sur l'origine du. monde.

// est bien naturel de penser , etc. Sans douté , il est tout-à-fait naturel dépenser qu'Abraham, ses enfans, et tous leurs nombreux domestiques, qui vivoient avec les Chananéens, qui les rece voient à leur table et faisoienl avec eux des marches et des alliances, parlèrent pendant deux cents ans, dans le pays de Chanaan, une langue que les Chananéens n'enlendoient pas; qu'ils restèrent pendant ces deux cents ans dans ce pays sans en apprendre la langue, et qu'ils ne commencèrent à la parler et à l'entendre un peu que trois ou quatre cents ans après, quand ils y furent esclaves! On aura donc beau vous dirç, monsieur, que la langue d'Abraham et celle des Chananéens et des Phéniciens étoient au fond la même langue, vous irez toujours raisonnant comme si elles avoient été aussi différentes cuire elles que le français et l'esclavon ?

Et qu'ils eurent enfin un petit établissement, etc. Ce petit établissement s'étendoit de Beersheba jusqu'à l'extrémitédu pays de Basan.-;

(i) De Moue. Voyez l'extrait d'Adam, et de la création. A'jt,

il y avoil plusieurs nations , des rois , des places fortes y des villes entourées de hautes murailles. Vous faites rire, monsieur, avec votre petit établissement de quelques villages*

Ils apprirent quelque chose de l'ancienne théologie de leurs maîtres. Voilà pourquoi la théologie des Hébreux et celle des Phéniciens se ressembloient si fort ! L'unité de Dieu d'un côté , la pluralité de l'autre, les élémens, les astres adorés , etc. Quel autre rapport, monsieur, entre ces théologies, que celui de la vérité avec l'erreur? Un Dieu seul créateur et gouverneur tlu monde , seul digne d'être adoré , c'étoit là la théologie d'Abraham avant son entrée dans îe pays de Chanaan- c'étoit celle de Moïse, de Josué , de tous les Hébreux, avant qu'ils en fis sent la conquête; théologie qu'ils n'empruntèrjnt certainement pas des Phéniciens, adorateurs désastres, et immolateurs de leurs enfans. Ce n'est pas au sein des ténèbres qu'on va chercher la lumière.

Mais revenons à la langue hébraïque, d'où vos réflexions nous ont écartés.

§. VII. Suite du même sujet. Du nom de Dieu Iaho ou Jehovah.

Les Juifs ne prononcèrent jamais le mot de Jehovah qu'avec un profond respect; c'est pour eux le nom saint et terrible. Les chrétiens, adorateurs du même Dieu , devroient de même n'en parler qu'avec décence. Voyons, monsieur, si vous le faites du moins avec vérité.

Texie. « Ils ( les Juifs) furent obligés d'em-

prunter le nom de Jehovah ou Ialio des Syriens. » ( Dialogues. * )

Comment. Des Syriens! Vous auriez dû, monsieur, en donner la preuve; jusque-là on peuk en douter. On le peut avec d'autant plus de fondement , que vous dites ailleurs que

Texte. « Ils empruntèrent ce mot ( le mot Jehovah )des Phéniciens. ** »

Comm. Cette assertion , comme vous voyez , contredit un peu la précédente. Et vous ne la prouvez pas davantage ! C'est compter beaucoup sur la facilité et la crédulité de vos lecteurs.

Vous auriez du leur apprendre au moins duquel de ces deux peuples les Juifs empruntèrent d'abord ce mot ; et pourquoi , après l'avoir emprunté de l'un, ilsTempruntèrent encore de l'autre. Nous ne doutons pas que vous n'eussiez des choses très-curieuses à dire là-dessus!

Quoi qu'il en soit, monsieur, nous n'avons pas oublié que, dans un autre endroit f vous prétendez que

Texte, « Ils empruntèrent ce mot des Egyptiens , comme les vrais savans n'en doutent pas. » ( Phil. de l'hist. )

Comment. Ils empruntèrent donc des Syriens, des Phéniciens etdes Egyptiens; trois emprunts au lieu d'un. En vérité, monsieur, vous en dites trop pour qu'on vous croie. Avec tous ces raisonnemens , vous nous persuaderiez que ce mot est hébreu d'origine.

Comme les vrais savans n en doutent pas !

* Voy. Dialogue xxtv% 17e entretien , pag. 321 , toro. xxxvi des Œuvres.

** Voy. Tntrodi à FEssai sur les mœurs, art. des Phe'niciens, p.?g. 61.

Les vrais savans , monsieur ! Vous ne seriez donc pas du nombre ; car vous dites que les Juifs n empruntèrent ce mot que des Phéniciens (1). Mais cependant vous en êtes ; car vous dites aussi c\\\ ils T empruntèrent des Egyptiens. Voilà l'avantage qu'il y a de se contredire.

Nous ne prétendons pas nier pourtant que le mot de Jehovah n'ait été connu des Egyptiens) ils le connurent assurément après les prodiges qu'ils virent opérer au nom de Jéhovah. Mais le connoissoient-ils auparavant? Vous n'en apportez aucune preuve , et quelques savans ont conclu le contraire de ces mots de Pharaon : « Qui est Jeliovah, pour que j'obéisse à sa voix, et que je laisse aller Israël? Je ne connois point Jeliovah, et ne laisserai point aller Israël. » ( Exod. v, vers. 9. )

Texte. « Le mot Ialio éloit si commun dans l'Orient, que Diodore de Sicile l'emploie. » (Pjiil.del'hist.*)

Comment. Diodore de Sicile put l'employer sans qu'il fut commun dans V Orient -, et il put être commun dans l'Orient du temps de Dio«dore , sans l'avoir été du temps des anciens Hébreux. Entre Moïse et Diodore de Sicile, monsieur, il y a un intervalle de plus de quinze siècles : il est bon de ne pas perdre de vue ces e'poques.

Enfin, monsieur, si le mot laho fut, dès les premiers temps, commun en Orient, comme le

(1) Que des Phéniciens, Voyez Dict. philos, ; art. Abrafeam. A ut,

* Voy. Tntrod. à l'Essai sur les mœurs, art. des Phc'nl-

furent aussirselon vous-même 7 les mois El{\\ Eloha, Eloliim, Adonaï, Baal, Bel, etc. 7 ce seroit une nouvelle preuve de ce que nous avons déjà dit 7 que, dans ces premiers temps surtout , les langues de l'Orient avoient beaucoup de ressemblance entre elles , et qu'elles n'étoient guère que les dialectes d'une même langue s, en sorte qu'une grande partie des termes leur éloient communs, et que qui entendoit l'une pouvoit aisément entendre l'autre; de même à peu près que qui sait P espagnol n'a pas de peine à comprendre l'italien ;ou que quisavoitle grec d'Athènes entendoit facilement celui d'Ionie.

§. VIII. Suite du même sujet. Du inot Adonaï.

Il est donc décide', monsieur, qu'il n'y aura dans la langue hébraïque aucun nom de Dieu sur lequel vous n'ayez fait quelque bévue. En voici une maintenant sur le mot Adonaï.

Texte. « Dans les ordres que Dieu don ne à Moïse pour la cour de Pharaon, il lui dit : J'apparus à Abraham , Isaac et Jacob , dans le Dieu lout-puissant, mais je ne leur révélai point mon nom Adonaï. Ce nom signifie ce o:ui ost. » ( Dict. pliil. y art. Jehovah. )

Comment. J'apparus dans , etcn c'est-à-dire sous le nom 9 ou comme le Dieu tout- puissant {El Shaddaï). Quand on traduit ; il ne faut pas être si littéral qu'on en devienne inintelligible.

Dans le Dieu tout-puissant , etc. Il y a non-

( i) Les mots El. M. de Voltaire remarque que le mot El a "beaucoup de rapport au mot Alla des Arabes. L/obbervation est juste, et c'est encore une preuve de la ressemblance primitive de tous ces anciens dialectes de la langue orientale.

seulement de l'indécence , mais du faux et de la petitesse d'esprit à donner une version barbare et ridicule d'un texte qui ne l'est point. Ce n'est pas à des lecteurs sensés que peut plaire cette façon de faire le plaisant.

Monnom Adonài. Le texte hébreu porte mon nom Jehovah; mais ce texte n'est pas fréquemment sous vos yeux.

Ce nom ( Adonaï) signifie ce qui est. Point du tout, monsieur , ce nom signifie Seigneur. C'est le nom de Jehovali qui signifie , non pas ce qui est , mais celui qui est, qui a été , qui sera, l'éternel, l'immuable. Vous voyez bien que vous brouillez tout, et que vous confondez et les mots et leur signification.

XVIe EXTRAIT.

De la connoissance des langues. Suite, Des langues chaldaïque y phénicienne, etc.

Passons, monsieur, s'il vous plaît, à quelques autres langues, mères, filles ou sœurs de la langue hébraïque, sur lesquelles, à ce qu'il nous semble, vous ne raisonnez pas mieux, et vous ne vous trompez pas moins.

Ces détails pourront vous paroître minutieux et fatigans; mais ils sont nécessaires; c'est un service essentiel à vous rendre , que de vous faire connoître toutes ces petites méprises. Vous ne sauriez croire combien elles décréditent vos écrits aux yeux non-seulement des savans étrangers, mais de vos compatriotes, et même de vos par* tisans.

§. I. De la langue chaldéenney et des noms des anges.

A l'aide delà langue chaldéenne , vous faites tout ce que vous pouvez , monsieur, pour persuader à vos lecte lira que les Hébreux ne connurent les anges que depuis leur captivité à Babylone. C'est à quoi tendent diverses réflexions semées dans votre Raison par alphabet ; votre Philosophie de l'histoire, etc.

Vous dites ï

Texte. « Dans les lois des Juifs, c'est-à-dire dans le Lévitique et le Deutéronome , il n'est pas fait la moindre mention des anges.... Mais dans les histoires des Juifs il en est beaucoup parle* » (Dict. phil., art. Anges. )

Comment. SJil n est point fait mention des anges dans le Lévitique et dans le Deutéronome, il en est parlé dans l'Exode , livre qui contient une grande partie de nos lois , comme le Deutéronome et le Lévitique contiennent une partie de notre histoire. Un savant hebraïsant comme vous, monsieur, devroit connoître un peu mieux nos livres et ce qu'ils contiennent.

Au moins, ajoutez-vous :

Texte. « On sait que la horde juive emprunta les noms que leur don noient les Chaldéens , quand la nation fut captive dans la Babylonie. » ( Ibid. )

Comment. On sait. Yoilk l'assertion • voyons la preuve.

Texte. « Ces mots Raphaël , Gabriel , etc., sont chaldéens- ils ne fuient connus des Juifs que dans leur captivité ; car, avant l'histoire de Tobie, on ne voit le nom d'aucun ange ni

il. i5

dans le Penlateuque ni dans aucun livre des Hébreux. »> ( Phil. de l'hist. , art. Anges. * )

Comment. Ces mots Raphaël, etc., sont chaldéens. Quand ils seroient plus chaldéens qu'hébreux, s'ensuivroit -il que les Juifs ne les purent connoî tre que dans la captivité de Babylone ? Nous avons de'jà fait voir îe contraire.

Mais le vrai est , monsieur, que ces mots ne sont pas moins hébreux que chaldéens , et que, lires de la même langue y mère commune des dialectes hébraïque etchaldéen, ils n'appartiennent pas plus à l'un de ces dialectes qu'à l'autre.

Ces mots sont dérivés, l'un de l'hébreu raph, guérir, l'autre de l'hébreu gabar, puissant , et à' El, nom de Dieu en hébreu; Gabriel 7foPeê de Dieu , Raphaël , guërison de Dieu , opérée par le secours de Dieu. Par quelle raison voulez-vous, monsieur, que ces noms, composés de racines hébraïques, et très - hébraïques , ne soient que chaldéens ?

Si un Espagnol, lisant le Tasse, et y trouvant le mot de cielo , ciel, en concluoit que le Tasse étoit Espagnol et non Italien , ou du moins qu'il n'avoit écrit sa Jérusalem délivrée qu'après avoir été en Espagne, et y avoir appris l'espagnol , ce raisonnement vous feroit rire. Mais c'est précisément le vôtre. Vous attribuez, comme cet Espagnol, à un seul dialecte, exclusivement à l'autre, des mots communs à tous les deux.

Avant l'histoire de Tobie , on ne voit le nom d'aucun ange ni dans le Pentateuque , etc. Donc ces mots ne sont pas hébreux ! Donc ils ne

* Vo) i Tntrod. à PEssai snr les mœurs, art. Anges ;pac, M7 et 9.1 3.

furent connus des Hébreux que dans la captivité' ! Vous continuez toujours de supposer que tous les mots de la langue hébraïque doivent se trouver dans les livres antérieurs à la captivité , et que les Hébreux ne connurent que ce qu'on y lit. Supposition , comme nous l'avons déjà dit, fort raisonnable !

Texte. « Sathan paroît dans Job; mais quel homme un peu versé dans l'antiquité ne sait que ce mot Sathan étoit chaldéen? » ( Ibid. )

Comment. Ce mot, monsieur > n'est pas plus chaldéen qu'hébreu ; du moins s'il faut en croire le savant Michaélis; homme un peu versé dans l'antiquité (i).

Et en effet 7 si le mot Sathan (2) n'étoit pas hébreu ? se trouveroit-il non-seulement dans la vision du prophète Zacharie, qui nomme l'ange de mensonge Ha -Satan, et dans le livre des Paralipomènes, où l'ange qui vit David frappant son peuple de la peste est appelé Satan; mais même dans le livre des Nombres, où il est dit de Balaam , que l'ange du Seigneur se tint debout sur son chemin 7 comme un adversaire çpntre lui ( le Satan lo )? Croyez-vous, monsieur y que Moïse ait été en Chaldée apprendre le chaldéen ; ou, comme vous l'avez dit quelquefois 7 que tous les livres des Juifs ; même

(1) Dans l'antiquité. Voyez ses notes sur le traite' du célèhre évêque Louth , De sacra poesi , etc. Aut.

(2) Si le mot Sathan, etc. Soit distraction, soit pour donner à ce qu'il dit un air scientifique, M. de Voltaire écrit, ici et ailleurs, Sathan. Son autorité peut induire en erreur. Nous avions nous-mêmes suivi, sans y penser, son orthographe vicieuse. Il faut e'erire Satan sans h. Ce mot s'écrit en hébreu par un theth ou / simple, et non par un thau ou th, Aut.