L. 80, § I, de furlis ( XLVII

Cum autem jure dominii defertur furti actio, quamvis non alias nisi nostra intersit competat («) : tamen ad sestimationem corporis , si niliil amplius intersit, utilitas mea à'eferenda est.

Au premier aspect, les mots : si nihil amplius intersit, semblent décisifs, et ils paraissent signifier : Le simplum consiste toujours au moins dans la valeur vénale, quelcjucfois aussi dans une somme plus forte, si on peut établir un intérêt supérieur indépendant de la valeur vénale (si nihil amplius \nlevûi) . — Mais d'après l'ensemble du texte, le aw/^Z/wis'applique non à l'extension de l'objet, mais à sa durée dans le temps (b) ; de sorte qu'on doit plutôt entendre : Quand l'intérêt existant à l'époque du vol disparaît ensuite complètement, il ne reste à admettre comme simplum que la valeur vénale, puisqu'il n'y a plus d'autre intérêt susceptible d'appréciation. — Cela est expliqué et confirmé par les mots qui suivent :

Idqueet in statuliberis et in legato sub condiclionereliclo probatur. Alioquindiversum probantibus statui facile quantitas non potest (c).

Quant l'esclave voléà un héritier était affranchi ou légué à un tier sous condition, l'intérêt était inférieur à la valeur vénale, puisque la condition rendait incertaine la propriété de l'esclave. Si à l'époque ou l'action est exercée, la condi-

(a) Cela signifie : Si, à l'époque où le vol a été commis, le propriétaire était sans intérêt; si, par exemple, la chose était louée, et que le locataire dont la négligence a occasionné le vol, était responsable de la perte, le propriétaire n'a point l'action. § i3, i5, J, de obi. quse ex dcl. (IV, 1).

(b) Cf. Schultmg, Nota; in Di., L. 5o, pr. de furlis (XLVII, 2).

456 APPENDICE xir.

tion est encore en suspens, pour apprécier l'intérêt comme simplum , on cherclie combien on vendrait l'esclave avec les chances de la condition ; ce prix représente le dommage causé par le vol, et en conséquence le i'/w/j/ww de l'action {d). Si au contraire la condition est déjà accomplie, et la propriété de l'esclave perdue pour le demandeur, le calcul précédent est impossible, et il ne reste plus à prendre pour base que la valeur vénale, sans égard à la condition.

Ainsi donc, quoique ces mots : si nihil amplius intersit, ne décident pas la question, l'ensemble du texte ne laisse du moins aucun doute. Ces mots : ad aestimationem corporis ... utilitas niea referenda est, sont tout à fait décisifs. Papinien veut donc dire : Le véritable simplum conshte toujours dans Yut/litas(]e la personne volée, c'est-à-dire dans son intérêt (e);etsi cet intérêt est ici identique à la valeur vénale cela tient aux circonstances particulières de l'espèce. Cette iiilerprêtafion est pleinement confirmée par la fin du texte, où Papinien dit qu'il admettrait un intérêt différent de la valeur vénale, s'il était posssible d'en établir un.