RAPPORT
DE CES MONNAIES AVEC LE SESTERCE, CONTINUÉ COMME MONNAIE DE COMPTE SOUS LA DÉNOMINATION DE NUMMUS; AVEC LE PHOL- L1S ET LE MILLIARÉSION DU BAS-EMPIRE.
RESTITUTION
AUX ROIS VANDALES DE CARTHAGE DE L’ÉLÉVATION AU CENTIÈME , DU RAPPORT DU CUIVRE A L’ARGENT, DISPOSITION DB HAUTE AD- MINISTRATION QUE L’ON ATTRIBUAIT A JUSTINIEN I".
A M. Mukteh, évoque de Séeiande, à Copenhague.
Metz, tS septembre 1824.
Vénérable Évêque,
Nous possédons, parmi les médailles incertaines du Bas-Empire, deux variétés de monnaies de bronze, dont la première a été connue de Du Cange, qui, croyant y reconnaître la figure de la Vierge, a jugé devoir la classer au temps de l’empereur Jean Zimiscès. Du Cange n’a donné aucune interprétation de la légende du champ qui se remarque au revers. Le dessin qu’il nous en a transmis ne permettait pas de solution, par suite de l’inadvertance
MONNAIES VANDALES
du graveur, qui, tenant la médaille renversée lorsqu’il dessinait l’inscription, l’a copiée de cette manière (1). Cependant cette inscription est renfermée dans une couronne qui, par l’arrangement des épis ou des feuilles dont elle est composée, indique fort exactement le sens dans lequel la médaille doit être tenue pour être lisible. Le haut de la couronne est en outre distingué par un fermoir orbiculaire qui ne peut laisser aucun doute.
Le côté droit de cette médaille, qui est de moyen bronze (pour me conformer à l’usage), offre une figure féminine en pied, soutenant de chaque main une poignée d’épis : il n’y a pas de légende. L’inscription centrale du revers se compose de la lettre capitale N, suivie des chiffres romains XLII. La partie horizontale du chiffre L est fort allongée sous les deux unités. Une barre horizontale, superposée, désigne que cette phrase arithmétique exprime une division d’un nombre plus grand, ou plutôt d’une valeur plus considérable.
Cette pièce était restée dans un tiroir parmi d’autres incertaines, lorsqu’un hasard heureux l’en fit sortir. Il me parvint une petite médaille, inédite, qui ne diffère de la première que par son poids, son diamètre, et par les chiffres XII qui remplacent au revers le nombre XLII de celle dont je viens de parler. La barre horizontale se remarque également au-dessus de l’inscription.
Je comparai ces deux médailles, qui appartiennent incontestablement au même système , pour essayer de leur trouver une attribution. Je ne pus y parvenir qu’en
(1) « Absque épigraphe. Virgo stans , brachiis expausLs, io corona laurea. M X N in eorona laurea. V. Du Cangt, in Joanne Zimisr. » Du Cange a été copié par Banduri, tome II, page 738.
MONNAIES VANDALES
les rapprochant de deux autres monnaies, que le savant Eckhel a placées parmi les incertaines de Carthage, et sur lesquelles des explications bizarres ont été proposées par des numismatistes siciliens et espagnols.
Ces deux dernières médailles sont distinguées, du côté droit, par la présence d’une figure virile, vêtue de l’habit celtique que recouvre une sorte de manteau de chevalier, décelant la dignité du personnage représenté : la figure s’appuie de la gauche sur une longue pique : en légende on lit Carthago. Le revers, coupé en deux aires, offre dans la division supérieure une grossière imitation de l’ancien type phénicien de la République de Carthage , c’est-à-dire, la partie antérieure d’un cheval allant à gauche : le cheval est bridé . Au-dessous , comme en exergue, on lit sur la grande pièce les chiffres XLII, et sur la petite le nombre XXI. Ces inscriptions sont disposées comme celles des médailles à la prétendue vierge, mais la lettre N ne précède pas les deux nombres.
Je me persuadai facilement que ces deux variétés de médailles étaient d’une seule origine. 11 ne s’agissait plus que d’en venir à préciser l’époque de leur fabrication, en s’appuyant sur des documents historiques suffisants. Je remarquai que la figure, au lieu de porter des épis mûrs arqués sous le poids de leur moisson, comme on les distingue sur les médailles de Carthage frappées sous les empereurs Dioclétien , Maximien et Maxence , soutiennent au contraire des épis droits, naissants , si je puis m’exprimer ainsi.
Cette circonstance seule me fit présumer que l’idée du monétaire avait été d’exprimer la situation de Carthage, tombée en décadence, mais renaissant sous des auspices favorables. Cherchant ensuite, dans les événements du
MONNAIES VANDALES
Bas-Empire, quelque grande circonstance qui fût en rapport avec cette idée, je ne pus me fixer qu’à l’établissement des Vandales en Afrique, dans la 3e année du règne de Valentinien IIIe, 428 de J.-C.
On peut présumer que les médailles à la prétendue vierge furent frappées en 439, après la prise de Carthage, lorsque le champ le plus vaste était ouvert à toutes les espérances. Malheureux par les anciens Romains, plus malheureux encore par les Romains du Bas-Empire, il était tout simple que les Carthaginois modernes vissent avec joie le débarquement de Genseric. Ils durent considérer cet événement comme un hasard favorable accompagné de tout ce que l’on pouvait attendre d’un peuple tout guerrier, qui, désormais confondu avec celui de Carthage, semblait être destiné à la gloire de relever les murs de la fille de Tyr. Les épis droits, naissants, remplaçant les épis serviles des monnaies de coins impériaux, sont parfaitement en rapport avec la situation des Carthaginois appelant de tous leurs vœux la régénération de leur patrie , par la coopération des Vandales.
Mais ces espérances ne devaient pas être de longue durée. Les médailles , qui probablement furent émises peu de temps après les premières, existent en preuve de la substitution de l’autorité absolue du roi vandale au mode de gouvernement qu’avait ambitionné le sénat de Carthage, et dont il avait proclamé le vœu, lors de l’émission des monnaies frappées dans les premiers jours de la révolution, sous la garantie peut-être des promesses fallacieuses du conquérant. La figure de Carthage personnifiée disparut : elle fit place à celle de Genseric dont la politique permit que le revers de la mon-
MONNAIES VANDALES
naie nouvelle offrît le symbole de l’ancienne liberté Lybi-Phénicienne, mais sous la condition que le cheval serait soumis au frein.
L’explication des légendes de revers, communes aux deux variétés, ne contrariera en rien l’opinion que je viens d’émettre : elle la corroborera peut-être, en signalant d’une autre manière l’époque de la fabrication de ces pièces.
Il faut d’abord considérer que l’absence de la capitale N, dans la deuxième variété, ne change en rien l’état de la question sur le nombre XLII que présente la plus grande médaille dans les deux variétés. Il est probable que ce nombre est relatif à une seule et même circonstance. Mais quel peut être le fait numismatique, ou monétaire, exprimé par ce nombre dans les deux cas? La pièce XLII, qui est évidemment la moitié de la pièce XXI, n’offre aucun point d’utilité pour la recherche de ce fait : XXI est la moitié de XLII. Il n’en est heureusement pas de même de la pièce , distinguée par la légende de champ N. XII : elle va nous mettre sur la voie. Cette pièce, trèsbien conservée, pèse 84 grains de la livre-marc, ou, par une autre expression, 4 scrupules de la livre romaine. Or, 1 2 fois 4 scrupules, ou 48 scrupules sont égaux à deux onces romaines, ou à deux Phollis d’une once. Il est donc vraisemblable que la capitale N représente sur cette pièce le mot entier Nummüs, unité monétaire de bronze depuis la loi Papiria jusqu’à la réforme de Constantin le Grand, dont cette petite monnaie aurait été le 1 2e. C’était encore le 0° du Phollis , et le 8e de X Obole. En un mot, c’était un Ciïàlcos parfaitement en rapport avec le Numrnus des Romains. Ce Numrnus était égal au Sesterce de deux onces, que les Grecs désignaient
MONNAIES VANDALES
par les dénominations de Tetrassarion et de Porulion .
Ce petit monument prouve enfin, contre toute opinion contraire, que le Sesterce a été conservé, comme terme monétaire de compte , jusqu’au temps de Genséric, sous la dénomination de Nummus. Employé comme poids ( car il faut bien convenir que les monnaies romaines étaient aussi des poids ), c’était pour les Romains une S ex tu le, et pour les Grecs un Tetra gramme. Il nous apprend encore que les monnaies romaines et grecques de bronze, quoique faisant partie de deux systèmes monétaires fort différents, pouvaient s’échanger mutuellement et payer les memes valeurs, encore bien que les unes fussent des coupures de Y Obole , et les autres des divisions du Nummus .
Cependant, si ce nombre XII se rapporte incontestablement au Nummus , de deux onces romaines, Dupon dius du Phollis , il ne peut, sans aucun doute, en être de même du nombre XLII. On doit présumer que la lettre N est bien dans ce cas, comme dans le premier, l’initialedu terme Nummus; mais ce Nummus que serait-il , s’il n’était un Argenteus duBas-Empire, un Milliarésion ? Les historiens et les savants ont donné la dénomination de Milliard sion de solde à cet Argenleus de 21 Phollis. Je proposerai plus tard des motifs contre cette spécialité. Il suffit maintenant qu’il soit constant qu'à l’époque ou furent frappées les pièces de bronze, qu’il s’agit enfin d’attribuer, il y avait un Argenleus , dont 42 pièces de bronze étaient la monnaie.
Un Milliarésion s’échangeait en effet contre 21 Phollis d’une once, Dupondius de Y A ssario , ou contre 42 Assarions. Ce que les auteurs nous ont transmis à ce sujet, avec assez peu de clarté, est enfin prouvé de la ma-
MONNAIES VANDALES
nière la plus complète par l’inscription N. XLII de 1 'As* sario primitif de Genséric, et par le même nombre sur celui qui lui a été substitué. Le Quadrans du Phol* lis y moitié de cet Assario , est désigné par le nombre XXI, qui, dans la circonstance spéciale qui a donné lieu à l’émission de cette monnaie , a pu signifier seulement que la pièce qui en était marquée était la moitié de 1* Assario, comme 21 est la moitié de 42 : il s’agissait de parler au peuple. Je dois cependant faire observer que le nombre XXI, indicatif de la valeur, a commencé à paraître sur les médailles de bronze romain sous Aurélien, lorsque cet empereur s'acquit le titre de restitütor monetæ. J’aurai, dans une autre circonstance, l’occasion de donner le motif de cette désignation, qui prit fin sous Constantin.
Le savant marquis Garnier, faute de documents suffisants, et trompé, comme Dupuy l’avait été, par l’identité d’expression du terme Quadrans , donné par les historiens, tantôt à Y Assario , Quadrans du Nurnmus , tantôt au véritable Quadrans , qui était celui du Phollis, n’a pas entièrement dissipé la confusion qui règne dans les écrits anciens concernant l’application des termes monétaires du Bas-Empire aux monnaies effectives de cette époque. Nos pièces rendront désormais témoignage de la vérité. Elles fourniront aussi la preuve d’un fait important: c’est qu’au temps de l’empereur Valentinien III, le terme Nummus , appliqué à la monnaie de bronze, était encore en usage, et qu’il indiquait deux Phollis , quatre Assurions ou Tricha Icos , huit Quadrans ou Kodrantès , douze C ha Icos, et seize Le p tons. Le Quadrans , moitié de Y Assario, le Chalcos, qui en était le tiers, le Lepton , moitié du Quadrans , étaient,
MONNAIES VANDALES
avec leurs coupures, presque les seules monnaies de bronze qui fussent en circulation, comme nos collections peuvent le donner à penser (1).
Le cours de monnaies de bronze romaines demandait que celles des rois vandales fussent taillées d’après leurs proportions. Ces princes y ajoutèrent, par une précaution qui n’était pas inutile, les différents de leur valeur entre elles, et les indications de leurs rapports , anciens ou nouveaux , avec la monnaie de compte et les pièces courantes du métal supérieur.
Le peu de connaissance qu’avaient les hommes du nord de l’Europe, dans l’appréciation des monnaies, exigeait que les chefs des Vandales les prémunissent contre l’abus que 1 on eût pu faire de leur ignorance dans les transactions du commerce. Le calcul qui se faisait en termes monétaires de compte, qui avaient peu d’analogues parmi les monnaies réelles, l’exigeait plus impérieusement encore. Genséric agit donc avec sagesse en plaçant aux mains de ses guerriers des monnaies faites pour eux, à l’aide desquelles ils pussent facilement se mettre au courant de la valeur des monnaies impériales, dont
(I) Il semble résulter de l’examen attentif du poids comparé des monnaies de bronze qui nous restent du Bas-Empire, que ces pièces étaient, comme celles du Haut-Empire, des divisions exactes de la livre romaine. On taillait dans un cylindre de bronze, pesant une livre, vingt-quatre Assarios , quarante-huit Quadrans, soixante-douze Chalcos et quatre-vingtseize Leptons, de manière que chaque pièce, conservée intacte, pouvait servir de poids, YAssario de la demi-once, le Quadrans du sicilique, le Chalcos de la sextule et le Lepton de la drachme romaine. On ne trouve pas de petits poids du Bas-Einpire ; puisque les monnaies pouvaient en servir, l’on ne doit pas s’en étonner : et c’est peut-être à cette circonstance que nous devons les médailles h fleur de coin de nos cabinets, que des hasards auront enfouies, sans qu’elles aient été exposées au frai par la circulation.
M0NNAIBS VANDALES.
elles avaient la taille et le poids : il avait encore d’autres vues. On ne peut attribuer à ce prince aucune médaille d’argent.
Gens&uc et ses successeurs ne firent point frapper de médailles d’or, tant était grand le respect que portaient au rang et aux prérogatives des empereurs les princes mêmes qui cherchaient à démembrer l’empire. Les rois Francs, et les rois Goths d’Espagne s’affranchirent bientôt de cette contrainte.
Mais Gunthamond, Trisamond, Hildéric et Gélimer firent de nombreuses émissions de Deniers , demi - Deniers et doubles Deniers d’argent. Ces pièces offrent d’un côté l’effigie du roi, avec le titre de D. N. R. C., Dominus nos 1er, Rex Carthaginis, et les memes lettres D. Ar. au revers, au-dessus des nombres XXV , L et C, suivant la grandeur des médailles: ces deux capitales D. N. ne peuvent être que les initiales de Denarius Novus. Plus tard il en fut frappé avec l’effigie de Carthage personnifiée, sous la figure de la vierge aux épis, avec la légende Càrthago-Felix. Les légendes numérales de ces revers n’ont encore été expliquées d’aucune manière.
Je vais maintenant examiner quels purent être les motifs de l’émission de ces nouveaux Deniers , de la taille à laquelle ils ont été coupés, et des légendes qui s’y remarquent. J’ai fait observer que les monuments numismatiques de bronze que j’ai proposé d’attribuer à Genséric , apportaient avec eux la preuve la plus entière du rapport des médailles de bronze vandales , avec un Mil liaresion, et qu’en ce sens, elles justifiaient ce qu’en avaient dit les historiens. 42 demi-Phollis, Assariotis ou Trichalcos , représentaient 21 Phollis ou demi- Num-
MONNAIES VANDALES
mus: ils s’échangeaient contre un Milliarésion effectif du Bas-Empire. Cet état de choses prit fin avec Genséric. Les monnaies de son successeur, Gunthamond, nous font connaître que ce troisième roi de Carthage a proportionné ses Deniers, doubles et demi- Deniers , à la valeur de 25, 50 et 1 00 pièces courantes de monnaie de bronze, en s’écartant des usages impériaux auxquels s’était conformé Genséric. Le compte en Milliarésions disparut et fut remplacé par le compte en Deniers. On apprécie difficilement les motifs d’un tel changement, et la curiosité, si naturelle aux numismatistes, exige qu’on en fasse la recherche.
Le système monétaire impérial, que les Vandales trouvèrent établi à Carthage, permettait la circulation de plusieurs ArgerUei de formes et de poids différents. L’état de nos collections numismatiques fait connaître qu’il y avait tout à la fois des Argenlei de 10, 15, 20 et 25 Phollis, ayant cours sous la dénomination commune de Milliarésion (1). Des divisions de ces pièces, parmi lesquelles on remarque le demi-Lepton d’argent, ou Denier de compte , et des pièces d’un poids bien inférieur venaient augmenter les difficultés que cette étonnante variété d 'Argenteus devait occasionner. Des documents qui ont paru respectables ont permis d’y ajouter encore un Milliarésion de 24 Phollis , et un autre de 21 qui aurait été spécialement affecté à la solde de l’homme de guerre. Les savants se sont trouvés fort embarrassés pour expliquer le Milliarésion de 21 Phollis, et n’ont pu se tirer de peine qu’en supposant que cet Argenteus était
(1) Quelques auteurs font dériver le terme monétaire Milliarésion du mot latin Miles. Je ne crois pas cette étymologie fondée, et j’ai rétabl
l’orthographe du plus grand nombre des auteurs grecs du Bas-Empire.
MONNAIES VANDALES
d’un titre inférieur , ce qui n’est prouvé par aucune médaille existante. Je proposerai un moyen beaucoup plus simple de trouver le rapport exact de 21 P/iolli$ avec le Milliarésion , dont il est évident que 42 Avarions de Genséric étaient la monnaie.
Les Romains et les Africains connaissaient probablement les rapports et les différences de tous ces Argen tei y par suite d’une longue habitude; mais les Vandales durent souvent être trompés par la similitude des dénominations et par la manière de compter des Romains, dont le Denier de compte n’était pas suffisamment représenté par des pièces de même valeur, ou qui fussent des multiples exacts de cette valeur.
Dans de telles circonstances, Günthamond, en continuant le système d’amélioration commencé par Genséric, crut devoir apporter quelque remède aux inconvénients qui résultaient sans cesse de ce bizarre concours de pièces d’argent dont les moindres n’étaient pas des coupures exactes des plus fortes. Mais c’était un problème à résoudre, que de trouver la taille d’un Argenteus qui pût tout à la fois s’échanger contre les trois ou quatre sortes de Milliarésions qui avaient cours, et payer les valeurs en Deniers de compte f facilement et sans perte d’aucun coté. Le troisième roi des Vandales de Carthage y parvint en restituant à la monnaie d’argent effective l’ancienne dénomination de Denier , qui lui avait appartenu jusqu’au règne de Constantin le Grand, et faisant tailler ce Denier y que j’appellerai le Denier vandale, au poids d’un scrupule de la livre romaine. L’existence de ce fait monétaire important est mise en évidence par la légende D. N., Denarius Novus y de Y Argenteus de Günthamond, dont le poids est d’un scrupule.
MONNAIES VANDALES
Cet Argenteus *, ou Denier vandale , soldait facilement par un et demi le Denier de compte ou petit Milliards ion, millième de la mine d’or, Auri pondo : trois étaient égaux au J^epton d’argent de deux Deniers de compte y dont 15 Phollis étaient la monnaie; quatre payaient le Milliardsion moyen, égal à l’ancien Argen leus atticus, dont mille avaient été la monnaie de cent Aureus impériaux, et qui, quoique sous une autre forme, avaient la même valeur après Constantin, 15 de ces Milliarésions étant égaux au Solidus ou Statere (for de cet empereur ; cinq enfin représentaient le Grand Milliaresioriy qui était contenu 12 fois dans le Solidus.
L’opération monétaire qui fut ordonnée par un prince que les Romains traitaient de barbare, rétablit le bon ordre dans le cours des monnaies d’argent. Cet avantage ne fut pas le seul bienfait de cette innovation. Des motifs de la nature de ceux qui précédemment avaient dirigé Genséric, engagèrent Gunthamond à désigner sur le Denier vandale sa valeur réelle en la monnaie de bronze la plus usuelle, par les chiffres XXV, L et C, qui sont en rapport avec la taille de ces pièces d’argent.
Pour découvrir, avec quelque espérance de certitude, quelle espèce de monnaie de bronze est désignée par ces nombres, il faut d’abord considérer avec attention quel était au vrai l’état de la menue monnaie sous les empereurs prédécesseurs et contemporains des rois Vandales. Nos collections numismatiques conservent des suites assez complètes de monnaies de bronze des empereurs Arcadius et Ilonorius. Ces suites se composent de Y Assario , 1j2 du Phollis , du Quadrans du Phollis, du Chalcos et du Lepton, enfin des divisions de ces deux dernières pièces. Mais les cases destinées aux monnaies de
MONNAIES VANDALES
bronze des empereurs qui, depuis ces princes, ont occupé les trônes de Rome et de Constantinople jusqu’au règne d’Anastase, durant un laps de 70 années, présentent à peine deux ou trois Ckalcos ou Leptons , et quelques rares divisions de ces deux modules.
On doit se demander quelle peut avoir été la cause d’une telle rareté, et présumer que quelque circonstance grave s’est opposée à la fabrication de plus fortes pièces de bronze, et d’un plus grand nombre dans les modules que nous possédons. Il faut rechercher cette cause parmi les documents de l’histoire, en suppléant encore par le raisonnement au défaut des écrivains.
Constantin le Grand avait établi entre le cuivre et l’argent la proportion cent-vingtième . Mais depuis ce règlement il s’était écoulé près d’un siècle durant lequel les masses des métaux supérieurs se sont augmentées considérablement, tandis que le cuivre recevant plus d’emploi dans les arts industriels, étant soumis, d’ailleurs, à des causes naturelles et prochaines de destruction qui sont, à peu près, sans effet à l’égard de l’or et de l’argent, a dû acquérir une valeur supérieure. Toutefois, les historiens ne font mention d’aucun changement dans le rapport légal des deux métaux jusqu’au règne de Justinien Ier, à qui l’on attribue généralement l’élévation de la valeur du cuivre au centième de celle de l’argent.
Cependant l’on doit se refuser à penser que la nouvelle proportion du cuivre ait pu s’opérer instantanément, et passer dans un seul jour du 120e au 100®. Cette mutation e3t sans doute arrivée graduellement, par la marche naturelle des événements, qui seule peut régler les cotes des valeurs commerciales. Que l’application du tarif des négociants à la valeur des espèces monnayées se soit retardée,
MONNAIES VANDALES
cela se conçoit sans peine; mais ce retard explique aussi la suspension de la fabrication des monnaies de bronze durant le temps qui s’est écoule de Théodose II au règne d’Anastase, comme il laisse soupçonner la possibilité de la disparition des espèces qui étaient en circulation. De ce qu’il y avait une perte réelle d’un 1 0e, d’un 8e, enfin d’un 6e à fabriquer des monnaies de cuivre, l’on peut induire qu’il y avait bénéfice à détruire ces memes monnaies que l’on pouvait utilement employer dans les arts industriels. Non-seulement les médailles de bronze devinrent rares parce que l’on n’en fabriquait plus, mais aussi parce que l’on anéantissait celles qui existaient aux effigies des empereurs précédents. Voilà l’état fâcheux où était réduite la monnaie de bronze sous les rois vandales, et le véritable motif de leurs opérations monétaires. Les soldats de Genséric, payés en or et en argent, ne pouvaient échanger le Milliarésion contre la monnaie de cuivre, puisqu’ils se croyaient autorisés à exiger 24 Phollis d’une pièce qui valait beaucoup moins. Pour remédier efficacement aux désordres qu’occasionnait sans cesse le maintien légal de l’ancien règlement concernant la proportion du cuivre à l’argent, il était nécessaire de changer les rapports des métaux monnayés : c’est ce que firent les rois vandales, plus d’un demi-siècle avant Justinien
On doit s’étonner que la légitimité des droits de Justinien au règlement dont il s’agit n’ait pas encore été attaquée par quelque observateur, surtout quand il est notoire que l’empereur Anastase, prédécesseur de Justin Ier, auquel a succédé Justinien, a rétabli la fabrication des espèces de bronze et fondé le système monétaire byzantin. Si l’examen attentif du système monétaire d’Anastase sufifitpourôter à Justinien l’initiative delamesure, l’exis-
MONNAIES VANDALES
tence de son édit n’est plus un titre pour cet empereur : Anastase lui-même ne sera bientôt que l’imitateur des rois vandales d’Afrique.
Il suffit, en effet, de soumettre à l’épreuve de la balance les Deniers de Günthàmond, sur lesquels est inscrite la valeur de leur monnaie en pièces de bronze, pour être convaincu. Le Denier vandale pèse un scrupule romain. Si nous employons la proportion 1 20e, nous ne rencontrons aucune pièce de bronze de ce temps qui corresponde à la désignation écrite. La proportion 100e, au contraire, nous indique à l’instant le demi-Chalcos, dont 25 sont égaux au demi-Dcnier , 50 au Denier et 1 00 au double Denier des Vandales ; et c’est ainsi que les chiffres de Gonthamond expliquent ceux de Genséric.
Nous avons vu que sous Genséric, le Chalcos était une monnaie effective en rapport tout à la fois avec le Phollis , X Obole et le Nummus. Le cours de cette pièce a dû se continuer sous Gunthamond. Le peuple avait l’habitude de cette sorte de monnaie, et le roi de Cartilage a sagement adopté, pour la nouvelle unité monétaire dont il avait besoin, une coupure qui s’est heureusement trouvée en rapport exact avec les deux anciens systèmes monétaires et avec le nouveau.
Si l’on eût avancé quelque part qu’un roi vandale avait établi la proportion centième entre les deux métaux, sans en donner la preuve, le système monétaire vandale, composé de pièces retrouvées depuis, ne serait-il pas regardé avec raison comme administrant la preuve complète d’une assertion regardée jusque-là comme imprudente ? Le contraire est arrivé, les historiens ont gardé le silence, mais on s’est procuré des monnaies effectives, nombreuses, parlantes en quelque sorte : on ne peut les expliquer
MONNAIES VANDALES
sans faire rétrograder jusqu’aux Vandales le nouveau rapport entre les deux métaux. Le fait n’est-il pas également ?
Rien ne s’oppose donc à l’adoption de la proposition que je crois pouvoir faire, de reporter aux premiers rois vandales d’Afrique la proportion centième du cuivre à l’argent. On sait que les rédacteurs des fameux codes de Justinien ont attribué à cet empereur beaucoup de choses qui ne lui appartiennent pas, au détriment de leurs véritables propriétaires. Les Vandales étaient les ennemis de Justinien , qui a détruit le royaume de Carthage, et anéanti jusqu’au nom des guerriers de Genséric. En s’appropriant tous leurs biens, comment Justinien aurait-il voulu qu’on respectât la mémoire des règlements publiés par ces princes, quand il ôtait à l’empereur Anastase luimême l’honneur d’avoir établi le système monétaire byzantin, dont les monnaies nombreuses attestent, sans nuire aux droits des rois vandales, que Justinien n’est pas l’auteur de la proportion 100e.
Il faut enfin que je revienne sur le Milliarésion , dit (le solde, que le Glossateur prouve, à sa manière, avoir eu cours pour 21 Phollis seulement, quoiqu’il fût d’un poids supérieur, attendu P infériorité de son titre. Il serait déjà passablement difficile de se faire une idée du motif qui aurait engagé l’autorité publique à faire fabriquer des pièces d’ argent bas uniquement destinées à la solde des troupes. Indépendamment de l’absence totale de ces pièces dans nos collections numismatiques, qui, toute négative qu’elle est , semble inviter à regardercomme mal fondée l’allégation du Glossateur, on doit se demander comment de telles pièces pouvaient circuler des militaires aux citoyens, dans leurs différentes transactions journa-
MONNAIES VANDALES
Hères et obligées , sans qu'il en fût résulté aucun inconvénient notable.
On voit encore moins quelle aurait été la cause de l’addition d’une assez forte quantité de cuivre lors de la fabrication de cet Argenteus , quand on ordonnait simultanément qu’il ne vaudrait qu’en proportion de ce qu’il contenait d’argent , surtout si l’on considère que ce Milliarésion devait circuler concurremment avec des pièces de bon argent dont à peine on pouvait le distinguer. Ces considérations suffiraient seules pour faire douter au moins de l’existence d’un tel Argenteus.
Mais si l’on peut se croire fondé à penser, d’après les renseignements que nous offrent les monnaies vandales, que les rois de Carthage ont réglé au 1 00® la proportion du cuivre à l’argent, l’on sera bientôt conduit à regarder le Milliare'sion, dit de solde , et \e grand Milliarésion , dit desportule, comme un seul et unique Argenteus , dont la monnaie aurait été successivement 25 Phollis sous Constantin, 24 sous ses successeurs, à une époque indéterminée, 23, à peu près , sous les rois goths d’Italie, et 21 sous les rois vandales , circonstances qui ne seraient point parvenues à la connaissance de l’auteur des Gloses nomiques (1).
A la vérité , l’histoire ne nous a transmis aucun document positif sur l’existence des proportions cent-quinzième
(I) Ce Milliarésion de 25 Phollis, proportion 120*, et de 21, proportion 100*, loin d’avoir été une pièce de circonstance, semble, au contraire, devoir être considéré comme X Argenteus par excellence. Il suffît, pour s’en convaincre, de jeter un coup d’œil sur le Recueil d’instructions et de décisions impériales, à l’usage des gens du fisc, qui ne fait mention que du Milliarésion 12* du Solidus. Ce recueil, intitulé UxXatx Xoyxpixn xat via, est du temps d’Alexis Comnène, mais il rappelle des décisions antérieu* res. Ce document est rapporté à la fin du Pecunia vêtus de Gronovius.
MONNAIES VANDALES
et cent-dixième entre le cuivre et l’argent; mais ce n’est pas un motif suffisant pour se refuser de l’admettre, puisque nos collections , mises en regard des renseignements historiques , suppléent au défaut des historiens. Je crois aussi qu’il est convenable de se pénétrer d’une vérité qui n’est pas assez démontrée : c’est qu’en réglant les rapports des métaux monnoyés entre eux , les princes ne se sont occupés que du soin d 'assortir les monnaies, sans faire état des différences de valeur réelle résultant des alliages. Ils ont dit : le scrupule d’or monnayé vaudra 1 5 scrupules d’argent monnaie , et le scrupule d’argent monnayé représentera 424, 1 20, 115, 110, enfin 1 00 scrupules de cuivre monnaie . La différence de l’alliage était le secret des gouvernements , comme la valeur réelle des métaux matières était le résultat des appréciations du commerce : les princes ne se sont chargés que plus tard de la garantie du titre des lingots.
Que cet Argente as de 25, de 24, puis de 21 Phollis ait été désigné quelquefois par la dénomination de Mil liarésion militaire, il n’y aurait là rien que de fort naturel, mais aussi rien qui forçât de recourir au mot latin Miles pour trouver l’étymologie du terme monétaire Milliarésion. Ce grand Mil liarésion, qui était contenu 12 fois dans le statère d’or, était parfaitement approprié à la solde de l’armée, puisque 1 25 de ces pièces formaient une masse spécialisée sous la dénomination de Balantion , égale au stipendiurn annuel de l’homme de guerre.
Ainsi peut s’éclaircir une des grandes questions numismatiques de l’histoire monétaire du Bas-Empire, dont la solution tend évidemment à la restitution aux rois vandales de Cartilage de la mesure de haute administration qui a fait reparaître la monnaie de cuivre, en
MONNAIES VANDALES
rendant à ce métal monnayé la valeur qu’il avait acquise dans le commerce. Peut-être refusera-t-on à Gejvsjsric l’honneur de cet acte de justice? je ne m’y oppose pas ; mais il me semble impossible d’anéantir les droits du successeur d’HuNERic , auquel appartiendraient , dans ce cas, les médailles de bronze que j’ai attribuées au premier roi de Carthage,
Des rapprochements de la nature de ceux que je viens de faire remarquer se font apercevoir dans l’étude du système monétaire des rois visigoths et lombards d’Italie. Il s’y rencontre des faits dignes encore d’une sérieuse attention, dont le plus remarquable est l’emploi de Y Once moderne substituée au Phollis du Bas-Empire dans les monnaies d’OnoACRE, de Théodoric et des rois lombards . Cette circonstance singulière n’a pas été plus aperçue que le règlement fait par ces princes de la proportion cent-dixième entre le cuivre et l’argent monnayés. J’indique ici ces singularités, en me réservant de les développer dans un travail particulier* i 11 y a longtemps, vénérable Evêque, que je me suis proposé de vous offrir un hommage digne de vous. Ce que je vous prie d’agréer aujourd’hui est un épisode dans l’histoire des nations guerrières qui sont sorties de vos contrées, et cette circonstance seule me fait présumer que vous ferez bon accueil à ma proposition de rectifier un point important de la numismatique du Bas- Empire. Puissent les preuves que je soumets à la critique de nos collaborateurs mériter votre approbation î Agréez aussi, vénérable Evêque, l’hommage de ma respectueuse considération.
