HÉRACLIUS, EXARQUE D’AFRIQUE

Les numismatistes classent encore à l’empereur Héraclius •Constantin les médailles fig. 1 et 2 de la planche XXII (1). Je ne crois pas oette attribution régu-

(!) Voyez M. Mionnet, première édition. , , ,( ,

MÉDAILLES BTZAXTIXES.

lièrc. On a cru reconnaître des airs de jeunesse à l’effigie qui se remarque au droit de ces deux pièces , autour de laquelle se lit la légende EracXio ConsuXi (sic). Sur les trois exemplaires que je possède du n° 1er, pl. XXII, on voit, au contraire, fort distinctement, que l’âge du personnage était plus que viril, et, dès lors, on ne peut se refuser à penser que les premières attributions de ces monuments n’aient été hasardées, et peut-être le résultat de quelque erreur. Le n° 2, dont je dois le dessin à l’extrême obligeance du sayant M. Gosselin , offre évidemment au droit la même effigie; mais le défaut de conservation de cette belle médaille ne permet pas de s’assurer de la nature de l’insigne qui se trouve à la main droite du personnage.

On remarque que, sur ces deux médailles, la tête n’est pas ornée du diadème impérial ; que le prince ne porte point le globe crucigère, qui se trouve remplacé par le bâton d’ivoire; enfin que la légende tout h fait insolite, ERACXioCo*rsi;Xi, n’est point précédée des deux initiales o. v. indicatives du rang suprême, ni suivie des initiales qui terminent ordinairement les légendes ^impériales,

P» P. AVG. ' \>

Le revers XX du u° 1er est relatif à son rapport avec d’autres monnaies du système byzantin. L’exergue CAR fait connaître que la pièce a été frappée à Carthage. Le revers du n° 2, comme il a été précédemment publié, est fautif, ainsique l’a reconnu, comme nous, le savant M. Mionnet (1 ) ; il faut lire V. TORA C. Je reviendrai sur cette légende.

Avant d’aller plus loin , il faut considérer que la mé-

(1) Lettre manuscrite du iO avril 1827.

MEDAILLES BYZAST15ES.

faille n° Ier a été frappée à Carthage, et qu’il n’en existe aucun exemplaire avec un exergue différent. Nous remarquerons encore que la légende n’est pas au nominatif, ce qui nous conduit à une nouvelle application du principe que nous avons établi dans notre dixrhuitième lettre sur les médailles de Justin II et de Sophie. Ënfin, nous nous rappellerons que le sénat de Carthage jouissait d’une certaine latitude qui lui permettait, en quelques circonstances, de s’écarter des usages réglementaires sur le fait des monnaies.

Toutes ces considérations se réunissent pour nous en» gager à voir dans l’émission de ces médailles un hommage rendu par la ville de Carthage à la personne éminente dont elles offrent l’effigie, et qui est désignée sous le nom d’H^RACLios, avec la seule qualité de Consul , qu’il est fort extraordinaire de voir reparaître sur les médailles romaines , surtout après l’extinction de la juridiction consulaire opérée par Justinien.

Le retour de cette dignité , mise en évidence sur la monnaie publique, à l’époque probable de l’émission de ces médailles, nous oblige à rechercher, avec quelque attention , quels furent en réalité les effets du décret de haute administration sur l’extinction du consulat. Sans doute que Justinien fit cesser l’exercice du pouvoir consulaire, peut-être sans aucune réserve. Mfiis son successeur, Justin II, sans rétablir cet antique tribunal, crut devoir conserver le titre de consul, en statuant toutefois que les seuls empereurs et les membres de leur famille pourraient en être revêtus : ses successeurs l’ont imité.

Il existe, en effet, de nombreux témoignages en faveur de l’existence continuée jusque sous les princes de la famille de Léon l’Isaurien, de l’ancien ugpge de dater par

MEDAILLES BYZANTINES

les consulats, en concurrence, il est vrai, avec l’ère chrétienne et les années du règne de l’empereur. Du Cange a pris soin d’extraire, des auteurs byzantins, les passages relatifs à cet usage sous les successeurs de Justinien (1).

Après l’extinction du consulat, sous Justinien, on datait anno i°, n°, m°, etc. , jusqu’à la xxv® année, post con sulatum Basilii J unions , qui fut celle de la mort de l’empereur. Sous Justin II, la formule était anno i°, n°, etc., consulatus Justini J unions Augusti , ou solins. Sous Tibère II, on trouve post consulatum Tib. novi Constantini solius, ou iterum solius, ou tertium.

Dans la première année de Maurice il n’y eut aucune mention du consulat ; mais on datait, pour cette année, jx)st consulatum divœ memoriœ Tiber . novi Constan fini, , anno quarto ; revient ensuite la formule anno i°, ii°, etc., post consulatum Mauricii Augusti solius.

Sous Phocas , nous trouvons consule Phoca solo , ou post consulatum Phocœ Augusti i° n° VII0.

Héraclius fut proclamé empereur le 6 octobre 610, année du vu® consulat de Phocas . Il est constant que du 6 octobre au 13 janvier on n’a daté que de la première année de l’empereur, anno primo Heraclii imperatoris, sans faire aucune mention du vu® consulat de Phocas ; mais, du 13 janvier au dernier jour de décembre suivant, on trouve ajouté et consulatu ejusdem religio sissimi Domini nostri.

Plus tard, à la 3e année d’Héraclius Ier, on rencontre cette formule très-importante pour cette discussion : Im per ii divorum Dominorum nostrorum et beneficentissi-

(1) Voyez Du Cange, Dissert. 4°. llomee, 1760.

MÉDAILLES BYZANTINES

morum Flavii Heraclii piissimi anno tertio , post consulatu m ejds anno II, et Flavii novi Constantini a Deo protecti filii ejus , anno i°, semper Augg. et Impp.

Ce document nous donne la preuve la plus complète de ce fait historique, fort remarquable, que l’empereur Héraclius ne prit pas le titre de consul pendant les premiers mois de son règne. Il résulte d’autres documents, que, vers 640, cet empereur a décoré, pour la première fois f de la dignité titulaire de consul, ses deux fils Héraclius le jeune ou Héraclius-Constantin, et Héracléonas, fils de Martine. Ces princes, comme le remarque fort judicieusement Du Cange* ne reçurent dans cette occasion que le titre de consul, puisque l’on a continué à dater post consulatum Heraclii imp., sans faire aucune mention • du consulat de ses enfants, et cet unique consulat d’Héraclius remontait à la première année de cet empereur, les seuls premiers mois exceptés , c’est-à-dire, ceux qui appartenaient au temps du vu® consulat de Phocas.

Des témoignages historiques nombreux, suffisants, se réunissent donc pour prouver qu’après l’extinction de la juridiction consulaire, sous Justinien, les empereurs ont continué de prendre le titre de consul, qu’ils l’employèrent dans les dates de leurs actes, et qu’ils en ont quelquefois revêtu les membres de leur famille.

Je vous prie, Monsieur le Consul général, de vouloir bien encore ne pas oublier que le premier consulat d’ Héraclius-Constantin ne fut qu 'honoraire, qu’il ne fut aucunement mentionné dans les actes publics à titre de date, et que ce prince, Auguste pendant vingt-sept ans , avant d’être consul , jouissait pleinement du droit de voir placer sur ses médailles les insignes impériaux et les titres indicatifs du pouvoir suprême, abrégés par d. n. au

MÉDAILLES BYZANTINES

commencement de la légende, et p. P. aug. à la fin* ainsi que le prouvent les nombreuses médailles qui lui sont communes avec son père.

Il serait donc imprudent d'attribuer les médailles qui font le sujet de cette lettre à l’empereur Héracliui ; l’absence des insignes et des titres impériaux s’y oppose in* vinciblement. Il serait également peu rationnel de pré* tendre aujourd’hui, après avoir eu sous les yeux les documents positifs que j’ai cru devoir extraire de Du Cange, qu’il y ait quelque probabilité de soupçonner que l’effigie de ces médailles fût celle de l’empereur Héraclius-Constantin , qui, depuis vingt-sept ans, jouissait de tous les honneurs impériaux, lorsqu'il fut nommé consul par son père , avec son frère Héracléonas.

Mais dans la dernière année de Phocas, avant l’expiration du cours légal de son septième consulat; il existait à Carthage un haut fonctionnaire de l’empire, exerçant les fonctions d’exarque de l’Afrique, dignité qui répond à celle de vice-roi. Ce dignitaire était IIéraclUjs, père de l’empereur. Ce furent cet IIéraclius et son frère Grégoire , qui* de concert avec le patrice Crispus , gendre de Phocas, préparèrent et dirigèrent la grande entreprise que le général IIéraclius, tils de l’exarque, et le patrice Nicétas, fils de Grégoire, menèrent à bonne fin. Le commandement et l’empire furent offerts à l’exarque; mais, chargé d’années et dépourvu d’ambition personnelle, Héraclius le père fit reporter sur son fils, avec l’honorable charge de réduire le tyran , l’espérance de le remplacer sur le trône de Constantin le Grand.

Héraclius le père était à Carthage lorsqu’y parvint la nouvelle de la Victoire de Constantinople et de l’élévation du jeune IIéraclius. Que dans son enthousiasme

tf&DAlLLEB BYZANTINES.

le peuple de cette cité se soit alors porté à des actes expressifs de la joie universelle, on doit le regarder comme très-probable. Qu’à cette occasion, le père de l’empereur, occupant le premier rang dans la ville et la province, jouissant à juste titre d’une haute considération méritée par d’éminents services, auquel on rapportait hautement l'honneUr de l’audacieuse entreprise qui avait vengé les Romain*, ait reçu solennellement les félicitations des grands corps de la magistrature, celle des officiers de la flotte et de l’armée, etc., on he verrait dans ces actes rien que de très-conVenahle.

Maintenant, d’après ce que l’on sait par le témoignage qu’en rendent différentes médailles, en d’autres circonstances, sera-t-il étonnant qu’il ait à cette occasion été frappé des monnaies-médailles à l’effigie du père de l’empereur, par ordre du sénat de Carthage ? La négative est au moins très-probable. . t: •

. Mais, dira-t-on, on n’a pas pu donner à Héracliüs le père le titre de consul : il ne pouvait l’être, ni l’avoir été, d’après les documenté. C’est ici, Monsieur le Consul général, qu’il faut recourir à l’emploi de cette lacune qui existe entre le premier jour du règne d’Héraclius et celui où il a pu prendre légalement le titre de Consul ordinaire , c’est-à-dire , à l'expiration de l’année du vjie consulat de Phocas. . f

En remontant de quelques siècles, on obtient la certitude d’un usage constant, c’est que les empereurs n’aimaient point à se revêtir du consulat pour achever un exercice commencé, et qu’ils consentaient que, dans ces cas, des personnes honorables, mais qui leur étaient inférieures, fussent nommées pour le temps à courir. On nommait ces consuls Coi mules subrogati.

MÉDAILLES BYZANTINES

Dans la circonstance où se trouvait Héraclius, cet empereur ne pouvait faire rien de plus convenable, à tous égards, que de nommer consul intérimaire l’exarque d’Afrique Héraclius son père, personnage illustre, qui avait tout préparé pour la chute de Phocas, et refusé le diadème pour lui-même, en ouvrant ainsi à son fils le chemin des honneurs suprêmes, et lui facilitant l’accès du premier trône du monde. Les médailles qui nous occupent sont tout à la fois les témoins et de la piété reconnaissante de l’empereur Héraclius, et de l’enthousiasme des Romains établis en Afrique , comme elles vienneut expliquer la lacune chronologique que nous avons reconnue dans la concordance des années impériales et consulaires de cet empereur.

La médaille d’argent de M. Gosselin est extrêmement précieuse pour la dilucidation de la question principale, puisqu’elle nous transmet simultanément , ainsi que les choses se sont passées, le fait de l’élévation d’HÉRACLius le père à la dignité de consul, et celui de la victoire de Constantinople; car au lieu de lire, comme précédemment, au revers de cette pièce, V. TORM. C., il faut lire J'ïcTORA Const antinopolilana{\ ).

J’ai lieu d’espérer, Monsieur le Consul général, que vous vous réunirez à moi pour engager nos savants collaborateurs à placer les médailles fig. 1 et 2 au rang qu’elles doivent occuper, et nous aurons décidé une grande question d’Etat, en augmentant nos richesses numismatiques d’une tête impériale qui était indiquée par l’histoire et qui vient à son appui (a).

(1) 11 n’est pas rare de rencontrer le mot Victoria écrit de cette manière sur les médaille* d’or des princes de la famille d’Héraclius.

MÉDAILLES BYZANTINES

HÉRACLIUS-CoNSTANTIN.

Les numismatistes n’ont pas encore porté une attention sérieuse sur les médailles imberbes du nom à' Héraclius, Elles sont classées tantôt au père et tantôt au fils, sans certitude. Je vais m’occuper d’un examen comparatif de ces médailles ; en attendant, j’ai pensé, Monsieur le Consul général, que vous verriez avec plaisir le dessin fig. 3, pl. XXII, que je crois d’HÉRACLius II Constantin ( b ).

Constant II.

Le catalogue d’Ennery a publié la médaille .fig. 5, pl. XXII, à l’article de Constantin Pogonat ( c ). On a répété cette erreur dans les ouvrages modernes (1 ) ; elle est de Constant II indubitablement. C’est celle que possédait mon compatriote, M. d’Ennery, passée du cabinet de M. l’abbé de Tersan dans ma suite. Le dessin fig. 4 est inédit. Je crois cette charmante pièce du môme Constant II, et du commencement de son règne.

Justinien IL

La médaille fig. 6 ne peut être attribuée qu’à Justinien II. Elle a été frappée à Carthage , probablement après le succès de l’expédition dirigée de Constantinople, pour la dégager des efforts des Arabes, dernier service qu’elle put recevoir des Romains. Si l’on reconnaît dans cette médaille l’emploi convenable de la légende Pax Carthagini, on ne sait pas trop comment expliquer la rencontre si commune de ce mot pax au revers d’un

(t) Voyez M. Mionnet, première édition.

314 MÉDAILLES BYZANTINES

prince qui fut un détestable tyran, et durant le règne duquel aucune paix ne put être célébrée dans l’empire. Les médailles de bronze de Justinien II sont rares, celleci est unique ; c’est peut-être le dernier monument numismatique frappé dans une ville qui ne devait plus exister que dans la mémoire des hommes.

Le n° T, pl. XXII, offre les dessins d’une autre inédite de Justinien II, sur laquelle je n’ai rien à dire.

Léonce 11, Et uN Césae Inconnu, présumé son iîls. 1

Un hasard des plus heureux m’a procuré la médaille de bronze fig. 8. La légende de tête est incomplète, mais elle a conservé dans leur intégrité les quatre dernières lettres du nom de l’empereur,.... ClVS P. P. AUG. Qû voit aü droit une figure impériale debout , portant le globe de la main gauche ; à côté d’elle et à sa gauche on remarque une petite figure. Le revers se compose de lft lettre capitale R, à droite de laquelle se lit le mot àNNO ; à gauche on voit fort distinctement les deux lettres nu* mérales II; on lit à l’exergue CON.

On pouvait revendiquer cette pièce en faveur des deux empereurs Maurice ét Léonce II. Maurice avait élevé son fils Théodose à la dignité de César; mais ce ne fut qu’en mars 590, huitième année de son règne. L’histoire se tait sur l’existence d’un fils de Léonce IL Cependant, si Maurice n’a aucun droit à cette pièce, frappée dans la iie année du règne, son fils n’ayant pu paraître sur là monnaie qu’à la vin®, force serait de l'abandonner à Léonce II, toutefois sans une entière conviction, encore bien que la forme du Caractère Y, dans la fin conservée du moL entier Leoncius, soit une preuve de plus, car cette forme n’était point employée sous Maurice.

MÀBAlLfcBS BYZANTINES.

Ndus serions réduits à hous contenter dë cette solution

fort imparfaite* si* par le hasard ic plus singulier, les Arabes ne fussent Venus à notre aide. Je crois avoir démontré, dans ma Ire lettre à M. le baron Sylvestre de Sàcy, que les monnaies grecques et bilingues frappées à Damas * probablement sous le calife Abdoltnélik, et que le savant Sestini Voyait pouvoir donner à l'empereur Léon-Chazare , étaient du temps de Léoncb II* dont oïl avait voulu reproduire l’effigie avec la légende grecque aEO. Il s’est rencbhtre uiiê dè ces thcclailles réunissant toutes les circonstances aperçues sur celles qhe j’ai décrites* d’après les individus de ma collection* mais offrant de plus la figure d’uti jeune empereur * dHirt Césdr, placée à la gauche de l’effigie principale* comme dans le n° 8* Cette pièce, qui a été vue par le savant auteur d’une dissertation italienne sur deux médailles grecques du musée de Milan (I), et qui se trouvent encore rapport tées par Adler dans son Muséum cuficum , vient à l’appui de celle que je présente aujourd’hui aux amis de la byzantine, et ne permet plus de dmiter dë la légitimité de l’attribution que je propose de foire de la médaille Bg» 8 à l’empereur Léonce II et au César inconnu qui aurait été son fils. Il est vrai qUC le savant abteur de cette dissertation* raisonnant d’après les lettres dé M; Sestini, donne cette médaille à Léon-Chazare / mais il est hors

(I) <t Nelle medaglie di Leone IV pubblicate da Sestini dàl nitiseo Ainslieano non si vtede effigiato che il solo Leone : ma itellfe altre riporlaté da Adler museo Borgiano, t. II, pag. 170, tab. VII, nos 103, 106, 107, se ne scorge una, posseduta egualmente dal museo Milanese, la quale ail’ effigie del padre aggiunge l’altra pure del figüo. »

Voyez Letera al S. D. Sestini, ec. , sopra due medaglie greche del M. B. di Milano, di G, C. — Milano, 1811, 8°.

MÉDAILLES BYZANTINES

de doute qu’elle ne peut être classée qu’à Léonce II, ce qui est aujourd’hui reconnu par M. Sestini lui-même.

La médaille fig. 8 est précieuse à plus d’un titre; c’est le seul document certain qui nous fasse connaître l’orthographe positive du nom de l’empereur Léonce II, qui exige la lettre c, ce qui nous oblige à reporter à Léonce Ier toutes les médailles que Du Gange donnait à Léonce II ( d ).

Tibère V Absimare .

La médaille fig. 9 appartient à Tibère, dont le buste est remarquable par la présence d’une javeline portée par devant de la droite à la gauche, comme dans les médailles d’or de cet empereur. Le revers est fort singulier et tout à fait insolite. Deux branches d’olivier, ou de laurier, occupent le champ, en laissant supérieurement entre elles un espace dans lequel était écrit Tiber; à l’exergue on lit cl., différent de Constantinople.

Cette médaille unique et inédite est de petit bronze, coupée à la cisaille : elle mérite quelque attention par la singularité de son revers.

Léon III l’Isaurien.

Les médailles du nom de Léon offrent encore un vaste champ d’études et de rectifications. Je me propose de publier incessamment quelques opinions nouvelles sur ces monuments qui sont dignes de l’attention des numismatistes. Mais je n’ai pu me refuser le plaisir de vous faire connaître une charmante petite médaille d’argent, fig. 10, du poids de 7 grains 1/4, poids de marc, égale au \jkde l’ancien denier de compte.

L’effigie est indubitablement celle de Léon III, 1’/-

MÉDAILLES BYZANTINES

saurien, désigné au revers par la lettre L latine au pied d’une croix dont les membres sont égaux. C’est la seule médaille d’argent de cet empereur qui me soit connue. Il n’existait dans l’argent qu’un petit médaillon douteux, offrant d’un côté l’effigie d’un empereur du nom de Léon, et de l’autre celle d’un Constantin. On attribue ce médaillon à Léon III, ayant au revers Constantin Copronyme.

Je ne puis terminer cette lettre, Monsieur le Consul général, sans vous adresser mes remercîments de l’obligeante communication que vous avez bien voulu me faire des médailles byzantines de votre intéressante collection. J’y ai trouvé des choses fort remarquables, et quoiqu’en général vos prononcés soient fort exacts, je prendrai la liberté de vous proposer quelques inversions, et, puisque vous voulez bien m’y autoriser, je publierai quelques-uns de ces jolis monuments, notamment le charmant petit Alexis Comnène Ier , entièrement inédit ; le monogramme . inconnu de Baduela; le moy. bronze que vous soupçonnez être de Phocaset fxontia, frappé dans V atelier monétaire peu connu de Cherson, et dont je possède un analogue avec la légende XEP., qui se trouve en outre muni de la contre-marque d’Héraclius; enfin l’intéressant BaXàoivo; de moy. bronze, que nous essayerons d’attribuer, en regrettant d’être, encore cette fois, d’une opinion différente de celle de M. Cousinery, sur les médailles des empereurs croisés, et des rois de Jérusalem.

Recevez, Monsieur le Consul général, un nouvel hommage de mes sentiments anciens et inaltérables.

ANNOTATIONS

PE PE lettre vingt-deuxième,

PAÏV M. VIpTOR LANGLOIS.

(a) M. de Saulcy (. Num . byz., p. 52) confirme pleinement l’opinion émise par notre auteur d’une manière si judicieuse.

(J) et c) Le catalogue d’Enqery avait raison lorsqu’il attribuait à Iléraplius Ier la monnaie donnée à tort pgp notre auteur à Constant!!. En effet, M. de Saulcy (p, 5B, ouv. ait.) nous dit que la pièce décrite par M. jfylipnnet, au nom de Constantin Pogonat , restituée par le baron Marchant à Constant II, ne lui appartient pas, et qu’elle doit être classée dans la série des ngpnnaies de l’empereur Iïéraclius. Cet empereur portait , confine on sait, une barbe démesurée, ce que nous attestent non-seulement les monuments, mais encore l’historien Cédrénus dans le chapitre Ier d’ Iïéraclius. Les lettres rm du revers de la monnaie (n° 5, pi. XXII) sont, scion M. de Saulcy, les initiales de Ig formule habituelle reparator mvndj.

{d) Le baron Marchant, qui, dans sg lettre première adressée à Sylvestre de Sacy, s’était occupé de Léonce II, pensait encore lui attribuer lg monnaie (pi. XXII, n9 8) sur laquelle on vpit dm* personnages debqut portant chacun un globe crucigère. M. de Saulcy ( Num . byz., p. 127) fait observer à ce sujet que la description porte le différent monétaire de Constantinople, tandis que la

MÉDAILLES BTZANTINES.

figure annexée à la dissertation présente à l’exergue un O parfaitement tracé. Ensuite il ajoute qu’étant en mesure de combattre cette attribution, il fit l’acquisition de plusieurs monnaies ayant appartenu à Cousinery, qui lui procurèrent une pièce identique à celle du baron Marchant; au revers on lit ©fs à l’exergue, et la date vin en deux ligne*. De l’inspection de cette date il résultait qu elle ne pouvait être de Léonce, qui n’a régné que trois ans. Une surfrappe, où l’on aperçoit encore les traces du nom de l’usurpateur Phocas, est venue trancher la question relative à Maurice, à qui la monnaie n’appartient pas davantage. En résumé, M. de Saulcy restitue cette monnaie à Héraclius et à Héraclius Constantin son fils, comme appartenant à la série des espèces héracliennes émises par l’atelier monétaire de Thessalonique (voy. Saulcy , p. 1 25 et suiv.).

MEDAILLES

DES EMPEREURS GRECS DE TRÉBISONDB (fl). — MÉDAILLES DES EM- PEREURS DE CONSTANTINOPLE MANUBL II, JEAN VII ET JEAN VIII PALÉOLOGUE.

A Monsieur le Chevalier Gosselin, membre de l’Académie des inscriptions

et belles-lettres.

Met*, S mai 1827.

Monsieur le Chevalier,

L’étude de plusieurs médailles qui se rapportent aux derniers siècles de l’empire grec, m’a procuré une satisfaction que je désire voir partagée par les vrais amis d’une science qui n’est utile qu’en ce qu’elle appuie toujours les documents historiques, et qu’elle les supplée quelquefois. Vous prononcerez, Monsieur le Chevalier, et si 1’afifirmative de mes aperçus vous paraît convenablement et suffisamment établie, nous ouvrirons de concert un tiroir en faveur des derniers des Romains , des princes, descendants directs de l’empereur de Constantinople Alexis Comncne 7cr, qui ont régné en Colchide, de 1204 à 1462, et maintenu sur les murs de Trébisonde le labarum de Constantin, durant neuf années après la chute du dernier des Paléologues.

On possède depuis quelques années des médailles d’argent, sur lesquelles paraît une effigie impériale en pied, dont le diadème est soutenu ou protégé par une main céleste grossièrement dessinée. La légende du coté

MONNAIES DB TREB1SONDE

droit de ces médailles est composée de caractères superposés, dont les deux lignes perpendiculaires, à droite et à gauche de l’effigie, font soupçonner que l’intention du graveur a été de placer l’équivalent de MANOTHA O KOMNHNOS.Le premier de ces caractères est un M d’une forme dont la byzantine n’offre d’exemple que sur les médailles d’or de Micfiel IX. Toutes présentent au revers l’effigie de saint Eugène , avec la légende qui lui est propre. Une de ces médailles a été classée par le savant Tanini a l’empereur Manuel Comnène de Constantinople (1). L’autre, dont la légende est Ift O KOMN., qu’il faut traduire par Jean Commue, n’a point encore été publiée. Cette pièce fait, ainsi que les précédentes, partie de ma suite byzantine. Il est impossible de ne pas admettre que cette dernière se rapporte aux mêmes circonstances.

Indépendamment de la grossièreté du style de ces médailles , de la bizarrerie de la disposition des caractères dont se composent leurs singulières légendes, et de la conformation insolite de ces mêmes caractères, l'absence totale du titre AeGroinjç et de ses analogues,, donnait beaucoup à penser ; aussi toute attribution était-elle regardée comme extrêmement douteuse. On aurait peutêtre été tenté de reporter ces pièces jusqu’aux empereurs de Constantinople des noms de Manuel et Jean, derniers des Paléologues. On sait que, depuis le fondateur de cette dynastie, Michel VIII, les empereurs grecs avaient pris pour surnoms tous les noms de leurs prédécesseurs depuis Alexis Comnène , et l’on pouvait en induire que ces princes avaient placé sur leurs monnaies celui de

fk .

(1) Voyez M. Mionnct, art. de Manuel Comnène. i

MONNAIES DE TREBISON’DE

Comnène , comme le plus ancien et le plus respectable. Cette opinion toutefois ne pouvait être accueillie, même provisoirement, que par suite de l’impossibilité, que n’avait pas assez reconnue Tanini, de les donner aux premiers Comnènes , dont les médailles authentiques, nombreuses, different du tout au tout de celles dont il s’agit. Cependant, à défaut d’autres moyens de se tirer d’embarras, il eût, à la rigueur, été permis de soupçonner que ces pièces, frappées sous Jean III et M anuel IL‘r Comnènes , empereurs de Constantinople, seraient sorties de quelque atelier monétaire provincial peu connu, tel que celui de Cherson , dont les produits, enfin classés, nous permettront d’en examiner bientôt la série fort curieuse (1).

Tel était pour moi l’état indécis de la question principale, lorsque, par un de ces hasards qui deviennent de jour en jour plus rares, il m’est parvenu deux médailles*. Les légendes de ces médailles MANOYHA O IIAAAIO- Aoros BA21AE, composées de caractères grecs très-réguliers, presque modernes, les fixent incontestablement à l’empereur de Constantinople Manuel II Paléohgue . Cette rencontre était déjà très-importante par elle-même, puisqu’elle donnait deux, et peut-être trois effigies de plus dans une dynastie dont les monuments sont fort incomplets, en faisant connaître qu’en frappant des monnaies d’un type jusqu’alors inaperçu, les derniers empereurs de Constantinople ne se sont pas crus indignes du titre BA2LAEYZ. Ces médailles acquièrent un nouveau prix et procurent la preuve irréfragable que ces dernières pièces ne peuvent avoir été frappées par les empereurs de la dynastie des Paléologues de Constantinople , dont les

(1) Un savant archéologue russe s’occupe de ce travail.

MONNAIBS DE THEB1S0NDE.

médailles, enfin connues, n’ont aucun rapport avec celles que je me propose de restituer à leurs véritables propriétaires.

Une dernière circonstance est venue apporter une nouvelle lumière. M. le conseiller d’État C. de Heydecken, consul de S. M. l’empereur de toutes les Russies, à Gênes, m’a fait l’honneur de m’adresser un exemplaire d’une dissertation publiée à Pétersbourg, en 1 826, par urt archéologue anonyme. Cet ouvrage est spécialement relatif à différentes médailles grecques, inédites, du cabinet de Son Exc. le chancelier de l’empire , M. le 'comte Romanzowj mais l’auteur y a joint une courte notice sur trois médailles du même cabinet. Le côté droit de ces pièces offre un empereur à cheval , entouré d’une légende variable qu’il faut examiner sur les pièces elles-mêmes pour s’en faire une idée suffisante. L’effigie de saint Eugène à cheval occupe le revers, où se distingue facilement la légende qui lui est particulière.

La savant anonyme de Pétersbourg, en se persuadant que la singulière légende du côté droit exprimait toujours le prénom AAESI02, a classé ces médailles, sans élever le moindre doute, à l’empereur de Constantinople Alexis IL Il suffit de remarquer que, sur deux de ces médailles, la figure impériale paraît avoir une barbe fortement pro* noncée, pour se convaincre que cette effigie pogonate n’est point celle du jeune et malheureux Comnène, mort assassiné avant d’avoir atteint sa seizième année.

Dès lors il est devenu indispensablement nécessaire de rechercher, en supposant qu’il s’agisse d’ün prince du nom à' Alexis , quel pourrait être celui des autres princes de ce nom qui aurait droit à la propriété de ces médailles. Une médaille de ma suite byzantine paraît appartenir à

3*24 MONNAIES DE TRÉBISONDB.

un prince différent, ou du mois indiquer un autre âge : on n’y remarque aucune trace de l’existence de la barbe. Dans tous les cas, il est de toute impossibilité d’attribuer ces pièces aux empereurs de Constantinople Alexis 1er, Alexis II, Alexis III et Alexis IV, dont les monnaies sont ou doivent être concaves , et qui repoussent l’attribution qu’on serait tenté de leur faire de ces singulières médailles, dont le type, le style, la forme des caractères et leur disposition d’une manière bizarre, n’ont jamais été observés sur les médailles de Constantinople avant Michel IX.

Toutefois, l’investigation que la rencontre de ces médailles a déterminée, et la comparaison des exemplaires et des dessins, ont produit un résultat satisfaisant : c’est qu’on ne peut s’empêcher de reconnaître qu’il existe une parfaite analogie entre les médailles où saint Eugène paraît en pied, et celles où le même personnage pieux figure à cheval. Que saint Eugène soit à cheval ou à pied, il importe peu. Mais l’empereur a cheval est une innovation dont il n’existe aucun exemple dans la byzantine, et dont l’idée paraît avoir été prise du sceau de Baudoin II, rapporté par Du (ange. Tout se réunit donc pour exclure Constantinople des lieux où ces médailles auraient été fabriquées, et pour les réunir en une seule série .

Ici l’on doit se demander quels pourraient avoir été l’empire, le royaume, la principauté, la contrée, enfin les princes auxquels se rapporteraient ces intéressants et singuliers petits monuments ?

Vers la fin de l’empire grec, différents princes des familles impériales ont, en divers lieux, exercé le pouvoir suprême comme vassaux de l’empire, quelquefois comme souverains de fait, enfin comme autocrates. Il suffit de

MONNAIES DE TRKBISONDE.

lire avec attention les familles byzantines de notre Du Cange, pour se mettre au courant de l’histoire de ces différentes possessions.

C’est surtout lors de la prise de Constantinople par les Français, que des Etats indépendants se formèrent des débris de l’empire d’Orient, et que l’on vit des princes byzantins ceindre plus ou moins légitimement le diadème des Comnènes et des Langes , et faire, à divers titres, la guerre aux possesseurs de la capitale.

Tandis qu’à Nicée Théodore Lascaris se flattait de continuer la série des empereurs grecs légitimes, un Comnène , descendant direct de cet Andronic , qui fut le bourreau du jeune Alexis , se déclarait, en Colchide, indépendant et de Làscaris et de Henri de Flandre;' d’autres princes s’établissaient ailleurs, en suivant l’exemple des Français eux-mêmes, qui inféodaient à leur profit et l’Europe et l’Asie.

Nos cabinets renferment les témoins irrécusables de ces possessions , parmi lesquelles il en est qui durèrent fort peu de temps, quand d’autres, comme l’empire de Nicée, le royaume de Jérusalem, la principauté de Trébisonde, celle d’Antioche, la quatrième Arménie, etc., se prolongèrent assez pour fournir des matériaux aux pages de l’histoire. Nous avons des monnaies de Jérusalem , de Chypre , d 'Antioche, de César êe, d'Édesse, de Tripoli , de Sidon, d'Achaïe, de Thèbes , etc., sous les croisés (b). Nous en possédons des empereurs grecs de Nicée et des empereurs français de Constantinople (c). La série des rois d'Arménie est nombreuse (d). Il nous manquait les monnaies des souverains de Trébisonde , et cette lacune, je viens vous prier, Monsieur le Chevalier, de m’aide^ à la faire disparaître.

MONNAÎBS DB TRÉBISONDB.

Il convient à mon sujet de placer ici un aperçu historique des principaux faits connus sur les peuples de la Colchide et le personnel des Comn^ni» de Trébisonde. On voit, par ce que Procope et Agathias nous ont transmis en parlant des guerres de Justinien avec les Perses, que les peuples de la Colchide, ou de la Lazique, ne faisaient pas partie de l’empire romain aux mêmes titres que ceux des anciennes provinces. Les Lazes avaient des lois particulières. Ils jouissaient d’une sorte de constitution monarchique légale, qui permettait que les grands exerçassent un certain pouvoir. Le roi des Lazes, quoique dans une dépendance révérentieîle de l’empereur, ne pouvait être considéré par les Romains que comme le chef de peuples nombreux, guerriers et libres, dont l’amitié était précieuse pour l’empire

Tzatzes , frère de Gubaze, paraît avoir été le dernier roi des Lazes. Plus tard, ces peuples négligèrent, car on ne voit pas comment on eût pu les en empêcher, de se nommer des rois. Toutefois, le régime intérieur subsistait, et les gouverneurs militaires que les empereurs de Constantinople envoyaient vers le Phase, avec le titre de duc, n’y exerçaient que le commandement. L’administration, la justice, et, peut-être, l’action locale du gouvernement, restaient aux mains des nationaux.

Les historiens se taisent sur les peuples du Phase, depuis Justinien. On voit seulement qu’en 1 1 H le gouverneur de la Colchide était un Nicéphore Paléologue (1). Plus tard, sous l’empire d’IsAAC Lange, vers 1190, un Alexis Comnène , fils de ce Manuel qui fut privé de la vue par suite de la chute d’ An (Ironie /er, son père, obtint

1) Voyez Nicet. in Alex.

MONNAIES DE TRÉBISONDE

le gouvernement bénéficiaire de la Colchide, avec le titre de duc (1 ).

Telle était la situation du chef de la branche aînée des Comnènes , en 1204, lors des événements de Constantinople tombée au pouvoir des Français. Ces princes, gardiens des marches de l’eînpire vers le Caucase, forts de leur illustre origine, ennemis naturels des croisés, destitués de motifs pour reconnaître L’autorité de Làscaris, purent fort légitimement, sans doute, puisqu'ils n’avaient d’avis à prendre que de leurs peuples, se constituer indépendants et de l’empire de Constantinople et de celui de Nicée. Le droit était pour eux, et l’éloignement de leurs ennemis naturels ou politiques le fit prévaloir.

Les noms des fils et petit-fils de cet Alexis Comnène Ier, de Trébisonde, > dit le Grand , sont inconnus. Seulement on sait qu’en 1240, le prince des Lazes conduisit au sultan d’Icone un corps auxiliaire de cavalerie , fort de deux cents lances. . • ...

Le troisième descendant d’ALExisI", Jean Fr, régnait en Colchide lorsqu’en 1 261 Michel VIII Paléologue parvint à se mettre en possession de Constantinople, On ignore quels furent les rapports du souverain de Trébisonde avec l’empereur, dans les premières années de la restauration de l’empire grec ; mais à la fin du règne du premier des Pale'ologues , vers 1280, Michel VIII fit des démarches pour engager le prince de la Colchide à quitter les brodequins de pourpre qui contrastaient avec la qualité de Membre de l empire. Toutefois, Michel ne contestait pas la souveraineté de Jean Ier. De son côté, le prince de Trébisonde ne récusait pas la suprématie de

(1) Voyez Acropol. C. 7. — Aithon, C. 13.

MONNAIES DE TRÉBISONDE

l’empereur; mais il s’appuyait tout à la fois sur les antécédents pratiqués par ses prédécesseurs, sur ses droits héréditaires et sur la volonté de ses peuples, qui s’opposaient à ce qu’il déférât aux demandes du chef de l’empire. L’empereur, mieux conseillé, crut devoir abandonner ses prétentions. Il offrit son*amitié à Comnène , avec la main de sa fille i Eudocie-Paleogine, qui, cependant, ne fut acceptée qu’après beaucoup de difficultés de la part des grands de l’État de Trébisonde, qui durent être consultés sur cette union. A dater de ce mariage, les princes de la Colchide n’eurent rien à démêler avec les empereurs de Constantinople. Ces princes, qui ne communiquaient plus que par la mer, restèrent bons parents et formèrent souvent de nouvelles alliances entre eux.

Jean Comnène Ier de Trébisonde meurt en 1295, sous le règne d’ANDRONic le Vieux. De ses deux fils, l’un

Alexis Comnène /cr, depuis la reconnaissance des droits de sa famille, lui succède. Ce prince était alors mineur, sous la tutelle d’ANDRONic. Il épouse une princesse d’Ibérie.

Basile Comnène FT succède à son père Alexis. On sait de lui que, vers 1320, il parvint à se mettre en possession de l’État de Trébisonde, qu’il reprit sur les Turcs après de nombreux combats. 11 avait épousé Euclociey fille d’ANDRONic le Jeune.

Basile Comnène //, dit le jeune, fils et successeur de Basile Ier, meurt en 1339.

. Son fils, dont le nom est resté inconnu, a pour successeur

Alexis Comnène //, marié avec une Cantacuzène. Ce prince est forcé d’exiler son fils aîné Jean , par suite de ses excès.

MONNAIES DE TRÉBISONDE

Jean Comnène II, ce fils coupable, épouse une princesse d’ibérie, rentre à main armée en Colchide, détrône et fait périr son père. Bientôt, attaqué par les Turcs, il traite avec eux, se rend leur tributaire et se réconcilie avec Mahomet II, qui l’oublie à Trébisonde. Il laisse un fils mineur, -, . ,

Alexis Comnène III , qui devait succéder à son père, mais •

David Comnène , son oncle, s’empare du gouvernement, et périt, en 1462, avec Alexis et tous les Corn nènes de Trébisonde, sous le cimeterre de l’inexorable sultan (1). *

Ce court aperçu suffit pour constater ce dont surtout nous avions besoin, que les noms connus des souverains de la Colchide, aux xin% xive et xve siècles, depuis la

reconnaissance de leurs droits, sont Jean Ier, Alexis Ier,

Basile Ier, Basile II, Alexis II, Jean II, Alexis III et David. Antérieurement à la reconnaissance, sous Michel VIII, des princes de la même famille, au nombre de trois, savoir : Alexis le Grand, fils de Manuel, et ses fils et petit-fils, père et aïeul de Jean Ier, dont les noms nous sont inconnus, ont exercé de fait à Trébisonde le pouvoir souverain, soit en vertu de leur naissance (2), soit du consentement des peuples de la Colchide.

(1) Voyez, pour cet aperçu, les familles Byz. de Du Cange.

(2) On peut, avec raison, présumer que lorsque Alexis le Grand vint à Trébizonde, avec la qualité de duc-gouverneur pour 1’cmpereiir Isaac- Lange, les Colchéens durent accueillir avec empressement ce descendant direct du premier des Comnènes, qui venait d’être dépouillé de l’empire par I s a ac. C'était sans doute un grand acheminement vers la suprême puissance qu'ils lui déférèrent ensuite, en cumulant en sa faveur les droits qu’il tenait de ses aïeux et le choix des peuples, qui, quelquefois, peut être légitime.

MONNAIES DE TRÉBISONDE

Les souverains de Trébisonde ont manqué de poètes pour faire valoir et célébrer leur origine, quelque illustre qu’elle fût. Aucun historien ne nous a transmis leurs faits et gestes. Le peu que l’on en sait se trouve disséminé dans les historiens de la byzantine. Mais il suffît aux numismatistes de savoir qu’il a existé vers le Phase, au point de réunion de l’Asie et de l’Europe orientale, aux xm% xive et xv° siècles, un État indépendant dont Trébisonde était la capitale, où régnèrent des descendants du premier des Comnènes, qui furent enfin reconnus comme souverains par les empereurs grecs eux-mêmes, qui, seuls, auraient pu méconnaître leur rang.

On peut donc présumer, d’après ce qu’il m’a paru nécessaire de rappeler, que le droit de frapper des monnaies aurait été exercé par les princes de Trébisonde. Certes, ce droit devint une des prérogatives de Jean Ier, quand son titre eut été reconnu par Michel Paleologue. Avant cette reconnaissance, régnant en Colchide de fait ou de droit, ennemis des empereurs français de Constantinople et des empereurs grecs de Nicée, éloignés qu’ils étaient des fabrications monétaires impériales et eommer riales, ayant besoin d’argent, puisqu’ils entretenaient des troupes, les princes de la Colchide n’ont-ils pas exercé de fait le droit de monnaie? Trébisonde était alors un des grands entrepôts de l'Asie avec l’Europe. Les vaisseaux nombreux des peuples commerçants de la Méditerranée, et surtout ceux des Génois, stationnaient au port de Trébisonde: leurs équipages y formaient une seconde population, qui, quelquefois, eut des démêlés sérieux avec les indigènes. Des relations de cette nature exigeaient une fabrication monétaire.

On doit encore se persuader qu’il ait été possible que