MQNNAIBS DI TR K BISON UE

durant le temps incertain de leur puissance, c’est-à-dire avant la reconnaissance obtenue ou ^consentie, sous le règne de Michel VIII, les princes de Trébisonde se soient abstenus de prendre un titre quelconque sur leurs monnaies. Ceux de BA21AKT2 et d’ AYTOKPATftP n’étaient plus en usage depuis Michel VU Dacas . Celui de AESI10TH2 était employé pour désigner le rang suprême des empereurs, sur les monnaies de Constantinople. Dans la situation où se trouvèrent ensuite les souverains de Trébisonde, ils ne pouvaient prendre aucun de ces titres sans s’exposer à une revendication ultérieure.

Nous voyons que Procope affecte de ne nommer le roi des Lazes Gubaze , que par son nom. Mais Agalhiasz mploie le titre Baff&euç que Pachymère ne donne point à< Jean Ier, qu’il désigne par le simple titre d’ArXQN. Cependant, tous les traducteurs se sont, dans cette circonstance, servis du mot roi. On peut, toutefois, présumer que le prince de Trébisonde gouvernait les peuples de la Colchide avec une autorité pondérée par des usages particuliers (1 ) , et que son rang parmi les souverains était inférieur à celui des empereurs et rois autocrates, dans l’opinion des cours en présence desquelles écrivaient Procope et Packymcre. Certes , un prince totalement indépendant n’aurait pas accepté de Justinien , et, plus tard* de Michel VIII , le don des insignes du pouvoir; on n’aurait pas offert à un tel prince le titre et les émoluments de l’emploi de silenciaire du palais, que possédait Gubaze. On peut induire de ces rapprochements que les Comnènes de Trébisonde étaient empêchés, par quelque

(1) Agathias dit, en parlant de Tzatzes : a Gentemquc suam regebat prout sibi visum erat et PATRIÆ Mos suadebat. » Voyez le eorp9 de la byz. , deuxième édition, t. VI.

MONNAIES DK TRÉBISONDE. ‘

cause inappréciable aujourd’hui, de prendre sur leurs monnaies un titre qui fût en rapport avec la puissance suprême.

Dans cet état de la question principale, celle qui intéresse les numismatistes, s’il se rencontrait des médailles grecques, d’apparence byzantine, qui ne fussent en aucune manière applicables aux empereurs de Constantinople ou de Nicée, offrant dans leurs légendes des noms propres identiques avec ceux des souverains de Trébisonde, ne serait-il pas rigoureusement convenable de les attribuer à ces princes ? L’ affirmative pourrait-elle paraître douteuse ?

Maintenant, je produis une médaille d’argent, avec la légende Ift O KOMNHvoç, au revers de saint Eugène debout. Cette pièce n’est point de Constantinople, elle n’est point de Nicée. On n’y remarque point le titre AE2IIOTH2, mais elle offre le globe crucigère. Je propose de l’attribuer à Jean Comnèrie FT de Trébisonde. A côté de cette pièce fort importante, et que je ne possède pas seul, je présente trois médailles de coins différents, d’un prince du nom de Manuel Comnène. Elles ne sont ni de Manuel Ier, empereur de Constantinople, dont les médailles sont connues, ni de Manuel II Paleologue , dont les médailles sont offertes pour la première fois aux amis de la numismatique. Toutefois, leur style, la forme bizarre de leurs légendes , et notamment celle du M, qui ne se rencontre que sur les médailles d’or de Michel IX , contemporain de Jean Comnène Ier de Trébisonde, l’identité des revers, ne permettent pas de les classer à une dynastie différente de celle à laquelle appartient le prince de la première. Je me crois fondé à donner ces médailles à l’un des princes de Trébisonde,

MONNAIES DE TRÉBISONDE

dont les noms ne sont pas parvenus jusqu’à nous, et qui aurait été le père ou l’aïeul de Jean Ier. Le nom d’un de ces princes serait retrouvé, et nous saurions enfin que l’un d’eux se nommait Manuel, ce qui n’aurait été que fort régulier, puisque le quatrième ascendant de Jean Ier était Manuel, fils d’Andronic 1er de Constantinople. , <

Enfin d’autres pièces, qui ont avec les premières beaucoup d’analogie, sur lesquelles le prince paraît à cheval, ainsi que la figure du revers, qui est toujours saint Eugène , me paraissent ne pouvoir être données qu’aux princes de Trébisonde. Un archéologue distingué a lu, sur une ou deux de ces pièces, le nom d’ Alexis, que je me suis vainement efforcé d’y retrouver . On doit d’ailleurs remarquer que la présence de la barbe très-prononcée sur deux de ces médailles exclurait l’empereur Alexis II de Constantinople, quand même la singularité des formes ne s’opposerait pas suffisamment à une telle attribution.

En accordant au savant numismatiste de Saint-Pétersbourg que la légende d’une de ces pièces exprime le mot AAEHI02, je proposerais de la classer au deuxième prince de ce nom qui a régné à Trébisonde, après Basile II.

La nouveauté des types dont un, celui du revers, s’est retrouvé sur la médaille de l cmpereur de Constantinople Manuel II Paléologue, me semble indiquer assez clairement un rapprochement d’âge; et si l’on veut remarquer que Jean VIII Paléologue , fils de Manuel II, s’est marié avec la fille d’ALExis II de Trébisonde, Marie Comnène , ce qui semble une nouvelle preuve de l’union des chefs des deux souverainetés , ne pourrait-on pas soupçonner que l’idée de cette effigie pieuse équestre, de la

MONNAIES DE TREBISONDE.

médaille de Manu i l II Paléologue , ait été prise de la monnaie d’ÀLEXis il de Trébisonde (1).

Mais, en concédant la possibilité de lire AAHE102 sur une des médailles, je m’inscris en faveur de la convenance de lire un jour, par suite d’une meilleure analyse de ces singulières légendes, des noms différents de celui d’ALEXis, qui, concordant encore avec la seconde série dynastique des Comnènes , nous permettront peut-être de compléter la suite des médailles des souverains de la Colchide, désignés dans l’histoire sous le titre d’empereurs de Trébisonde (<?).

Je saisis l’occasion de cette lettre pour vous prier, Monsieur le Chevalier, d’agréer avec l’hommage de ma haute considération celui de ma vive reconnaissance.

(1) En lisant de droite à gauche, perpendiculairement et de haut en bas, ne pourrait-on pas, dès à présent, lire MANOYHA, plutôt qu’AAESIOS, au droit des médailles en question. Ce serait le fils inconnu de Basile II, et le père d’ Alexis Comnènc II, dont nous retrouverions enfin le nom Manuel.

ANNOTATIONS