PAR M. J. DE WITTE

(a) S’il est certain, d’après le témoignage de Pline (1), que du temps de la République romaine, le denier était la quatre-vingt-quatrième partie de la livre d’argent, il est prouvé aussi que plus tard, sous l’empire, le denier fut réduit à la quatre-vingt-seizième partie de la livre (2), ou en d’autres termes, que d’abord on ne taillait que quatrevingt-quatre deniers dans la livre d’argent, tandis qu’à une époque postérieure, on y taillait quatre-vingt-seize deniers. Cette altération dans le poids du denier remonterait, selon les uns, à Galba ou à Yespasien (3), mais d’après les autorités les plus graves (4) elle paraît remonter jusqu’à Néron.

Poids moyen des deniers d’argent de Néron, de Galba, de Vespasien

et de Dioclétien .

Néron

grammes

Galba

Vespasien

Dioclétien, à la marque xevr. . . .

(1) H. A. XXXIII, 9, 46. Cum sit juttum lxxxiv e libris signari.

(2) Isidor. Orig. XVI, 25, 43. Drachma octava pars uncice esl9 et denarii pondus argent i. Idem, ibid. 20. lùbra xn unciis perficitur. — Il résulte de là que l’once étant la huitième partie du denier et douze onces composant la livre, la livre contenait elle-même quatre-vingt-seize deniers. — Je me contente de citer ici le seul témoignage d’Isidore. Cf. I>etronne, Considérations générales sur F évaluation des monnaies grecques et romaines , Paris,

1817, in-4% p. 37.

(3) Letronne, loc. cit ., p. 39, 40, 54.

(4) Dureau de Lamalle, Économie politique des Romains , 1. 1, p. 83, qui cite aussi le témoignage de M. le comte Borghcsi.

MONNAIES ROMAINES

M. Dureau de Lamalle (4), après avoir parlé de la réduction du denier impérial, examine plus loin (2) la valeur du sigle qui, dans la célèbre inscription de Stratonicée (3), sert à indiquer les prix des denrées. Cette inscription est un édit rendu par Dioclétien, dans la vingtième année de son règne. Le savant académicien reconnaît que ce sigle doit nécessairement désigner \e (le nier. Mais quel peut être ce denier? Il n’est pas possible d’admettre que ce soit le denier d’argent de Néron de quatrevingt-seize à la livre. Ce denier serait donc le denarius æreus (4). Puis il ajoute (5) : « On peut tirer une grande « lumière des pièces d’argent de Dioclétien, qui portent, « soit dans le champ, soit à l’exergue, le chiffre xcvi, in- « diquant que chacune de ces pièces en valait quatre- « vingt-seize de la moindre valeur. Les plus petites mon- « naies de Dioclétien sont celles que Tanini appelle de « quatrième module et Mionnet module de quinaire. « Quatre de ces monnaies auxquelles M. le comte Borghesi « donne le nom de assarion , correspondent pour le poids « au denier de cuivre, et ce rapport est excellent à no- « ter, parce que ce denier, lorsqu’il fut créé par Valé- « rien et Gallien, fut évalué, bien qu’il n’en eût pas la « valeur intrinsèque, à un sesterce, qui se composait pré- « cisément de quatre as. Il résulte de là, que si la pièce

(1) L. cit ., t. I, p. 8b.

(2) L . cit. y p. 113 et suiv.

(3) Voy. Cardinali, Atti ddla pont. Accademia romana di Archeologia, t. II, p. 08 1 seg. ; Leakc, An edict of Dioclctian jxxinga maximum of prices tlirougfiout tlie Roman empire, A.D. 303. Cf. les autres ouvrages cités par M. Dureau de Lamalle, Économie politique des Romains, t. I, p. 111.

(4) Vopisc. in Aurelian. 9. Aureos A ntonianos diurnos binos , Argenteos Philippeos minutulos qumquagenos , AKBis DKKARIos centum.

(b) Économie politique des Romains, t. I, p. 119.

MONNAIES ROMAINES

cc d’argent de Dioclétien valait quatre-vingt-seize assarions, cc elle était égale à vingt-quatre deniers, proportion con- « servée par Constantin qui, lui aussi, divisa son rnilliaré- « sion en vingt-quatre follis de cuivre. Ainsi, la pièce « d’argent de Dioclétien aura coûté huit onces de « cuivre, valeur moyenne entre le cération de Constance tin, qui en valait douze, et l’antique denier d’argent cc évalué à quatre sesterces dont chacun, même du temps ce de Caracalla et de Macrin, pesait encore une once. »

A cette opinion sur la valeur des sigles xcvi qui, sur les monnaies de Dioclétien indiqueraient, d’après M. Dureau de Lamalle, que le denier d’argent contenait quatrevingt-seize petites monnaies de moindre valeur, nous opposerons l’opinion deM. l’abbé Cavedoni, qui est conforme en tous points à celle du baron Marchant.

Je donne ici la traduction de l’article de l’illustre numismatiste de Modène ( 1 ).

« Le grand Eckhel (2), après avoir rapporté et désapcc prouvé les différentes interprétations, données par les cc précédents numismatistes, des sigles xcvi des monnaies cc d’argent de Dioclétien et de Maximien, conclut qu’on « ne sait rien de certain quant à la signification de ces cc lettres. J’espère ne pas être taxé de présomption si je cc viens proposer une autre explication de ces sigles, excc plication qui me semble ne pas offrir les difficultés cc qu’Eckhel trouve dans les autres interprétations. En cc effet, lui-même fait observer que, quoique Banduri rapcc porte les variantes vcvi, vcvc, ces variantes semblent « devoir être rejetées, parce que dans les nombreux exemcc plaires du Cabinet impérial , il ne lisait que xevi :

(1) Voy. Bulletin de T Institut archéologique , 1845, p. 197-198.

(2) D.N. VIII, p. 507.

MONNAIES ROMAINES

<( et ceci se trouve confirmé par l’habile Mionnet, qui « ne donne non plus que les sigles xcvi, accompagnés « d’autres lettres servant a indiquer les villes qui possé- « daient des ateliers monétaires; de même, dans le Musée a d’Este, je n’ai trouvé également que la marque xcvi, u placée dans une couronne de laurier.

« Il est nécessaire d’observer pourtant que ces si- « gles xcvi tant controversés, ne sont inscrits que sur les u seuls deniers d’argent pur, frappés par les Augustes « Dioclétien et Maximien Hercule, et par les deux Cé- « sars, leurs contemporains, Constance Chlore et Galère « Maximien; et ces circonstances particulières de périt sonnes, de temps et de métal nous mettront sur la voie « pour retrouver la véritable signification de ces sigles, « qu’Eckhel,à plusieurs reprises, déclare énigmatiques. Il « résulte de l’observation du même savant (1 ), que la monr- « naie romaine d’argeut, qui subit une grande altération « sous le règne de Claude le Gothique et sousses successeurs, « ne reparut plus que sous l’empire de Dioclétien et de u Maximien. D’un autre côté, s’il résulte d’une manière « évidente du témoignage des écrivains anciens rap» « proclié de l’examen du poids des monnaies romaines « d’argent, qu’on conserve dans les musées, qu’au temps « de la République, on taillait dans une livre d’argent a ^xxxiv deniers, aux temps de l’empire, on en taillait au « contraire xcvi (2). De là il me paraît évident et certain « que les sigles xcvi qui ne se trouvent que sur les seuls « deniers d’argent, aux temps de Dioclétien et de Maxi- « mien, qui rétablirent la monnaie d’argent sur l’ancien

(J) J). JV. I, p. xxvn.

(2) Voy. Letronne , Considérations générales sur révaluation des monnaies grecques et romaines , p. 33-57 ; Eckhel, D. JV. V, p. 49. ►

MONNAIES ROMAINES

« pied comme poids et pureté, c’est-à-dire à la taille de « xcvi deniers à la livre, que ces sigles, dis-je, sont des « signes numériques gravés dans le dessein d’indiquer la « restitution de la monnaie à son poids exact. Le soin « particulier que prirent ces princes pour le rétablisse- « ment de la monnaie est prouvé d’ailleurs par lacompa- « raison qu’on peut établir avec leur monnaie de bronze, « sur laquelle paraît pour la première fois la légende : « SACRA MONET. AUGG. ET CAESS. NOSTR. (1), pour rappe- ^c 1er que la monnaie était une chose inviolable, aussi bien « que la personne sacrée des tribuns du peuple. D’ail- « leurs, on a quelques exemples de légendes qui, sur des « monnaies plus anciennes, rappellent également le ré- <( tablissement de la monnaie sur le pied du poids exact, « comme les sigles pnr. ( Pondus N umi Restitution) sur « les monnaies de Claude (2).

« Les signes numériques xcvi étaient destinés à expri- « mer, d’une manière bien plus concise, le poids et la u valeur du denier, de la meme manière que la lé- « gende x eine mark f sur les thalers allemands. Et « ce mode d’indiquer sur la monnaie ancienne son poids u et sa valeur, était d’autant plus convenable que dans « ces temps, on ne faisait pas la taille précise de chaque « pièce de monnaie, mais qu’on se contentait de savoir u que xcvi deniers impériaux avaient le poids à peu « près exact d’une livre d’argent fin (3). »

La réforme monétaire tentée par Aurélien (4), ne fut

(1) Eckhel, D. N. VIII, p. 10.

(2) Eckhel, D. N. VI, p. 238.

(3) Cf. Letronne, /. c/V., p. 43,44.

(4) Zosim., I, 61. Cf. la révolte des monétaires punie par Aurélien. Vopisc. in Aureliano , 38 ; Victor, de Casaribut, XXXV, 6 ; Epit .XXXV, 4; Eutrop. IX, 14;Suid. v, Movrrâpiou

MONNAIES ROMAINES

exécutée que dans la neuvième ou dixième année de l’empire de Dioclétien (292 ou 293 de J. C.), quand ce prince eut associé à la puissance impériale Maximien Hercule avec le titre d’Auguste, et Constance Chlore et Galère Maximien en qualité de Césars. C’est pourquoi la marque pondérale xcvi est inscrite non-seulement sur les deniers d’argent de Dioclétien et de Maximien Hercule, mais aussi sur ceux frappés aux effigies des deux Césars.

Si les sigles xcvi inscrits sur les deniers d’argent frappés par Dioclétien et ses collègues indiquent une marque pondérale, comme il n’est pas possible d’en douter, nous allons retrouver une disposition analogue dans une loi qui doit remonter au règne de Constantin.

M. Anatole Chabouillet (1 ) a publié, il y a deux ans , un aureus de Constant Ier, frappé à Antioche , et dont voici la description :

Fl. ivl. constans nob. c. Buste à droite de Constant, la tète ceinte du diadème, revêtu du paludamentum.

l{. Victoria cæsar. nn. Victoire marchant à gauche, portant un trophée et une palme. Dans le champ à gauche une étoile; à droite lxxii ; à l’exergue sman. (Cabinet deM. ProsperDupré).

Le chiffre lxxii est ici une marque pondérale, comme le chiffre xevi des deniers d’argent de Dioclétien. M. Chabouillet rappelle à ce sujet la loi des empereurs Valentinien et Valens de l’an 367 : Çuotiescumque certa surnma soliclorurn pro tituli qualitate debetur , aut auri massa transmit titur , in septuaginta duos solidos libra feratur accepta (2). Puis il ajoute : « Le

(1) Revue numismatique , année 4849, p. 40 et suiv.

(2) Cod. X, lxx, 5.

MONNAIES ROMAINES

(( texte ne laisse pas de doute, il constate qu’on taillait « soixante-douze sous dans la livre d’or, ou en d’autres « termes que le sou d’or était la soixante-douzième parte tic de la livre d’or; il est donc difficile de ne pas k admettre que c’est là ce que signifie le nombre lxxiî « inscrit sur l’aureus de Constant de M. Dupré. Cette « pièce, frappée alors que Constant ne prenait pas encore « le titre d’Auguste, c’est-à-dire du vivant de son père, « me paraît annoncer que c’estsous Constantin le Grand « que les sous d’or furent fixés au soixante-douzième de « la livre d’or; caria loi de Valentinien et Valens n’éta- « blit pas ce taux, elle le constate simplement ; notre « pièce place donc cette fixation au moins trente an* « plus tôt (1). Quant à l’époque précise à laquelle cette « décision fut prise, on u’a pas de textes, et je ne puis « la placer sous le règne de Constantin que par induction. « Mais n’est-il pas permis de croire que la présence in- « soliteetrare d’une indication pondérale, fait supposer « une monnaie frappée d’après un système nouveau et « qu’on inaugure ? C’est précisément parce que, pour la « première fois, on commençait à tailler soixante-douze « sous dans une livre d’or, que le monétaire d’Antioche « a ajouté cette indication à la monnaie qui sortait de « ses mains. »

L’induction que M. Chabouillet tire de l’aureus de Constant, en faisant remonter jusqu’à son père Constantin le Grand la loi qui fixait la taille des deniers d’or à soixante-douze par livre, se trouve pleinement confirmée par un autre aureus à l’effigie de Constantin lui-

(1) Il y a trente années entre la mort de Constantin, arrivée en 337 de J. C. et la loi de Valentinien, rendue en 367.

MONNAIES ROMAINES. 423

même, frappé également à Antioche. En voici la description :

Cojîstaiîtiîtvs max. avg. Tête de Constantin, diadémé à droite.

pf. Victoria constantini avg. Victoire tenant un trophée et une palme. Dans le champ à gauche le monogramme f et à droite lxxii ; à l’exergue smah. (1 )

On peut même conjecturer, d’après les deux pièces d’or de Constantin et de son fils Constant, que c’est à Antioche qu’a été rendue la loi qui fixait la taille de soixante-douze deniers d’or dans une livre du même métal.

Quant au denier de bronze (deriarius œreus), qui paraît évidemment, d’après les observations de M. Dureau de Lamalle, avoir servi de base pour fixer le prix des denrées dans l’inscription de Stratonicée, ce que le baron Marchant dit de la découverte du trésor de Famars vient tout à fait à l’appui de la distinction qu’il faut faire entre le denier d’argent pur de quatre-vingt-quatre ou de quatre-vingt-seize à la livre, la monnaie dite rnoneta majorina , et enfin le denier de bronze.

( b ) La médaille de Carausius et frai res sui, pl. XXVI, n° 9, est d’une excessive rareté ; un exemplaire de cette pièce est conservé au Musée Britannique. Voy. Doubleday, A descriptive catalogue of the ancient British and

(1) Caylus, Médailles d'or du Cabinet du Roi , n° 1091 ; Mionnet, Rareté des médailles romaines, t. II, p. 226. Banduri ( Numism . imp. rom. t. II, p. 230), qui a aussi décrit cet aureus, n’indique que les chiffres xxii. — Cest à l’amitié de M. Chabouillet lui-même que je dois ces renseignements, qui complètent de la manière la plus heureuse l’explication que ce savant a donnée del’aureus de Constant.

MONNAIES ROMAINES

British Roman coins ( extracted from vol. h t of materials for the History of Britain ), pl. X n° 1 . Cf. Eckhel, D. N. VIII, p. 47 ; Akerman, Coins of the Romans relating lo Britain, p. 145-146.

Carausius, né chez les Menapii, peuples de la Belgique, se déclara empereur de la Grande-Bretagne vers l’an 1040 de Borne (287 après J. C.); son usurpation fut en quelque sorte légitimée et reconnue par Dioclétien et Maximien, et c’est pour constater ce fait que Carausius a fait frapper plusieurs monnaies avec l'effigie de ces princes. Le type de la Paix fait allusion au traité conclu avec les empereurs qui régnaient à Rome. Carausius fut assassiné par Allectus en l’an 1 046 (293), après environ sept ans de règne.