INTRODUCTION

Avant là publication du Docttina Ndnimorutn du savant Eckliel , directeur du Musée impérial de Vienne * les numismatistes partageaient les médailles des jeunes princes de la famille de Valérien entre Salonin Vàlé* RIEN» fils aîné de l’Empereur Gàllifn, et Valérien le jeune, frère puîné et consanguin de Gallien. Ils con* servaient sur leurs catalogues , dans l’espoir d’en ren* contrer enfin quelques médailles, le nom d’un second fils de Gallien, et quelques-uns d’entr’eux, parmi les* quels se trouve notre vénérable doyen Beauvais, y joignaient encore un troisième fils (I )»

M. de Bréquignÿ, qui s’est occupé spécialement des questions relatives à la famille de Gallien , à peu près dans le temps de Beauvais , n’admet que deux fils de

(1) Voy. Beauvais, ih P. L. C. Sa/. Va/triano. Q. V. GaltienojM P. C. Salua ino Gallieno .

MONNAIES nOMAINBS.

Gallien , auxquels il donne deux sœurs dont je n’ai point à m’occuper (1).

Rien n’avait été changé depuis MM. Beauvais et de Bréquigny; mais le géant numismatique Eckhel n’admet aux honneurs monétaires que le seul Salonin, fils aîné de Gàllien , auquel il attribue exclusivement toutes les médailles des jeunes princes du nom de Valdrien, quelles qu^en soient les légendes (2).

La réputation colossale que s’est acquise le savant et laborieux auteur du Doctrina Nummorum a fasciné tous les yeux. Tout ce qui écrit , parle et pense en numismatique, a renoncé à continuer l’examen des questions relatives aux jeunes princes de la famille de Valkrien, et M. Mionnet lui-même s’est conformé au prononcé d’ Eckhel (3). ” ■ î • •

Les médailles que je possède des princes de cette dynastie, et je suis loin de les posséder toutes, m’ont porté à penser que le savant Eckhel , en méprisant trop les documents transmis par les historiens, en négligeant peutêtre d’examiner avec une attention suffisante les monuments numismatiques de cet âge, ne soupçonnant point que ces témoins pussent convenablement appuyer une critique féconde daas ses résultats, s’est écarté de la direction qui seule peut conduire à la vérité dans ces sortes de matières, et que, voulant rectifier des erreurs, il est tombé lui-même dans des erreurs plus graves.

La numismatique serait bien peu de chose, s’il ne s’agissait que de classer les monnaies anciennes dans uncer-

(1) Voy. les Mémoires de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, t. XXXII, p. 562 et suiv.

(2) Voy. Eckhel, Doctrina Nummorum , VII, p. 421, sqq. in Salonin».

■ 3) V oy. Mionnet, De la rareté des médailles romaines , t. II, p. 53.

MONNAIES ROMAINES

tain ordre régulier. Cette science n’est-elle pas plutôt l’art, que rien ne peut remplacer, de prouver, d’éclaircir l’histoire par les médailles , et d’expliquer encore les médailles par l’histoire ?

Le jugement d’Eckhel , qui serait excusable dans un

homme qui eût été moins profondément instruit et qui

n’aurait pas eu sous les yeux les richesses immenses du

magnifique Cabinet de Vienne, m’a paru devoir être. nép

formé. . «s.».-* t » 1

Pour parvenir à ce but, j’ai recherché et enfin, réuni une masse considérable de matériaux, dont chacun. a été soumis à la plus sévère critique. Le rapprochement elia comparaison de ces documents ont quelquefois détruit l’ouvrage de la veille, et des contraires sans nombrtf suspendirent souvent le travail dont je mets enfin le résultat sous les yeux des protecteurs de la numismatique, appelés à prononcer entre le savant Eckhel et son humble contradicteur.

Pour mettre mes juges en situation d’apprécier plus facilement les circonstances d’un procès numismatique, dont le principal motif était l’ intention de rétablir, contre l’opinion d’Eckhel, Valérien le jeune sur nos catalogues, et d’ouvrir un tiroir en faveur d’un second fils de Gallien, dont les nombreuses médailles ont échappé à tous les investigateurs mes devanciers, j’ai cru devoir suivre la marche indiquée par le Doctrina Niirnmorurn.