VL

La date du traité entre l’empereur Gai.i.ibn et le roi des Marcotnutu Attax-b, père de Pipaba , doit-elle être reportée à la première année de V aléries ?

Nous avons vu que Tantériorité du mariage de Saloniite, présumée Romaine, reposait uniquement sur son état, qui jusque-là n’était pas contesté, de mère du César Salonin Ier, et que cette maternité, elle-même, résultait uniquement de l’homonymie des noms propres du César et de l’impératrice, dont il existe des monnaies indubitables, qui datent de chacune des quinze années du règne de Gallieit.

J’ai fait remarquer ce qu’il y avait d’inconséquent dans cette première supposition. Tillemont et tous les modernes ont ajouté qu’il était impossible de confondre Pipara avec Saloniite , puisque la convention avec Attale n’a pu avoir lieu avant la captivité de Valérien.

•>!2 MONNAIES ItONAJÜife-. t

C'ctait en fixer l’époque à la septième, auuée antérieure à

la mort de Qallien. . , ,u ,, »i ifitu< » > *r » *■

Personne n’est plus que moi pénétré d’estime pour les travaux deTillemont, de Beauvais et ,4e M, de Bréquigny, qui croyait avoir corroboré les moyens du premier» Mais il m’est impossible d’adopter de confiance i qui me semble une simple assertiondénuée de la moindre preuve. Suivant Tillemont j .Vajjériek marrait Jamais,. permis qu’une province de l’empire uqe partie ,dfc la, Haute*» Gernp^nie, fût cédée, soit comme condition d’une alliance politique, soit compie compensât fap, dp, faùandçri que le roi des JVTarconians aurait faic jr de, Ssa. fille

Pipar.y , à titre de femme d’un rang, inférieur, op* sill’eq veut, de concubine, C’e$t,,?an$ dpqte,0prèter de, trèsr louables sentiments à l’empereur VAJpioUEN,,maisjCe Ui’-r dif hommage ne doit influer en rian $pr Kpp^tQB des personnes qui aiment à juger par el|es-mpme?.r n i i v. »

Pouf procéder rationnellement^ j’fti du reqbercfie^

quelle peut avoir été l’époque mreç

Attale, en explorant toutes les qircoq?taqqe$b^t0^i4O£^ qui peuvent l’avoir rendu nécessaire, opportun ,, utile* J’ai dû examiner en premier; ordre U gi$n4e M*V^i<Wni des peuples transdanubiens, qqi s’étaiept avancés jqspt, qu’à Ravenne, et menaçaient Rome elle-même, Voici ce qu’en dit Zosime : « Et Scytfiæ conjuncfis. animis ex di-4 « versa gente nationeque sua in tmum compassis, pai^U; a quadam copiarum suarum Illyricum agebant, fe r chant* « alii civitates ejusdem vastabantj alii denique Italiam « ingréssi ad ipsam Romani pergefient. At Galiieno « trànsalpinis in locis hærcnte, Germanicisque bellis in^; u tento, Senatus, urbem Romam in summum malum « conjuuctam vidons, armatis quotquot eraut in ea m*fi”

MONNAIES ROMAINES

«r tibus, ét iis prtëterëa qui valentiores ex plebéiis erant, « exerciturn barbarico majorem coegit, quém liostes vert riti , 'Romani illi quidem reiiquebantj sed ïtaliam prope « 'dixerim umvérsam ëxcursiottibiis adfligebant (1). »

Gfe que hotis a transmis Zositae porté à croire :’1^ què

ce ne

fut point à GallYén que Rdme dut àîoivs ^a délivrance y 2q que les Barbares he se sont point éloignes par Suite d’unfc défaife ou d’uric convehtioft, maïs seulement d'aspeCt dis 'forcés réunies par ^le'Séhâtj^ qüe'lek’ étrangers* n’en continuèrentpas moins leurs déprédations dans la Hauteiïtâlié'ét' dans rilîvrle. Une telle fcc rie d’ed

vénementé* ne pèrhtet^ pas dé s’afréêtër tin instant à l’idée que ' FempereerJX5:A,tL^' soit intervénu dans cétte circonstance y èt‘ lion* dbit régulièfemént èh déduire, avec, une1 apparence ldè Cêrtittidé , l qttklaun traité n'a die conclu à celte <‘/x>,fw. '•

Gallien restait oècüpé isur leS Rhin , et cè n’est que léngtémps après, que cët értipèéeür s’est porté dés bâilles au delà de l’Adriatique. Cependant Zosinir ajouté: « lïis bmnibüs contürhatüs Gallieniis Romam révérte- «• hatur ut il latum ai Scytliîs ïtaliæ hélium propulsait.' >>j 0û lrëstè, ccthisitoHen né dît plus tui mot ni de Gallien, irt dès Scvthes,; qu'on puisse rapporter à cette époque.

M II faut s’arrêter ici sur le Romani revertebatur . Sans dbdte que GAlLîEiÿ àvàit l’intention de se porter promptement vers Rome , pour aider le Sénat dans ses projets de libération.* Mats revenait n’est pas était revenu , et dès que l’historieri nous montré à l’instant l’empereur ehgagé dans les affaires des Ma unis , Auréola? , etc., et nécessairement empêché de prendre part aux affaires de

(•ti il .»•. U* Ut il) ^ » i • * *i

MONNAIES ROMAINES

l’Italie , * il faut admettre que, dans cette circonstance, Gallien n’a fait aucun traité avec les Barbares.

Rien en outre ne prouve, ou plutôt rien n’indique, ou même ne permet de présumer le moins du monde que le roi des Marcomans, Attale, fût à la tête des nations barbares qui ont ravagé l’Illyrie, la Thrace, la Grèce et l’Italie^ à différentes époques, sous le règne commun de Valérien et de Gallien. On sait seulement que des Marcomans s’étaient joints aux nations scythiques, lors de leur irruption vers Thessalonique , dans la première année de Valérien. 1

«. Mais Zosime, avant de parler de l’invasion de l’Italie, réprimée par le Sénat, nous a transmis la connaissance d’un fait historique de la plus haute importance dans l’investigation que nous avons entreprise , fait dont il fixe la date au commencement du règne de Valérien. Je vais traduire Zosime : • »

«Valérien, proclamé empereur d’après le vœu général, s’occupait avec ardeur des soins du gouvernement; mais les Scythes, sortis de leurs contrées, unis aux Marcomans, infestaient les frontières de l’empire. La ville de Thessalonique fut assiégée par eux et réduite aux dernières extrémités, etc. D’un autre côté, les Borans, les Goths, les Carpes et les Urugundes s’étaient avancés du Danube, dont ils habitaient les bords, vers l’Italie et l’illyrie, détruisant tout ce qui leur résistait, tandis que les nations germaines menaçaient les provinces gauloises voisines du Rhin. Les Perses, de leur côté, appelaient Valérien en Asie. Pour faire face à tant d’ennemis, l’état urgent des affaires étant à peu près le même sur toutes les frontières de l’empire, en Europe comme en Asie, Valérien mit les armées d’Europe sous le commande-

MONNAIES ROMAINES

ment de Gallien, et se rendit de sa personne en Asie. Gallien , jugeant avec raison que les Germains étaient les plus dangereux adversaires de l’empire ,• crut devoir se porter sur le Rhin , après avoir confié la défense de l’Italie, de l’ïllyrie et de la Grèce, à des chefs expérimentés, etc. Mais, et je dois rapporter ici le texte même du traducteur de Zosime : « Sed quod ingenti multitu- « dine, perexiguas ipse copias habens bellum gereret, in u angustum exactæ res ipsius erant, quum inito fokdf.Re « cum quodam de gentis germanicæ principibuscx aliqua « parte periculum minuisse visus fuit. »

Ce passage de Zosime est extrêmement précieux. C’est la seule occasion où cet historien parle d’un traité , d’une alliance; car, par fordus, il faut nécessairement entendre plus qu’une cessation pure et simple d’hostilités. Ce fœdus doit avoir été une sorte de convention politique à deux parties, profitant aux deux contractants. 11 a fallu de fortes raisons pour détacher un roi confédéré des Germains de son alliance naturelle et nationale. Les conditions de ce traité ont été favorables et de quelque importance, puisqu’il s’agissait du chef réunissant en sa personne, ou dans sa qualité de général des confédérés, toute l’autorité des ennemis de Rome sur les frontières rhénanes. Le chef d’un petit peuple n’eût pas été digue des communications de Gallien, et l’abandon qu’un tel prince eût fait de la cause commune, n’eût pas dégagé l’empereur de I’angustum où ses affaires étaient réduites. On n’eût pas cédé une province à ce prince sans de graves motifs, et, surtout, une province qu’il importait de conserver ou de voir occupée par un ami puissant, en état de joindre des forces notables à celles des lieutenants de Gallien, et d’opérer, peut-être, une diversion utile tout

516 MONNAIES ROMAINES.'

à la fois aux affaires du Nord et à celles de l’Italie.

Zonare vient puissamment corroborer l’induction que . permet le document que nous avons extrait de Zosime. Zonare est le seul historien qui ait fait mention d’une grande victoire remportée par Galien, vers Milan. Voici les expressions de son traducteur :

- •» « Post Valerïancm GalliendsüHus fitius Imperii Ro- « mani potitus est, a pâtre contra Persas abeunte in « Occidente relictus, ut iis qui Italiæ male cogitarent et 4r;ThCaciam vastarent resisteret : qui , cum amplius de- « tfem millia haberet, trecenta millia Aletnannorum juxta « Mediolanum vicit : deinde Herulos, etiam gentem Scy- (( thicam et Gothicam, profligavit, gessit et cum Francis « bellum , etc. (1 ) »

'»•* Cette; grande victoire, si l’on doit y croire, aurait donc été remportée peu de temps après le départ de Valérïen pour l’Asie. Elle peut avoir été1 la conséquence de la défection d’ATTALE ,' qui aurait tiré Gallien de Yangustuni où il était, suivant Zosime. Il serait absurde de reporter après la captivité de Valérien un tel fait^ ses précédents et ses conséquences. 11 vient, au contraire, quelque extraordinaire qu’il puisse paraître à l’appui de l’existence du traité avec Attale. De plus , il nous confirme dans l’opinion que nous avons dû concevoir, que la date du traité doit être reportée à la première année de Valérien, contrairement à l’avis de ïillemont et de tous les modernes , qui , sans s’appuyer sur aucun fait, aucun document, n’en ont retardé la conclusion que parce qu’il leur. a semblé que la condition de la cession de la Pannonie supérieure ne pouvait avoir été consentie par Valérien dans les premières années de son

(1) Voy. Zonare, fol., vol. I, 17KG. p. 031 .

MONNAIES ROMAINES

règne, occupé qu’il était alors de la guerre avec les

PerSCS.; t)m 1 '* i m-.l. • ■

En me résumant, Tillemont et les modernes qui l’ont suivi dans cette circonstance, accordent le traité fait avec Attale. ;Us n’en précisent la date par aucun fait historique, et celle qu’ils lui, prêtent est destituée de la moindre preuve. De mon côté, je trouve dans Zosime, et surtout dansZonare , que ce traité, utile aux Romains sous le rapport de la défense de l’empire, qui permit à CxLLiEiy de sortir c}e l 'angiistum où ses affaires étaient réduites, et, peut-être,, de remporter la victoire de Milan ^ peut avoir été conclu (lès lu première année de Valérjen.; •. . . j * . , > i ■ ! i

Je ne remplace encore l’assertion de Tillemont , si facilement adoptée par tous les modernes, que par une présomption,) mais qui, du moins, s’appuie sur les doci** ments historiques , avantage dont est privée l’assertion purement gratuite de Tillemont, que je ne crains pas de qualifier de supposition , quelque honorable qu’en ait été le motif. , j

Une seule circonstance pourrait amoindrir l’effet de ce raisonnement, dans la présomption que le traité fait avec Attale n’aurait pu être conclu du consentement de Vajjérieiï,. à une époque quelconque antérieure à sa captivité : ce serait la preuve que Gallien n’aurait pu s’occuper seul des affaires de l’Italie et des provinces européennes de l’empire, que dans la seconde année de Valérien, au plus tôt. J’ai compulsé tous les historiens latins et grecs, et je crois pouvoir assurer qu’aucun d’eux ne fournit le moindre document qui soit à l’appui de cette présomption. Zosime et Zonare, beaucoup plus complets que les historiens latins, se

M0NNAIBS ROMAINES.

taisent également sur les actes du gouvernement de Valérien, antérieurs à son départ pour l’Asie. A peine ont-ils rendu compte de son élévation, qu’ils passent à son malheur, après avoir mentionné les entreprises des Barbares sur le Rhin , en Italie et au delà de l’Adriatique , entreprises qui sont l’objet de toute la sollicitude deGALLiEN, chargé, par son père, de la défense du territoire européen de l’empire ; de manière qu’on ne trouve presque aucun intervalle marqué par des événements quelconques, entre l’élévation de Valérien et la délégation qu’il fait à Gallien du soin des affaires de l’Europe romaine.

Dans l’état des rapports historiques, et à défaut de renseignements plus explicites, on peut croire que Valkrien s’est porté vers le Bosphore, et de là en Asie, beaucoup plus tôt qu’on ne le pensait, en laissant Gallien le maître de régler à sa volonté les affaires de l’Europe, ce qui aurait permis au fils de Valérien de conclure le traité avec Attale.

La numismatique vient elle-même corroborer notre opinion , par la belle médaille d’argent à l’effigie de Valéribn, qui se rencontre aussi à l’effigie de Gallien, avec de légères différences, offrant au revers la statue de Jupiter sur un cippe , avec l’inscription Jovi victori. La légende du revers est : Galliencs cum exercitu sdo. Cette belle médaille, frappée de l’ordre de Valérien, est-elle un monument de la grande victoire de Milan, en rapport avec les documents de Zosime et de Zonare? Je me prononce nettement pour l’affirmative, sans redouter le moins du monde que l’histoire infirme mon opinion (<?).

MONNAIBS ROMAINES.

S viï.

Sax.qkis II, fils de l’enapereur Gaxiieh et de Salqkiite , substitué A son frère consanguin Saloxie I*r.

L’histoire rend témoignage de l’existence d’un second fils de l’empereur Gàluen , qui aurait été subrogé a son frère aîné après l’attentat de Postume. Les nÿoderpe# eux-mêmes, Tillemont , de Bréquigny, etc., ont admis cette existence sous les rapports historiques ; mais aucun numismatistc n’a fait connaître des médailles qui fussent attribuées à ce jeune prince. Eckhel lui-même n’a pas soupçonné qu’il put être utile à la numismatique | de rechercher si toutes les médailles du nom de Salqnin appartenaient à Salqnin Ier, Cependant, dans l’opinipn du savant directeur du Musée impérial de Vienne, sj le nom propre Salqnin dérivait de celui de Salqnine , présumée femme unique de Gallien , tous les fils de çet empereur y avaient un droit égal. Il convenait donc de soumettre ce que l’on possédait de médailles des noms de pes jeunes princes au plus sérieux examen. Mais, trompés par les noms présumés des fils puînés de Gallien , d’après les inscriptions, les numismatistes cherchaient vainement des monnaies aux légendes de Quintus Julius Gallienus et de P Mills Cornélius Saloninus Gallienus.

Aucun écrivain, dans ces matières, n’a recherché quel pouvait avoir été le motif de la subrogation du second fils de Gallien , ni sur quoi portait cet acte insolite du pouvoir, et quels en ont été les effets probables, Cependant cette circonstance était naturellement d’une haute importance, puisque l’histoire de la famille de Valérien offrait le champ d’une vaste controverse.

MONNAIES HOMAttlTW.'

Toutefois,. l’Ulde n’est point Sentie ’<)<* 8 on occuper elle a échappé à toutes ies investigations, et l’on doit $*en étonner. \'.« . \ *„•. ’• i: » u ' »* ’ •' "o*

Parmi les anciens, le deuxième Victor est le seul qui se soit exprimé explicitement sur le sécdnd fils de Galicien. Voici ce qu’en dit cet historien >î»*| In locum Cor- « uelii fdii sui Salonianutn (stcÿ alterüm filium subronc gavit. Mi Certes , ee témoignage clair autant qu’il est prpcifya’/à.étéi ni amoindri dans les expressions de Victor, ni dans aucune de ses conséquences. L’existence du jeune prince ët sa -subrogation Ou substitution à son frère aîné étaient suffisament prouvées; Seulement, ôn n’a pas eu l’idée d’çn déduire la probabilité d’une émission dè monnaies à l?effigie du nouveau César i ✓ >1 » > • ** * •«

Ti‘jG*e«fc donc une question encore tonte nehve, que nous offrent l’objet de cette subrogation ,1 sès effets \ et la re*cherche des motifs1; qui ont pu ■ rendre nécessaire un tel acte de l’autprité suprême et du pouvoir patertièl de Gallie». .!• 1 A ■ •' • i! ! *« « •".. ■»* A •» ' •' s* * “ > nli

f .jDes biens territoriaux, des revehus, des propriétés bilières, des emplois, des charges, des honneurs, desrâtigS^ des noms , des titres , des dignités 4 le partage dü pouvoir impérial, etc., pouvaient, chez les Romains, fournir l’occasion d’une subrogation, substitution; ou d’un aeté quelconque de haute disposition, au moyen duquel ce qui avait été légalement possédé devenàit la propriété d’une autre personne.

Certes, la subrogation dont nous nous occupons, n’a pu porter sur des propriétés quelconques ni sur le titre

(1) Zonare ne parle de ce jeune prince que pour rapporter sa mort et celle de son oncle, Valkkien le jeune, après l’assassinat de Gullien. Voy. Zonare, in Claudio.

MONNAIES ROMAINES

ou la, dignité de César. Il lie s'est point agi, non pins, du pcéuom Publias, du nom de famille Licinius, du co gnome n Cornélius, ni de Y agnomen y alerianus i Salon m II possédait de son chef tous ces noms, comme il était liabile à recevoir Je titre de César, sans qu’il fut nécessaire de recourir à j quelque mesure extraordinaire* u / .v.aiJ . Mais le second (fils de Gallien était privé d'üni nom propre. Son père qui, de concert avec Y além en, semble avoir concentré tout l’espoir de son avenir dynastique sur la tête de SalONIN 1% avait négligé de donner un nom propre à son second fils. U était nécessaire de remé-f dier à ce défaut, au moment où la mort affreuse d'un frère et la volonté d'uni père ouvraient au jeune prince là carrière des honneurs ,i lui ‘facilitaient l’accès db trôiici \l agnamcri > l trier ianus , devenu le nom propre du père de Gallif.n, ‘était alors portée -au même titre^ par le frère ou les frères de l’empereur^ qui possédaient égalée ment tous les noms delà famille, à l’exception, peut-être,1 du cognomen Cornélius, auquel les seuls fils de Galliiïn pouvaient avoir, des droits. Le jeune prince aurait pu prendre je nom de son père Gallien, dont il eût été distingué parl’un ou l’autre des adjectifs minorât junior. U est même très-probable que Salon in II, ainsi que Salonin Ier, était nommé Gallien en diverses circonstances, dont il faut excepter les légendes monétaires (1).

(1) Trebellius parle d’une inscription existant à Rome au-devant de la voie sacrée, inscription qui n’est pas sans importance daus la question qui nous occupe. Je vais la rapporter: Gallieno mixori Salorino. Casaubon veut placer une virgule après l’adjectif minori. Saloninus ne serait plus qu’un surnom. Sans doute il faut suppléer la virgule, mais la placer après le nom de famille Gaixiiuio. L’inscription serait Gaixieno, mctori Salosrso. L’adjectif minor est alors parfaitement en rapport avec le junior des historiens. Voilà bien Salonix II, le plus jeune des Snlonins, Saloxiwue

MONNAIES ROMAINES

Cette explication pourrait suffire à toutes les exigences; mais elle est puissamment corroborée par le fait de l’origine maternelle du jeune Salonin II. Le mariage de Pipara Salonine étant considéré comme un matrimonii species , il était d’une haute convenance d’assurer les droits du jeune prince par un acte de disposition souveraine, tel que celui de sa subrogation à Salonin Ier (/).