ENCORE LAMENNAIS

Sorèze, 31 décembre 1858.

Mon cher ami ,

Je vais vous donner brièvement les indications que vous me demandez dans votre lettre du 29 de ce mois.

1° Je ne pense pas qu'il ait été fait une réponse écrite à la lettre que M. de Lamennais adressa au cardinal Weld sous la date du 27 février 1831 , pendant que Y Avenir était au milieu de sa course. Je n'en ai jamais entendu parler, et il est probable que le cardinal Weld ne répondit que par un accusé de réception. Cette pièce, je veux dire la déclaration de nos doctrines, avait été présentée au cardinal Lambruschini, nonce du pape à Paris, qui refusa de s'en charger. La scène du refus eut lieu en ma présence et en présence de M. l'abbé Gerbet, qui avions été députés à cet effet près du nonce. Mgr Lambruschini n'était pas encore cardinal ,

comme je viens de renoncer à tort ; il était prélat romain.

2° Pendant tout le temps que dura Y Avenir, du 15 octobre 1830 au 15 novembre 1831 , treize mois, aucun avis direct ou indirect ne nous vint de Rome. Le nonce ne nous fit rien dire. J'entendis seulement qu'il s'était plaint qu'on eût sacrifié les droits de Henri V, ce qui nous fit supposer que notre ligne politique était surtout ce qui déplaisait au nonce. Tous mes souvenirs me prouvent que le nom de l'abbé de Lamennais, ses doctrines ullramontaines , les services que rendaient à l'Eglise Y Avenir dans un temps de bouleversement, où l'on craignait l'oppression du clergé, que toutes ces causes réunies soutenaient V Avenir à Rome et empêchaient qu'on ne lui donnât aucun avertissement.

3° Dès notre arrivée à Rome, le 31 décembre 1831, il me fut évident que la démarche de l'abbé de Lamennais déplaisait souverainement, parce qu'elle mettait le saint-père dans l'embarras, entre les sollicitations des puissances et l'estime qu'il conservait pour la personne et les services de l'abbé de Lamennais; il me fut clair aussi que le libéralisme de Y Avenir avait déplu par son exagération et sa nouveauté. Ces dispositions se manifestaient par la froideur de l'accueil fait à l'abbé de Lamennais , par la réserve de ses meilleurs amis, sauf le R. P. Ventura,

par le long retard de l'audience demandée au saint-père, et enfin par ces mille circonstances qui révèlent l'opinion générale. Mais il m'était clair aussi que Rome ne voulait condamner ni l'Avenir ni l'abbé de Lamennais, et qu'en désapprouvant sa démarche et l'excès de son libéralisme, elle souhaitait éviter une condamnation. C'est ce qui résulta plus tard de la lettre officielle écrite à M. de Lamennais par le cardinal Pacca, en réponse au mémoire que nous avions adressé à Sa Sainteté. Cette lettre était le maximum que nous pussions obtenir; elle nous donnait, au fond, gain de cause, en ce sens que nous n'étions pas condamnés.

4° Lorsque je vis l'abbé de Lamennais repousser la réponse du cardinal Pacca, la regarder comme non avenue , s'obstiner à demeurer à Rome pour attendre la décision , je compris que le sens pratique lui manquait et qu'il allait s'abîmer dans une voie de perdition. Mon cœur, qui avait déjà souffert, pendant deux mois, de la ligne de résistance où je sentais son esprit s'engager peu à peu , reçut un coup décisif , et je partis de Rome le 15 mars 1832, en y laissant à leur fausse direction l'abbé de Lamennais et M. de Montalembert, qui était trop jeune alors pour comprendre une question si grave. C'est alors que vous me vîtes à Reaune, à mon retour de Rome, dans les douloureuses

appréhensions d'un homme retenu par la fidélité et combattu par le devoir.

5° Ma conviction inébranlable , et que je professerai jusqu'à mon dernier soupir, c'est que Grégoire XVI voulait sauver l'abbé de Lamennais, et que jamais il ne l'eût condamné si, au lieu de s'obstiner dans son séjour de Rome, puis de la quitter avec éclat en juin ou juillet 1832, en déclarant qu'il allait reprendre Y Avenir, il eût simplement remercié le cardinal Pacca de sa lettre, quitté Rome, et fût rentré paisiblement dans sa solitude de la Ghénaye. C'est là le point fatal où l'abbé de Lamennais perdit l'intelligence et brisa sa carrière. Une fois cette attitude prise, cet éclat fait, Rome ne pouvait plus reculer; elle dut chercher ce qui avait paru excessif dans Y Avenir, le résumer, et enfin le signaler à l'Église. Elle le fit à regret, et avec une mesure telle dans les termes, que, dix ans plus tard, dans la grande campagne pour la liberté d'enseignement, de 1841 à 1848, on put reprendre sans péril le libéralisme de Y Avenir tempéré par l'expérience et par une intelligence plus nette des questions. Si l'abbé de Lamennais avait été humble et soumis en 1832, ou même simplement habile et clairvoyant, il se fût retrouvé en 1841 à la tête de l'école catholique libérale, chef de la croisade de ce temps, plus grand, plus fort, plus vénéré que jamais. Il

s'est perdu comme un enfant, par le défaut de souplesse de son éprit autant que par son manque de docilité envers le successeur de saint Pierre. On n'a jamais péri plus gratuitement, et rien ne prouve mieux ce qui manquait à l'abbé de Lamennais pour être un génie chrétien, ou même le simple capitaine d'une armée.

6° Au mois d'août 1832, lorsque j'appris la manière dont l'abbé de Lamennais venait de quitter Rome, je compris qu'il était perdu, et, ne voulant ni le combattre ni le suivre, je quittai la France pour ne pas assister à la ruine douloureuse d'un homme alors si grand. On m'indiqua Munich comme une ville catholique, où je vivrais tranquille et à bon marché. Par un hasard extraordinaire, M. de Lamennais y arriva en même temps que moi. Je le revis; je le conjurai de ne pas se perdre ; je lui ouvris les yeux sur l'abîme où il marchait; après deux heures d'entretien il se leva et me dit : « Vous avez raison! Il ne faut pas reprendre l'Avenir. » Le lendemain, au milieu d'un grand dîner que lui donnaient les artistes et les écrivains de Munich, il reçut l'Encyclique du 15 août 1832. Sa soumission était résolue d'avance. Je le crus sauvé, et je bénis Dieu d'avoir été l'instrument d'une si admirable péripétie.

7° Rentrés en France, la Chénaye nous reçut, lui, l'abbé Gerbet et moi. Je tenais à honneur

de ne pas le quitter dans une épreuve où il avait triomphé de lui-même. Mais bientôt je le vis s'affaisser, s'assombrir; des paroles funestes lui échappaient; après deux mois de lutte contre moi-même, je le quittai le 11 décembre 1832. en lui écrivant une lettre dont j'ai conservé la copie. Persuadé qu'il était perdu, et en recherchant les causes d'une si étrange déviation d'esprit, je crus la trouver dans son système philosophique, où il avait élevé l'esprit humain, sous la forme du sens commun , à la hauteur de l'infaillibilité, et d'une infaillibilité plus vaste que celle de l'Église. Je travaillai à cet écrit pendant tout le cours de l'année 1833, et lorsque l'abbé de Lamennais eut publié ses Paroles d'un croyant, je publiai moi-même, comme acte de séparation personnelle et comme lumière jetée sur une chute imminente , mes Considérations philosophiques.

Voilà, mon cher ami, tout ce que vous m'avez demandé. J'ajoute que le R. P. Ventura est celui qui a le plus contribué à égarer l'abbé de Lamennais, en lui donnant de fausses indications sur l'état des esprits à Rome et en le repaissant d'illusions, au lieu d'aider à lui ouvrir les yeux.

Je vous souhaite une bonne année et suis tout vôtre pour les siècles.

Fr. Henri -Dominique LAGORDAIRE,

des Fr. Prêch.

glu

NOVICIAT DES ETUDES TRANSFERE DE CHALAIS A SAINT-MAXIMIN. — FONDATION DE DIJON. — PAIX DE VILLAFRANCA

Sorèze, 13 juillet 1859.

Mon cher ami ,

J'ai reçu vos deux bonnes lettres du 12 et du 27 juin. Je tardais à vous répondre dans l'espérance de le faire longuement; mais le moment ne vient pas, et je me décide à vous dire deux mots d'amitié.

Je viens de faire un voyage accablant pour transférer notre noviciat, des études de Chalais à Saint-Maximin ; c'est une affaire faite : Chalais demeure un couvent de retraite. J'y ai laissé cinq à six religieux.

Reste la fondation de Dijon. Il ne m'est pas possible de prévoir encore positivement l'heure où j'y mettrai des religieux, quelque désir que j'aie d'en prendre possession.

Ma tournée provinciale commencera après notre distribution des prix. Elle durera à peu près toutes les vacances. Je vous verrai donc certainement, à moins d'une absence de votre part. Autant que je puisse le conjecturer ce sera vers la mi- septembre.

Voilà donc la paix faite, le Milanais entre les mains du Piémont et la confédération italienne acceptée par un traité. C'est un grand pas.

Je vous remercie de vos observations sur le caractère d'éloquence de nos religieux; nous en reparlerons plus au long dans notre prochaine entrevue.

Montalembert, comme vous, m'a écrit de tout son cœur sur mon dernier article. C'est un véritable ami , et bien sensible à ce qui m'arrive. On a été furieux du côté que vous savez, et j'ai été menacé d'une guerre en règle. Jusqu'ici rien n'a paru, et je suis bien résolu, du reste, à recevoir les coups sans m'en préoccuper.

Adieu, mon cher ami; je serai bien heureux de vous revoir et vous assure que je vous aime.

Fr. Henri-Dominique LAGORDAIRE, cLs Fr. Prêch.

LA RÉVOLUTION DE 1830, A PaOPOS D'UN ARTICLE DE M. FOISSET SUR LES MÉMOIRES DE M. GUIZOT

Sorèze, 29 juillet 1859.

Mon cher ami,

Je viens de lire votre article sur le deuxième volume desMemoiresdeM.Guizot.il m'a plu infiniment par les idées et par les manières.

Comme vous , je suis convaincu que Charles X a perdu par sa faute, sans nécessité plausible, sa couronne, la maison de Bourbon et la fondation de la monarchie représentative en France . La charte de 1814, précédée du concordat de 1801, était la base de nos institutions nationales, un point de départ magnifique, honnête, légitime, royal, accepté. Les Bourbons avaient beaucoup d'ennemis ; mais un grand nombre, etj'étais de ce nombre-là, n'était leur ennemi que par la persuasion où ils étaient que la cour, la noblesse et le clergé voulaient la ruine de 1814 et un retour quelconque à la monarchie absolue de Louis XIV. Si la France eût été persuadée de la sincérité des Bourbons,

si la noblesse avait accepté franchement la part qui lui était faite dans les institutions nouvelles, si le clergé eût été modestement et de cœur libéral, jamais Charles X ne serait tombé du trône, et cette vieille génération d'avant 1789 une fois disparue, les vieux révolutionnaires éteints, le napoléonisme enseveli avec le débris de nos grandes armées, on eût vu la France progresser heureusement, à travers les écueils de ce qui est jeune, dans la science et dans l'amour de la monarchie représentative. L'histoire ne se consolera jamais des fautes de la restauration; elle pleurera toujours une si belle œuvre si pauvrement compromise et encore plus pauvrement perdue. Et la France, plus malheureuse encore que l'histoire, mettra peut-être encore un demi-siècle avant de se retrouver sur une aussi belle base que le concordat de 1801 et la charte de 1814. Dieu avait fait cent miracles pour arriver à ces deux actes fondamentaux, et il n'a fallu que des courtisans et des aveugles pour briser, en un jour, l'œuvre d'une longue et admirable Providence.

Pour mes amis et moi, dans ce douloureux événement nous avons fait ce que nous avons pu. En 1830, nous avons essayé de rallier les catholiques au régime des libertés publiques; nous avons réussi à tirer de cette catastrophe la liberté d'enseignement et la liberté des ordres religieux. Aujourd'hui nous soutenons encore la même cause,

en nous tenant avec dignité et indépendance devant le nouveau pouvoir. Mais retrouveronsnous avant de mourir ce que Charles X et ses amis ont perdu? Henri V lui-même serait-il capable de mieux faire que son aïeul? Hélas I rien ne nous donne à ce sujet la moindre espérance, et Dieu seul sait si le coup de plume de Charles X sera jamais réparé. Assurément ce prince est sauvé; mais si dans le ciel on peut encore avoir des regrets, le sien doit être profond , amer, indicible. J'ai vu tomber ce monarque, M. de Lamennais, Louis-Philippe, M. de Lamartine, M. Victor Hugo, M. Alfred de Musset; mais de toutes ces chutes, celle de Charles X me paraît la plus douloureuse et celle que je me reprocherais le plus. M. de Lamennais a perdu son âme , Charles X a perdu le monde pour un temps indéfini.

Votre aveu est donc considérable. Je vous le pardonne bien volontiers, puisque votre pensée est la mienne; mais il y a des cœurs où le coup devra retentir.

Dugied a dû vous dire que décidément je serais à Dijon le 20 août.

Adieu , mon cher ami. Vous voyez que je ne suis pas un jacobin , ce qui me permet de vous dire que j'aurai grande joie à vous revoir.

Fr. Henri-Dominique LACORDAIRE,

des Fr. Prêch.

Il — 16

GLIV