A L'ACADEMIE FRANÇAISE

(24 janvier 18G1 )

M. Foisset se trouvait à Paris lors de la réception du P. Lacordaire à l'Académie française; au sortir de la séance, il traduisit, dans les pages qui suivent, les impressions et les émotions vives qu'il venait d'éprouver :

La salle est comble : un œuf de fauvette lancé dans les rangs ne pourrait tomber à terre.

A une heure trois quarts, le P. Lacordaire paraît, ayant à sa droite M. de Montalembert, et à sa gauche M. Berryer. Il prend place au-dessous de la statue de Bossuet, derrière un pupitre, en face de la tribune réservée à l'impératrice. Il est salué par des applaudissements.

Dans la foule on entend ces paroles : « Quelle figure intelligente! Quelle figure fine! C'est une vraie tête de Vélasquez. »

Il me reconnaît et me salue.

L'impératrice, en robe de laine, paraît à sa tribune, à côté de la princesse Clotilde,qui se couvre le visage avec son mouchoir.

Auditoire unique en Europe : le prince Napoléon , la princesse Mathilde, M. de Morny, M. Walewski, le maréchal Randon, le général Changarnier, etc. etc.

C'est à tort qu'on a mentionné la présence du gé néral Lamoricière.

A deux heures, M. Guizot, portant le collier de la Toison d'or et le grand cordon de la Légion d'honneur, prend place au bureau, ayant à sa droite M. de Laprade, chancelier de l'Académie, et à sa gauche M. Villemain, secrétaire perpétuel.

On enlève le pupitre. Le P. Lacordaire se lève, admirablement beau dans sa pâleur. Il attend que l'auditoire se calme, et, d'une voix affaiblie mais claire, il laisse tomber ces mots :

a Messieurs, j'ai à remercier l'Académie de deux choses : la première de m'avoir appelé dans son sein, la seconde de m'avoir donné pour successeur à M. de Tocqueville. »

Ces simples paroles suffisent à calculer immédiatement la sympathie de l'auditoire.

L'orateur continue; il parle un peu trop vite, et trop souvent il laisse tomber sa voix à la fin des phrases, de telle sorte qu'on n'entendait pas toujours les finales. Mais il était très beau et très sympathique,

tout à fait remarquable par la félicité de V expression , comme le disait de lai M. de Chateaubriand, très habile, très libéral, très noble, très éloquent.

Quand il a parlé du sentiment de l'égalité éclatant en Europe « sous la forme d'une passion, passion envieuse, ennemie de la supériorité en autrui, mais la convoitant pour soi, mélange d'orgueil et d'hypocrisie, capable de se donner à tout prix le spectacle de l'abaissement universel, et de se faire de l'humiliation même un Gapitole et un Panthéon », une tempête de bravos s'est élevée, même sur les bancs de l'Institut, qui n'applaudit jamais.

Ces bravos ont éclaté à trois reprises, après la phrase : « Quand on vient à considérer les choses dans l'histoire et proche de nous, on s'aperçoit que la démocratie, lorsqu'elle n'est plus contenue que par elle-même, tombe aisément dans un excès qui est sa corruption et qui appelle, pour la sauver, le contre-pied d'un despotisme à qui tout est permis , parce qu'il fait tout au nom du peuple, idole où la multitude se recherche encore et croit rechercher tout ce qu'elle a perdu. »

Le long parallèle du despotisme américain et du démocrate européen a tenu l'auditoire palpitant et frémissant d'un bout à l'autre. Les applaudissements, qui interrompaient à tous moments l'orateur, ont éclaté à trois reprises , avec des acclamations frénétiques, après ces paroles : « Il est le vieux Tibère commandant à la multitude qui n'a plus de droits et plus de nom, » etc.

Le paragraphe contre la centralisation n'a été guère moins applaudi.

Il — 13

Ce qui Fa été beaucoup aussi, c'est le passage sur la liberté dans le christianisme , « aux prises avec la toute -puissance d'un empire dégénéré, inspirant l'âme des martyrs et sauvant par eux, non plus la vérité des sages, mais la vérité divine elle-même; dans ces longues générations où les libertés avaient fait l'honneur, où l'honneur avait fait le premier bien de la vie, et où la vie se donnait pour sauver l'honneur, pour prouver l'amour, pour défendre la foi, pour mourir enfin digne de soi-même et digne de Dieu. »

J'avais sous mes pieds et sous mes yeux, à côté de Mrars de Mesnard, Mme de Montalembert, très belle à voir dans son émotion.

L'alinéa relatif à Pie IX a été salué de triples applaudissements. Le public a particulièrement souligné ces mots : Une première justice dans le temps, et une seconde dans l'éternité.

Ces mots si naturels : « Le 2 décembre 1851 , M. de Tocqueville rentrait chez lui, dans son village, » ont provoqué un tonnerre d'applaudissements.

On n'a pas moins applaudi les paroles qui suivent, hommage charmant à Mme de Tocqueville, et l'alinéa sur la mort chrétienne de l'auteur du livre de la Démocratie en Amérique, ce mot surtout : « Ce fut la mort qui lui fit le don de l'amour. »

Tout ce qui suit, tous ces souvenirs classiques, Démosthène, Cicéron, Platon, Zenon, Tacite, a paru un hors-d'œuvre.

L'éloge des lettres françaises et de l'Académie a semblé un peu long, malgré des traits d'un bonheur éclatant , qui ne pouvaient échapper à un tel auditoire.

Toutefois , quand le P. Lacordaire s'est assis , après avoir dit ces paroles suprêmes : « M. de Tocqueville était au milieu de vous le symbole de la liberté magnifiquement comprise par un grand esprit; j'y serai, si j'ose le dire, le symbole de la liberté acceptée et fortifiée par la religion. Je ne pouvais recevoir sur la terre une plus haute récompense que de succéder à un tel homme pour l'avancement d'une telle cause, » les applaudissements se sont prolongés pendant cinq minutes.

Cependant le silence se fait, et M. Guizot, se renversant en arrière, lance de sa voix la plus puissante cet exorde ex abrupto :

« Que serait- il arrivé, Monsieur, si nous nous étions rencontrés, vous et moi, il y a six cents ans? » etc. etc.

Un rire de mauvais aloi a immédiatement accueilli ce début. Il est allé croissant, et il a éclaté, avec de rares applaudissements , à ces mots : « Frappez , frappez toujours, Dieu saura bien reconnaître les siens. »

L'orateur, visiblement contrarié, a réprimé cette expansion autant qu'il était en lui , en appuyant avec une sévérité pénétrante sur les paroles qui suivent : « Vous avez eu à cœur, Monsieur, et je n'ai garde de vous le contester, vous avez eu à cœur de laver de telles barbaries la mémoire de l'illustre fondateur de l'ordre religieux auquel vous appartenez; ce n'est pas à lui, en effet, c'est à son siècle et à tous les partis, dans tous les siècles, qu'il faut les reprocher. Je n'ai pas coutume, j'ose le dire, de parler de mon temps et à mes contemporains avec une admira-

tion complaisante (sourires universels), mais je ne puis me refuser à la joie et, le dirais-je? à l'orgueil du spectacle que l'Académie offre en ce moment à tous les yeux... C'est maintenant l'Académie seule qui est appelée à reconnaître les siens. » Applaudissements.

L'orateur a poursuivi. De triples applaudissements ont accueilli cette phrase : « Un homme qui était déjà il y a trente-six ans, et qui reste encore aujourd'hui la gloire de ce barreau où vous débutiez, M. Berryer », etc. — Il m'a paru clair que le public pensait au prince Napoléon, assis dans une tribune au-dessus de Berryer, qui devait plaider le lendemain le procès Patterson.

Quand M. Guizot a mis clans la bouche de M. Berryer ce conseil : « Faites -vous prêtre, » AI. Berryer a fait immédiatement un signe de dénégation. En effet, l'anecdote en question, ramassée on ne sait où par M. Guizot, est tout à fait apocryphe. Lacordaire n'a eu qu'un seul entretien avec Berryer. C'était en 1823, à une époque où le jeune stagiaire était encore incrédule, et où, par conséquent, on ne pouvait songer pour lui au sacerdoce. Aussi, dans la conversation dont il s'agit, ne fut-il question que du barreau; je tiens le fait du P. Lacordaire. Ce passage du discours de M. Guizot a été particulièrement désagréable à l'évêque d'Orléans et aux amis du P. Lacordaire. Mais il ne saurait étonner dans la bouche d'un protestant, qui ne croit pas au sacrement de l'Ordre et qui n'a pas le sens de la vocation surnaturelle du prêtre.

L'alinéa suivant a eu, au contraire, un plein et

universel succès. L'auditoire a souligné ces mots : « prédicateur presque aussi agité que votre public... encore ému vous-même de cette multitude d'impressions troublées et flottantes auxquelles vous vouliez arracher vos auditeurs.... Quelques-uns se sont quelquefois étonnés, peut-être même inquiétés des élans imprévus de votre âme...; ceux-là même, malgré les sollicitudes que vous leur faisiez quelquefois éprouver, se sentaient charmés par votre éloquence et attirés, élevés, à travers ces nuages et ces orages, vers la lumière divine et le ciel pur... Il faut, pour ramener et dominer les hommes, leur être à la fois sympathique et inattendu. » Ce dernier trait surtout a fort réussi.

On a fort, applaudi aussi l'éloge d'Ozanam. J'étais à côté cle l'abbé Perreyve, qui seul me séparait de Mmc Ozanam et de sa fille; mes yeux se sont chargés de larmes, j'ai continué d'entendre, mais j'ai cessé de voir.

On a écouté froidement le récit trop personnel du dîner de M. Guizot avec O'Connell.

Mais la sympathie publique s'est retrouvée très vive à l'endroit de tout ce qu'a dit M. Guizot de l'indépendance de l'Académie, aussi ferme que mesurée, ne se laissant dominer ni par les désirs du pouvoir, ni par les passions excessives et mobiles de l'opinion mondaine et populaire.

L'orateur a été interrompu avec acclamation à ces mots : « C'est le sublime caractère de l'Évangile de juger sévèrement et d'aimer tendrement. » M. Guizot s'est laissé interrompre et applaudir; après quoi il a recommencé sa phrase, qui a été de nouveau cou-

verte d'applaudissements. Ce jeu s'est reproduit deux ou trois fois dans la suite du discours.

Même succès sur toute la ligne, quand M. Guizot a loué le récipiendaire de s'être soumis au pape en 1832 et séparé des rouges en 1848.

Mais l'endroit le plus ardemment applaudi a été le passage sur l'Italie et spécialement :

a Ce pape généreux et doux.

« Les mêmes faits ne méritent-ils pas les mêmes noms?

« Ce n'est pas la liberté , ce n'est pas le progrès , c'est l'anarchie, c'est la tyrannie et peut-être aussi Yambilion étrangère, qui profitent de tels désordres.

« Le trouble dans les consciences en même temps que la fermentation dans les passions et les intérêts. »

Tout cela était souligné par le public avec la rapidité de l'éclair. Une triple salve d'applaudissements a couvert les derniers mots que je viens de citer ; et quand, après avoir ainsi tout dit, M. Guizot a repris : « Je m'arrête comme vous, Monsieur, » il a été interrompu de nouveau par l'explosion la plus sympathiquement ironique.

Le parallèle entre M. de Tocqueville et son successeur, très superficiel selon moi, a beaucoup réussi ainsi que le paragraphe : « Que la foi soit libre, que la liberté soit pieuse. »

Mais, quand l'orateur a fait un retour sur luimême et sur l'opposition faite à son ministère par M. de Tocqueville, ce morceau , un peu long, et sur l'effet duquel M. Guizot faisait fond, a complètement

échoué. Ces cinq paragraphes ont été écoutés avec un silence glacial. On en voulait à l'orateur d'avoir commencé son discours par je et de le finir par moi. On lui a laissé le temps de replier son papier, et ce n'est qu'au moment où il levait la séance que les applaudissements ont éclaté de nouveau.

Tout ce discours, au reste, a été prononcé d'une voix mâle et pleine, mais un peu sèche et monotone. Le visage était beau, mais d'une beauté puritaine; l'organe l'était aussi , mais l'accent a été un peu trop solennel et légèrement emphatique. M. Guizot n'a retrouvé le ton simple et naturel qu'en finissant et en parlant de son antagonisme avec M. de Tocqueville : simplicité tardive qui n'a pu sauver cette péroraison des sévérités de l'auditoire.

Les jugements ont été assez divers. Les catholiques donnaient la palme au P. Lacordaire. Les non -catholiques de toutes nuances, napoléoniens, républicains , orléanistes, adhéraient au jugement de M. Dupin : « C'est égal, c'est toujours le laïque qui a le pompon. »

Le mot prêté à l'impératrice n'a point été dit. Pendant la séance, elle a été impassible; et quand M. Guizot, à la tête du bureau de l'Académie, l'a reconduite à sa voiture, elle lui a dit seulement: « Monsieur, je vous ai beaucoup écouté et admiré. » Je tiens ce détail de M. de Laprade, membre du bureau, avec qui j'ai dîné le lendemain chez Mmo de Forbin avec Mmes de Mesnard.

Le soir, il y avait foule dans les salons deM. Guizot, et M. de Sacy disait ceci : « Je ne voudrais pas être

désobligeant pour le maître de la maison , mais il est bien certain qu'il y a six cents ans, c'est lui qui aurait fait brûler le P. Lacordaire. » Le mot m'a été répété le lendemain par le prince Albert de Broglie, qui en riait de tout son cœur.

Somme toute, les deux orateurs ont rempli mon attente, mais le public l'a dépassée. Quel public! voilà ce que n'auront pas ceux qui liront au lieu d'entendre , voilà ce qui ne peut être transmis par les journaux.

M. de Champagny,qui est dans les idées du Monde, m'a dit que le discours du P. Lacordaire était ce qu'il avait écrit jamais de plus accompli et de plus achevé. Celui de M. Guizot est mieux composé; il est très bien écrit, sans rien de rare; il y manque le rayon de soleil qui illumine le premier des deux discours.

L'effet produit au dehors, à Paris du moins, est quelque chose d'inouï, puisque, cinq jours après, M. Troplong éprouvait le besoin de répondre au P. Lacordaire devant le sénat, et qu'aujourd'hui le 2 février 1861, M. Grandguillot promet pour demain dans le Constitutionnel un troisième article sur cette mémorable séance, qui a absorbé tout le bruit fait par le procès du prince Napoléon.

Somme toute, j'ai été ravi delà séance; mais je trouve que les catholiques ont été très exigeants et très intelligents quant au discours du P. Lacordaire.

1° Il ne faut pas lui demander d'être Louis Veuillot ni de n'être pas lui.

2° Il me paraît raisonnable d'admettre qu'il ne doit point parler à l'Académie comme il parlerait en chaire;

c'est ainsi qu'en ont usé Bossuet et Fénelon en pareil cas ; il suffit que le récipiendaire ne dise rien qui puisse être reproché aux théologiens et aux religieux.

3° Il n'était pas tenu de s'exprimer avec la justesse rigoureuse d'un historien ou d'un publicisle : l'auteur a sous ce rapport une certaine latitude, il peut peindre en beau. Il parle pour l'heure présente, en vue d'une impression déterminée qu'il veut produire. Si l'effet est atteint et qu'il soit bon, de quoi vous plaignez-vous?

Or le P. Lacordaire s'était proposé de porter un grand coup aux révolutionnaires d'Europe, en les accusant tout à la fois d'irréligion, d'illibéralisme et de servilisme.

Ce résultat était-il louable, oui ou non?

A-t-il été obtenu, oui ou non?

Voilà la vraie question.

Si l'on m'accorde l'affirmative, je dirai qu'il eût été froid de traiter la chose in abstracto , d'énoncer, par exemple, qu'ily adeux sortes de démocraties : l'une qui accepte la république, l'autre qui la repousse, etc. etc. Mais combien il est plus vif de personnifier les deux démocraties, de mettre en antithèse les deux démocrates! Rien n'empêche, et M. de Tocqueville amenait naturellement ce parallèle, rien n'empêche de mettre le premier en Amérique et l'autre en Europe, de donner au premier toutes les qualités de Washington ou de Franklin, à l'autre tous les défauts de Félix Pyat et de Proudhon. Gela est dans le droit de l'orateur.

Il n'a point glorifié le gouvernement des États-Unis;

il a mis en scène l'individu, le citoyen, et non la confédération; il a comparé Franklin à Ledru-Rollin, un idéal à un autre, l'idéal de Franklin à celui des sociétés secrètes. A cet égard, le P. Lacordaire était dans le vrai, et cela était applaudi avec passion par l'immense majorité de l'auditoire. L'Institut en masse criait bravo!

Le Père n'a pas dit sur la question romaine ce que nous aurions voulu dire vous et moi. Mais pouvionsnous espérer qu'il le dirait? Ne savons -nous pas toute sa pensée là-dessus? Ne savons-nous point qu'il tient prodigieusement à ne point se prononcer pour la souveraineté temporelle, sans se prononcer en même temps contre la ligne suivie par Pie IX depuis son retour de Gaëte? Pour moi, j'ai éprouvé un immense soulagement à ne trouver dans le discours aucune allusion à cette façon de voir. Or, sincère et indépendant comme il l'est, le Père ne pouvait éviter cet écueil terrible qu'en s'abstenant de parler de Rome après l'expédition de 1849, le seul point par lequel la vie de M. de Tocqueville se rattacha à la question romaine. Pensant comme il pense, le Père a donc bien fait de n'en pas dire davantage , et nous devons lui en savoir gré.

A la réception aux Tuileries, l'empereur a été d'une grande coquetterie; il a pris sa voix la plus douce et son regard le plus caressant; il a été mieux inspiré que Troplong.