CONSTANTE DU PEUPLE ROMAIN

La seconde de ces preuves est la croyance ancienne , constante , unanime du peuple romain : Que smnt

Epistolâ , quant Romee texulsse dicüur : quant quidem epistolam ibi perscriplam oslendit, dunt civilatem illam , verbi translalione, Babylonem appcilal {Papias apud Euseb., lib. II. HisU eccles. cap. 14 ). »

(I) Cl De Babylone diasident Teteres et itovi interprétés. Veterei

Pierre est persnnndlemnH venu à Rome; qu'il y ale premier prêché l’Évnnyile ; qu’il y a exercé l’apostolat en compagnie de saint Paul; qu’il y a fondé une Église; qu’il y a établi sonsiége; qu’il y a subi le martyre de la croix sous Néron , et que son saint corps repose au Vatican.

On chante toujours à Rome celte antienne : «Seiigneur, c’est Pierre l’apôtre, et Paul le docteur des iGentils, qui^nous ont instruits dans votre loi (1). »

Or, cette prière est très-ancienne , et elle est l’expression de la croyance an 1 if I ne des Romains, louoliant l’origine de leur foi et de leur Église. Les premiers écrivains qui ont parlé de ce même fait, et qui remontent aux disciples des Apôtres , n’ont puisé leur récit (saint Clément excepté qui l’a vu de ses propres yeux), que sur le témoignage de celte croyance du peuple romain; et cette croyance remonte, elle aussi, à l’époque même des Apôtres. Or , il est possible de trom- / per un peuple sur un fait caché, ancien et éloigné; mais il n’est pas possible de le tromper sur un fait public, récent et local. 11 n’était donc pas possible de faire croire aux Romains, à la lin du premier siècle, trente ou quarante ans après la mort du Sauveur, que saint Pierre était venu ù Rome, y avait séjourné vingtcinq ans , y était mort , la présence d’un peuple immense , sur une croix , et y avait clé enterré , si ces faits n’étaient pas vrais. On aurait répondu à l’imposteur: f Que nous dites- vous donc? Nos propres pères,

»qui auraient du avoir vu tout cela, ne nous en ont »pas dit un mot. Si saint Pierre est venu à Rome , et il »y est mort , où est donc la maison qu’il a habitée ,

Romam interprelantur, cbi Petbcm fcissb nemo verce cbeistunus DCB iTABiT ; noTt Babylonem in Chaldœa. Ego veteribus assentio (Comment, in Episl. I S. Pétri).»

(1) « Petrns Apostoliis et Paulus Doctor Gentiam ipsi nos docusrunl legem (uatn , Domine. »

lie tombeau où il a été enterré? Serait-il possible que, «de tout ce que vous voulez nous persuader , il ne »soit resté aucune trace dans le souvenir de nos pères » qui ont dû le voir; aucun vestige dans ce sol où il • a dù arriver? » Et ils l’auraient réduit au silence.

Mais c’est peu de chose. La Correspondance ne s’en effraie pas. Elle n’en dira pas moins (pag. 48 et 49): Qu’on ne saurait pas indiquer au juste si c’est saint Pierre lui-même ou bien les Papes qui ont donné le mot d’ordre qui, du chef au soldat, a parcouru l’armée catholique et trompé l’Église.

Je ne veux pas m’arrêter à relever tout ce qu’il y a de souverainement absurde et ridicule dans les mots qu’on vient de lire, car d’après ces mots saint Pierre , sans avoir été à Rome , et étant mort déjà et enterré hors de Rome, à 800 lieues de Rome , aurait cependant donné le mot d’ordre à ses soldats pour tromper les Romains, pour leur faire croire que lui , saint Pierre, avait été à Rome, avait évangélisé Rome, avait été évêque de Rome et y était mort et enseveli; et d’après les mêmes •mots , les Romains auraient cru tout cela avec une docilité d’enfant , parce que le mot d’ordre venait de saint Pierre ; et c’est ainsi que cette fraude, cette erreur se serait répandue et établie dans le monde !!!

Quant aux Papes, qui , à défaut de saint Pierre, ont pu imaginer la fraude et donner aux soldats le mot d’ordre qui a consacré la croyance d’une semblable erreur , il faut se rappeler que cette croyance remonte au temps des disciples des Apôtres , et que les Papes des trois premiers siècles furent tous des saints et des martyrs, de l’aveu même des théologiens que je combats. Or, peut-on admettre, peut-on croire que des Papes saints et martyrs de la vérité aient voulu, aient pu penser seulement à fabriquer une si grande erreur? Peut-on admettre, peut-on croire que des hommes

qui. ont donné tout- leur sang- et leur vie pour sauver leurs âmes aient voulu se perdre en inventant, en autorisant une si grande imposture dans l’intérêt de leurs successeurs? Non, je le répète, cela est tout-àfait inadmissible, tout-à-fait incroyable.

Cependant , nos fi ères séparés , sur l’autorité d’un homme, d’un livre, voire même d’ime brochure , n’admettront pas moins, ne croiront pas moins tout cela, avec là même facilité, avec le même courage, avec les(iuels on l’a dit et on l’a écrit. Car leur raison si lière, si jalouse de. scs droits, qui se roidit, qui se révolte vis-à-vis des croyances catholiques, quand il s’agit d’opinions (pii peuvent faire tort aux Pontifes romains, elle oublie sa susceptibilité et sa grandeur, elle s’abaisse, elle se plie d’une manière merveilleuse; et il n’y a pas de paradoxe qu’elle ne trouve raisonnable; il n’y a pas de fable qu’elle ne regarde comme un fait réel ; il n’y a pas d’absurdité, d’insolence, d’infamie qu’elle n’avale avec la stiqndité diîS sots, avec la crédulité des enfants ! N’avez-vous pas dit,iiar exemple, dans votre brochure (pag. 20), Monsieur, que» mémo de nos jours , on honore à Rome, comme le véritahie siège de 'sainl Pierre , iin riibnument miihomclan? C’est, à dire vrai, une énormité, une extravagance qui déjiasse toutes les bornes. Cependant elle ii en sera pas moins crue, chez vous avec la m(*mc franchise, a\ec la même intrépidité avec lesquelles vous l’avez dite à la face du monde. Admire qui veut ce phénomène, ce prodige de la raison protestante ; pour moi , je n’y vois autre chose qu’un juste châtiment de Dieu : Que la raison qui ose se révolter contre des augustes vérités, devienne le jouet des plus grossières erreurs, et (jnen cessant d’être croyante elle devienne crédule!

Troisième Preuve. — Les Monuments.

Le troisicnicfondement sur lequel repose la Croyance catholique , par rapport au séjour et à la mort' de saint i’icrre à Rome , ce sont les nionuraents qu’on rencontre partout dans cette même ville. Car même à présent on y voit la maison du sénateur Pudent, où saint Pierre habita ; la prison Mamertinc , où il fut cloué; le cachot de la Via-Lata, où il fit rejaillir de l’eau miraculeuse pour baptiser ses nouveaux convertis ; le lieu du Janicule , où il fut crucifié ; le tombeau au Vatican , qui a recueilli scs os sacrés. Ces monuments ne sont pas d’hier. Les écrivains anciens eu font mention. Saint Jérôme assure que , pendant son premier stgour à Rome, étant jeune encore , il les visitait tous les dimanches , ainsi que les catacombes des martyrs. Eusèbe en parle comme des; choses de la plus grande célébrité dans le monde chrétien. Il croyait qu’à la vue de ces monuments , avec leurs anciennes inscriptions , que tout le monde pouvait lire, tout raisonnement était superflu pour établir la vérité du martyre de saint Pierre. Voici scs paroles: * Néron * s’étant déclaré ouvertement l’ennemi de Dieu' et de »la piété , il voulut avant tout, la mort de ces mêmes » Apôtres, parce qu’ils étaient les chefs et les porte- •étendards du peuple de Dieu. En effet, il condamna ïPaul à avoir la tête coupée à Rome, et Pierre au «supplice de la Croix. Je crois une chose superflue de «chercher ailleurs les témoignages de ce fait , puis- « qu’il est prouvé par les monuments les plus maejniifiques et les plus splendides qu’on voit jusqu’à nos «jours (1). «

(1) «Nero Paulum capito in ipsà uibo Romft , Pcirum vcr6 crucis

Et à l’egard des inscriptions qu’on voyait encore de son temps sur les sépulcres des deux Apôtres, Eusèbe alTirme que la vérité en était aussi bien constatée que l’antiquité (J). Enfin, il nous rapporte les paroles de Câjus, dans lesquelles cet ancien martyr du 11* siècle assure: «Que les deux rues d’Os/ie et du V«/ic«n étaient » remplies des tropéees de saint Pierre et de saint Paul, i fondateurs de l’ÊpUse de Rome (2).

Vous savez aussi, Monsieur , que les anciens avaient l’usage de peindre les images de leurs Divinités, de leurs héros et de leui's ancêtres dans les vases sacrés et même dans ceux dont ils se servaient à Iciire tables. Les premiers chrétiens de Kome conservèrent cet usage; et les images sacrées, dont ils décoraient plus fréquemment leui* vaisselle d’argile ou de verre, c’étaient celtes de saint Pierre et de saint Paul , et ils y (icrivaient à côté leurs noms pourprévenir tout équivoque.

Saint Jérôme parle comme d’une chose ancienne et très-commune même en son temps, de cet usage des chrétiens , de peindre les Princes des Apôtres même dans leurs vases à boire (3).

patibulo condcmnal. Ilorum lestinioniiim quærcro exlrinsecüs superfluum puto , cùm rem gcsiani insigmia usqik in iiodiebm» et

8PI.ENOIDISSIMA EORl'M MONUMBNTA TESTENTIH ! { lUSt. BCCUs., tîb>

2, cap. 25). »

(1) a Nerono regnanlc, Paulum Romo) sccuri percussumetPetrum ctiam subnxum cruci, historiarum monumentis proditum est. Quin eliam, insignis ac testata et Pétri et Pauli inscriptio , quæ in urbe Romæ ad boc usquè tempus manct , bujus rei gesUe lidem facil ( Lib. 2) »

(2) a Ego ver6 Aposlolorum Irophasa possum oslendcre. Sivè in Vaticanum , sivè ad Osliensem viam pergere libet, occurrenl libi Iropbæa curum qui Ecclesiam illam fundârunl. (Euseb, lib. 2 , c. 22. Verba Caji Mediolog,). »

(3) a In ipsis cucorbitis vasculorum , qnas vulgè Saueomariai nvocani , soient Aposlolorum imagines adnmbrari ( In caput i •Joan. ). »

On a découvert une grande quantité de ces vases de verre aux images de saint Pierre et de saint Paul, dans les cimetières de Calixte , de Prétextât et de Priscille* On en découvre encore tous les jours dans les autres cimetières. Ils portent, pour la plupart, des taches de sang. On les trouve placés à côté des ossements des martyrs. Vous pouvez voir chez Foggini {Exercüat. 20j les gravures et les illustrations de plusieurs de ces ustensiles , aux figures précitées.

Il n’y a donc pas le moindre doute que ces vaisseaux, ainsi que les cimetières où on les trouve , ne remontent au second siècle de l’Église. Or, qu’est-ce que cela prouve? Cela prouve que, tout immédiatement après leur mort précieuse, saint Pierre et saint Paul ont été honorés par les chrétiens et par les martyrs romains avec un culte particulier, parce qu’ils les croyaient leurs principaux héros , leurs pères dans la foi, et les fondateurs de l’Église de Rome.

Est-ce , par hasard , que ces chrétiens et ces martyrs n’ont cru cela que parce qu'ils ont été trompés par d’autres chrétiens et par d’autres martyrs ? Estce qu’à cette époque-là il pouvait seulement passer par la tête de ces saints hommes l’idée de se rendre coupables d’une fraude ou d’une imposture ?

C’est ce fait historique qu’attestent aussi les peintures, les mosaïques, les médailles, les sarcophages aux figures des Piânces des Apôtres, qu’on retrouve dans les mêmes cimetières et dans les églises de Rome souterraine, dont l’origine se confond avec celle du christianisme dans cette ville.

Presque tous ces monuments sont visibles dans le Musée chrétien du Vatican, où l’on en a réuni une grande quantité. Et il est bien étonnant , Monsieur , que vous ayez pu découvrir que la sainte chaire de saint Pierre, qui ne se voit pas, n’est qu’une relique mahométane ,

et que vous n’avez pu vous apercevoir des monuments qui attestent le séjour et la mort de saint Pierre à Rome, et qui sont cependant exposés à la vue de tout le monde.

Mais ; je vais vous citer un témoin auquel vous ne ferez pas certainement l’impolitesse 'de le récuser: c’est.. .i Julien l’Apostat. « Ce qui a trompé Jean, dit- »il , et lui a fait dire que Jésus-Christ était Dieu , c’est » qu’il avait appris que beaucoup de villes grecques et » latines croyaient cela , et que les tombeaux de Pierre ■ »et de Paul étaient secrètement honorés avec un culte » religieux (1).*

Ainsi, de l’avis de Julien l’Apostat, saint Pierre était mort et. enterré à Rome , et son. tombeau était vénéré comme un monument religieux du temps de saint Jean l’Évangéliste. Eh bien ! avez-vous quelque chose à opposer à ce témoignage en faveur d’une croyance chrétienne , de la part de l’ennemi le plus acharné du christianisme? Oh ! s’il avait pu concevoir le soupçon seulement que l’histoire de saint Pierre à Rome n’avait été qu’une fable , inventée et répandue par une impudente imposture, et adoptée par une stupide crédulité, qu’il aurait été heureux de cette trouvaille ! Quel dommage qu’il n’ait pas vécu douze ou (piinze siècles plus lard ! Le protestantisme lui aurait fait paît lie ses découvertes , et il aurait eu des arguments tout nouveaux pour mieux arranger les Galiléens !

Or , si saint Pierre n’n jamais été à Home , s’il n’est pas mort à Rome , tous ces monuments si magnifiques, si splendides, sont faux, sont trompeurs; ils n’ont

(1) a Joannem primutn Josum dixisse Deiim, cùm sensissel magnam mulliludincm in plerisquc iirbibus græcis el latinis jàm ideredere , audiretque monumcnla Pétri et Pauli, clàm quidem , sed iamenea coli {Apud S. Cyrill. Alexandr., libr. A'). »

été inventés et élevés que par un imposteur — qui dût être un Pape, cela s’entend — dans l’intention de donner de l’appui et de l’authenticité à une imposture. Mais cela était-il possible ? Était-il possible d’éléver tant de monuments pour consacrer un mensonge , un fait supposé d’une date récente, mais entièrement faux, et qui , par conséquent , n’avait aucune trace dans les souvenirs du peuple romain ? Et ce peuple si zélé pour la vérité , si plein- de bon sens et de courage , auraitil souffert en silence de se voir dupé , trompé par un homme; fût-il encore un Pape, d’une jnanière si scandaleuse et si insolente ? Et parmi tant de chrétiens fervents, de saints, de martyrs de Rome chrétiénne'des premiers siècles, ne se seraii-il pas trouvé un seul homme zélé, qui eût osé signaler à l’Église cette horrible fraude , avec laquelle on allait la tromper et lui imposer une fable comme un fait, une erreur comme une vérité ? Vous pouvez bien croire tout cela ; vous le croyez même , puisque vous l’affirmez avec la plus grande simplicité. Mais pour nous , c’est trop fort, c’est trop grossier ; et vous ne trouverez pas mal que nous n’y croyions pas.

Quatriàne Preuve. — L'impoSSIBILité d’admettre que SAINT Pierre soit mort ailleurs qu’a Rome.

Mais ce n’est pas tout. Si saint Pierre n’o jamais été à, Rome, et, par conséquent, s’il n’est pas mort dans cette ville , sauriez-vous donc par hasard nous dire où il est mort, et où il a été enterré? Vous n!en dites rien. Donc vous ne le savez pas. Car autrement , dans la g('nérosité de votre zèle , vous ne nous auriez pas fait le tort de nous priver de cette nouvelle découverte, à la suite de tant d’autres dont vous avez bien voulu nous faire part. Mais vous n’êtes pas le seul

à ignorer cette petite particularité. Le monde entier l’a toujours ignorée et l’ignore encore avec vous et comme vous. 11 est vrai que le docteur Velenus a affirmé que saint Pierre et saint Paul sont morts à Jérusalem. Mais il ne le prouve pas , parce qu’il ne pouvait le prouver. Ainsi , les docteurs protestants eux-mêmes qui applaudirent son livre , où il nie le séjour et la mort de saint Pierre à Home , ont passé outre sur la conclusion : que suint Pierre était mort dans la ville capitale delà Judée. Et vous-memo, Monsieur, avec la même sagesse et la même discrétion en avez fait autant dans votre brochure. Que vous soyez béni !

Admettons-donc, pour un instant, que le peuple romain , trompé lui-même par les saints Papes des premiers siècles, ait voulu tromper tous les peuples chrétiens, en leur faisant croire que saint Pierre est venu chez lui, est mort chez lui, et que c’est lui qui en possède les restes précieux dans les caveaux du Vatican. Comment s’est-il fait que la ville dans laquelle saint Pierre serait elîectivement mort et qui en conserverait les os , n’ait Jamais élevé la voix, n’ait Jamais dit un mot pour réclamer contre la fraude des Papes , voire encore de saint Pierre lui-même , contre l’injuste prétention du peuple romain , qui eût osé ravir à cette ville la gloire d’avoir fourni le tombeau au Prince des Apôtres? Car, aucun peuple , aucune ville du monde, que Je sache , n’a jamais rien dit, aucun auteur ecclésiaslitjue n’a rien écrit pour revendiquer cette gloire à toute autre ville qu’à Rome. 11 n’y a que la ville de Rome qui , dès les premiers siècles, a dit toujours et dit encore au monde: t Pierre est venu chez moi, est mort chez moi, et > moi seule J’en conserve les cendres vénérées. » Et ptTsoune, avant le XVI® siècle, ne l’a contredit; aucune autre ville ne lui a dit : « Vous mentez, ville de Ro- »me, cette gloire est à moi.» Or, cette possession pa-

cifique de seize siècles , cette possession que personne au monde, pendant tout ce temps, n’a osé lui contester, n’ est-elle pas à elle seule une preuve éclatante, une preuve sans réplique, que Rome, en alBrmant ce qu’elle allîrme, par rapport à saint Pierre, est dans son droit , est dans le vrai , qu’elle ne ment pas , ne se trompe pas , et qu’elle n’a été nullement trompée ?

Connaisseur profond de l’histoire ecclésiastique, des antiquités chrétiennes , dans votre qualité de ministre du Saint Évangile , vous ne pouvez pas ignorer , Monsieur , avec quel empressement religieux, avec quel soin diligent, avec quel transport de dévotion, les premiers chrétiens recueillaient, déposaient dans les cimetières et honoraient les corps des Apôtres et des Martyrs, enregistraient leurs actes ; et que c’est à ces sentiments d’une piété aussi fervente qu’éclairée, que nous devons de connaître les détails édifiants de leur vie et de leur martyre, le lieu de leur mort et de leur tombeau. Or, s’il n’est pas vrai que saint Pierre a été martyrisé à Rome par Néron ; si le récit de son crucifiement et de sa mort dans cette ville n’est qu’une fable, il serait donc mort ailleurs ; ses reliques auraient été déposées et devraient se trouver aillcui's. Comment s’est-il donc fait , comment expliquez-vous donc, qu’il n’existe pas, ailleurs qu’à Rome, le plus léger souvenir , le monument le plus petit, de cette mort et de cette sépulture? Comment expliquez-vous qu’aucun écrivain n’en parle ; qu’aucune histoire, aucune légende même n’en fciit mention ? Est-il possible d’admettre que ces mêmes premiers chrétiens, si jaloux, si aiteniife, si diligents à conserver les corps , le souvenir et la gloire des autres Apôtres et des Maityrs même les plus obscurs, aient négligé seulement saint Pierre et saint Paul, les plus grands des Apôtres, l’un par sa dignité, l’autre

par son génie, son zèle et son courage ? Est-il possible de croire que les Princes des Apôtres, les deux plus grandes gloires de l’apostolat , aient été les seuls négligés, les seuls laissés dans l’oubli?

C’est , dira-t-on, que morts à Jérusalem ou ailleurs, ces deux champions du christianisme, on en a ensuite transporté et déposé à Rome les restes précieux; et de là on a inventé la fable qu’ils étaient venus et étaient morts dans cette ville !

Mais , encore une fois , comment s’est-il fait que l’histoire ecclésiastique, qui nous a conservé le souvenir des translations à Rome, des corps de saint André, de saint Barthélemi, des saints Simon et Jude, de saint Marc, de saint Luc, de saint Clément, de saint Étienne et d’une infinité de martyrs et de saints, ne dise rien, absolument rien de cette prétendue translation des principaux Apôtres? C’est, vous dis-je, parce que cette translation n’a jamais eu lieu que dans l’hnagination intrépide, dans l’esprit audacieusement inventeur des fabricateurs éhontés des suppositions les plus absurdes , des récits les plus ridicules , depuis le XVI* siècle^

Cinquième Preuve. — Le NOMBRE ET LES QUALITÉS DES ÉCRIVAINS QUI ATTESTENT LE SÉJOUR ET LA MORT

DE SAINT Pierre a Rome.

La dernière et la plus brillante preuve de la croyance des catholiques, touchant le voyage et la mort de saint Pierre à Rome , c’est dans le nombre prodigieux •t dans les qualités des écrivains qui l’attestent.

Vous avez, pour le premier siècle, saint Clément le martyr, disciple lui-même de saint Pierre , et qui lui succéda, en iroisème lieu , dans l’épiscopat de Rome.

Ce Saint, dans sa première Lettre adressée aux Corinthiens au nom de VÉqlise de Rome , après avoir fait le récit du martyre des Princes des Apôtres , qu’il put lui-méme avoir vu de scs yeux, ajoute ces paroles : c A >ccs grands hommes qui ont donné l’institution delà »vie sainte, s’est associé , dans la suite , une grande «multitude d’Élus, qui , excités par leur exemple , ont «souffert beaucoup de supplices et de tourments, et «sont devenus, à leur tour, les plus excellents modèles «PARMI NOUS (1).« Qu’importe donc que le saint Pontife n’ait pas nommé dans son récit la ville de Rome? Écrivant de Rome , d’un fait que tous les chrétiens de ce temps savaient bien s’étre passé à Rome, il eût été ridicule d’ajouter : Tout cela est arrivé à Rome. Et, d’ailleurs, les mots « parmi nous » ne disent-ils pas assez que c’est à Rome qu’avait eu lieu ce martyre qui avait fait une impression si profonde et si heureuse PARMI LES CHRÉTIENS DE ROME?

Ailleiu^, ce même saint disciple de saint Pierre (Lib. 7, Constitut. Aposlolic. ) aftirme qu’il avait été ordonné évéque de Rome par cet Apôtre, qui, en attendant que sa fin s’approchiit, lui laissa Vépiscopat de Home. D’après saint Clément, Pierre a donc été à Rome, y a fondé l’Église, y a établi son siège, qu’en mourant il légua à un de ses disciples.

Vous avez encore le témoignage de saint Ignace , martyr , et disciple, lui aussi , des Apôtres. Dans une de ses sept Lettres qui nous restent, adressée de Smyrne û Rome , il prie les Romains de ne pas s’opposer à son martyre, en ajoutant : « Je vous le demande seulement «en grâce; je ne vous T ordonne pas comme le firent Pierre

(4) « Viris istis sanclèvilara inslilaentibusmogna electorom moltitado aggregata est , qui supplicia multa et tormenla propter emu- Latiooem passi , ex‘'inplar optimum i^ter nos exlilerunt. u

%et Paul (1). »0r, n’est-ce pas clair “par ces simples mots que, d’après saint Ignace , les Romains voulurent entraver aussi le martyre de saint Pierre et de saint Paul, et que ces Apôtres leur ordonnèrent de ne pas faire cela? Ce témoignage est si concluant que les docteurs protestants n’ont trouvé d’autre moyen de s’en débarrasser, que celui de nier l’authenticité de la Lettre , de laquelle est tiré ce passage. Mais en vain ; rien n’est plus authentique que cette Lettre de saint Ignace. Ainsi , ces docteurs ont été réfutés et battus par d’autres docteurs protestants aussi, en particulier par Homm.vnde, par Pearsons et par Usser, trois flambeaux du protestantisme.

Vous avez , enfin, pour ce même siècle , le saint martyr Papias, disciple de saint Jean et évêque d’Hiéropolis de Phrygie. Dans les fragments des ouvrages de cet homme apostolique, qu’Eusèbe nous a conservés , il est dit : que saint Marc a écrit son Évangile à Rome , comme il l'avait entendu annoncer et prêcher par saint Pierre (Hist., lib. 2, cap. 15j.

Au second siècle, vous voilà Hégésyppe (De Excid. Hicrosolym, c. 1), etCajusqui vécut au temps de saint Zéphirin , pape et martyr (In Disput. , cum Proclo apud Euseb.).

Mais, rien n’est plus explicite et plus magnifique que le témoignage de saint Irenée , instruit dans la religion par un disciple des Apôtres, saint Policarpe, et qui était venu voir de lui-même à Rome ce qu’il a écrit de Rome. Voici le beau passage de ce grand docteur. « Ce serait trop long, si je voulais enre- «gistrer ici la succession épiscopale de toutes les

• Églises , et principalement de la plus ancienne de

* toutes et la plus connue par tout le monde , je veux

« Non ul Petrus et Paulus præcipio vobis. »

•dire l’Église que les très-glorieux Apôtres Pierre ei •Paul ont constituée et établie à Rome. J’indique seu- »lement sa tradition , qu’elle a reçue par les Apôtres, let sa foi qui a été annoncée aux hommes, et qui, par lia succession des évêques, est parvenue jusqu’à nous. 1 Par ce moyen, nous confondons tous ceux qui rcicueillent au hasard (la doctrine chrétienne), par effet ide leur amour-propre, de leur vanité ou de leur lavcuglement ( 1 ). Car il faut se persuader que toute 1 autre Église doit s’en rapporter à celle-ci, A cause de ISA PLUS PUISSANTE PRiNCiPALiTÉ , c’est-à-dirc : que itous les fidèles répandus dans le monde doivent con- 1 venir avec eüe, parce que c’est chez elle que tous iceux qui y sont venus de toutes parts , ont conservé 1 intacte la tradition qui a eu SON origine par les •Apôtres (2). •

Eh bien ! avez-vous entendu ? D’après saint Irenée , non-seulement Pierre est venu à Rome et il y a établi une Église , ainsi que les autres Apôtres l’ont fait dans d’autres villes ; mais une Église aussi la seule infaillible, et dont la doctrine et la foi doivent être la règle de la foi et de' la doctrine de toutes les autres Églises, à cause des tiTidltions qu’elle R reçues de Pierre et dç Paul, et à cause que, par cela même, elle est la pre-

(1) « Qaoniam valdè longum est omnium Ecclesiarum annunliare usnccessiones ; maximæ et antiquissimæ cl à gloriosissimis (luobiis nApostolis Petro et Paulo Romœ fundatœ , et conslilulx Ecclesix »eam quam habet ab Aposlolis Iradilionem , et annunliatam bominnibus Tidem per successiones episcoporum venientes usquè ad nos njudicantes; confundimus eos qui per sui placenliam raalam Tel va- »nam gloriam , vel vanilalcm , prœter quam oportet , coliigunt. ï>(Lib. 3, adversùs hœres., c. 3). »

(2) « Ad banc Ecclesiara, propler potentjorem pbincipautatbm,

nccesse est Qtnnem convenire Ecclesiam; id est, eos qui undiquè sunt fideles , in quA setnper conietyHa est quœ est ab Aposfolit tradilio »

mière et principale Eglise du monde. J’avoue que de pareilles expressions vous doivent faire beaucoup de peine ; que dans votre manière d'opiner à l’égard de l’Église , elles devront vous paraître exorbitantes , fanatiques même. Mais que voulez-vous que nous y fassions? C’est saint Irenée qui a parlé ainsi, au second siècle , et il n’y a pas moyen d’en douter. Cherchez donc querelle , s’il vous plaît, à saint Irenée.

Je laisse de côté Denys , évôque de Corinthe , qui vécut à peine cent ans après le martyre de saint Pierre, et qui, dans son Épîlre aux Romains, qu’Eusèbe nous a conservée {Hist. eccl., lib. 2, c. 25) , affirme que l’Église de Rome a été implantée par saint Pierre et saint Paul. Je veux bien oublier aussi le célèbre Clément d’Alexandrie, qui eut le non moins célèbre saint Panière et d’autres disciples des Apôtres pour maîtres, et qui , dans ses Livres des Hypothèses, chez le même Eusèbe {lib. 3), atteste que saint Marc n’a écrit dans son Évangile que ce que Pierre lui en avait dit à Rome. J’ai quelque chose de plus embarrassant à vous jeter sur le chemin.

A la fin de ce même second siècle et au commencement du troisième , vous rencontrez ce terrible Tcrtullicn , ce génie vaste et profond , ce caractère indomptable , ce critique sévère , ce frondeur sanglant des prétendus abus de Rome, et plus tard cet ennemi implacable de toutes ses gloires. Cependant cet homme difficile n’a pas pu s’empêcher de rendre un éclatant hommage à la vérité, attestée par les monuments et par la croyance universelle, dans la question qui nous occupe. Voici ce qu’il dit : « Si vous voulez y ajouter » l’Italie , vous avez Rome, d’où nous vient l’auto- > RiTÉ ; Rome, cette Église si bienheureuse, à laquelle * les Apôtres transmirent leur doctrine avec leur sang, » et où Pierre fut assimilé au Seigneur dans le genre

* de sa mort (sur une croix) , et où Paul eut la même t couronne que Jean (1); > et plus haut , dans le même ouvrage des Prescrîpiions, Tertullien alHrnie qu’à Rome, la succession des évêques n’a jamais été interrompue depuis saint Pierre qui a ordonné saint Clément (2).

Dans le livre du Baptême , il dit aussi: « Est-ce qu’il 1 n’y a aucune diCférence entre ceux que Jean a lavés > avec les eaux du Jourdain , et ceux que Pierre a » teints avec les eaux du Tibre? » Et dans le Scorpiac et dans la Confutation de Marcwn,et ailleurs, il parle toujours dans le même sens. Ainsi , en voilà plus qu’il ne nous en faut pour être certains que, d’après Tertullien, Pierre a prêché, a été crucifié à Rome, et qu’il y a implanté le centre de la doctrine et de Vautoritc.

Origène , cet autre grand génie du christianisme , qui vint à Rome sous le pontificat de saint Zéphirin, et le martyr Pierre d’Alexandrie , tous les deux chez Eusèbe {lib. 9, c. 2) , parlent de la môme manière et attestent la même vérité. Mais je consens que vous n’y fassiez pas la moindre attention, pour aller entendre ce grand docteur, ce martyr célèbre , cette ancienne gloire de l’Église, saint Cyprien.Vous savez sans doute que sa profonde piété n’a pas empêché ce grand homme de se mettre, avec trop de vivacité et d’entêtement peut-être, en opposition directe avec le Pape , sur la

(1) tt Hab«s Romani, ubi nohis quoque auclorilaa præstè esl hta quâm felix Ecclesia cui lotaro docirinara Aposloli cum sanguin* suo profuderunt ; ubi Pelrus Passioni dominicœ adaequatur; ubi Paulut Joannis exiui coronalar [Lib. de Prœscript. , c. 36). »

(2) «Edant hæreiici origines ccclesiarum ; evolvant ordioem epi»coporum suorura, ilà, per snceessionem abinitio decurrenlem, el primus ille episcopug aliquem ex Aposloiis el aposlolicis viris babueril auctorero et aniecessorem. Hoc enim mo'do Romanorum Ecclesia Clemcniem à Petro ordinatum reforl {De Prascripl., c. 32). »

validité du baptême des hérétiques. Je ne rappelle cette tache, qu’il a lavée dans son sang, que pour constater qu’il n’était rien moins qu’un homme crédule. Or , voici comment il s’exprime au sujet du Pape et de l’Église de Rome : t Après cela, et avec » un faux évêque, que les hérétiques leur ont imposé, » les voilà qu’ils osent se nietti’e à la mer, et apporter > des lettres, qu’ils ont reçues des schismatiques et des » profanes, à la chaire de Pierre et à la principale » ÉGLISE , de laquelle est dérivée I’unité du sacer- » DOCE ; et il ne se rappelle pas que les Romains sont

* de ces chrétiens dont la foi a été louée par l’Apô- »tre prédicateur (saint Paul) , et chez lesquels la per- » fidie ne peut avoir d’accès (1). * Et ailleurs il dit aussi : t La place de Fabien , pape et martyr , étant

* restée vacante , c’est-à-dire , la place de Pierre et » le GRADE DE LA CHAIRE SACERDOTALE , Comélius y a

* été élu pour évêque , par le jugement de Dieu et de » son Christ , par le témoignage de presque tous les » clercs , et par le sulTrage du peuple qui assistait à » cette élection , et il fut pris du collège des anciens ^ prêtres et des hommes les plus vertueux (2).»

Il est bien entendu donc, qu’au troisième siècle, à une éiXKiue où les Papes pauvres , vexés , persécutés, méprisés, maudits par les princes séculiers,

(I) «Posl isla adhuc insuper pseiidoepiscopo sibi ab hærelici» consliluto , navigare audent et ad Pétri catiieuram alqiic ad Ec-

■CLESIAM PRINCIPALEM, Und& VSITAS SACCRDOTAI.IS EXORTA EST , à

schismaticis et profan’s litleras ferre , nec cogilare eos Ilomanos esse (quorum Odes , Apostolo prædicante, laudaia est) ad qiios perfdia haberenon possit accessum{Episl.5b ad S. CorneU Pont.).»

(3) «Factus est Cornélius episcopus de Dei et Chrisli ejus judicio, d« •clericorum fere omnium teslimonio , de plebis quæ tune adfuit , «sulTragio , et de sacerdolum anliquorum et bonorum virorum collegio »cum Fabiani locus, idesi cum locus Pétri et gra^us cathedra- sa;erdo. »la<’s sacarel( Epist. 52)- »

ne trouvaient que des bourreaux pour en (aire des martyrs, et non pas des adulateurs pour les flatter; à une époque où le souvenir de saint Pierre était encore si récent ; les plus grands hommes du christianisme , et même du monde , car le monde païen n’avait rien alors qui pût disputer aux Irenée , aux Tertullien , aux Origène , aux Cyprien , aux Clément d’Alexandrie , la primauté de la science , de l’érudition , du talent et du génie ; à une pareille époque , dis-je, on croyait que saint Pierre avait vraiment fondé l’Église de Rome; que ce siège des Évêques de Rome était toujours le siège de Pierre , le principe et le lien de l’unité , et la chaire de la vérité.

Vous pouvez, sans scrupule, mettre encore dans le nombre des adulateurs des Papes, ainsi que l’hérésie ose les appeler, d’autres écrivains qui n’avaient cependant eu rien à faire avec les Papes, qui n’étaient pas les amis des Papes, qui n’étaient pas même connus par les Papes, comme Arnobe {Advers. Gentes^ lib. 2), Lactancc { Inslitiit . , lib. 4, cap. H et cap.2 de Mnrtib. Perscc.), et Eusèhe lui-même (lib. 2 , cap. 13, 14, 15), et qui n’en attestent pas moins : Que saint Pierre est venu A Rome , y a fondé une Eglise et y est mort sur la croix par ordre de Néron.

Je ne puis passer outre sans rappeler ici la critique éclairée et le parfait aplomb avec lesquels la Correspondance a fait justice de cette poignée de témoins que je viens de citer : c Alors, dit-elle, on me cite queliqttes petites phrases puisées dans les volumineux écrits * des Pères du 111”® et du IV"*® siècle. C’est bien peu. > Et qui m’a dit que ces quelques phrases ne sont pas des ^légères additions, faites à des anciens manuscrits »par ces bons moines latins qui fabriquèrent tant de » fausses décrétales, sous les noms vénérés des plus » anciens Papes?.... Allons, tout cela ne me suffit pas.

Digilized by GoogU

•H me feut des preuves et des témoins {pag. 7). * Ainsi , il est bien entendu que les textes magnifiques des grands hommes qu’on vient de lire , ne sont que des petites phrases, et que ces petites phrases ont pu être ajoutées à des anciens manuscrits par des moines latins qui , d’un commun accord , ont visité toutes les bibliothèques et corrompu tous les codes du monde!... Est-ce de l’ignorance? Est-ce de la stupidité? Est-ce de la mauvaise foi? C’est à vous, Monsieur, à le décider.

Mais, puisqu’on veut encore des témoins et des preuves, voici une autre immense phalange de Pères et de docteurs qui , rien que par leur nom , ont fait trembler les hérétiques de tous les temps.

Cependant', pour ce qui regarde les Pères du quatrième et du cinquième siècle, je n’oserais pas vous dire qu’ils n’étaient point du tout les amis des Papes , qu’ils n’aimaient pas, ne respectaient pas profondément les Papes; car, d’après leur manière d’écrire aux Papes cl sur les Papes, il y a raison de croire le contraire. Ce dont Je puis vous assurer, sans crainte d’étre démenti , c’est que ces bons Pères , ponr la plus grande partie au moins , étaient de véritables génies, et qu’ils valaient bien, par rapport à la science ecclésiastique et à la critique sacrée, les Velenus, les IlljTic, les Valés, les Sauinaise, les Basnage, voire même les auteure de la Correspondance et tous ceux qui les admirent et les suivent.

Or , ces génies , ces gloires du quatrième et du cinquième siècle, paraissent avoir tous bu à la même source, ou, pour parler le langage de la Correspondance, avoir écouté le même imposteur. Car tous sont d’accord à aflirmer que saint Pierre a implanté à Rome la fol de Jésus-Christ et l’y a scellée de son sang.

Mais, voulez-vous que je vous rappelle au moins le

nom de ces Pères, dé ces docteurs du quatrième etda cinquième siècle, dont cependant votre école ne paraît faire beaucoup de cas? Je le ferai très-volontiers pour votre édification, et pourcelle des autres. J’ y ajouterai aussi les endroits de leurs ouvrages oit ils ont affirmé, et je dirai mieux, confirmé et constaté la croyance catholique par rapport à saint Pierre. Je veux par là abréger votre besogne, dans le cas très-possible où vous fussiez inspiré de vous renfermer une aulre fois dans une bibliothèque caiholiqnc et de comparer votre ouvrage consciencieux avec les écrits des défenseurs de l’Église romaine.

Écoutez donc : Les Pères et les docteurs , que nous avons de notre côté , au quatrième et au cinquième siècle, sont : Saint .\thanase {Apolog. de sua fug . , c. 12), saint Ambroise (de &uilic. non reddend.), saint Jérôme (/n Petro. et Epist. ad Damas. Pap. ) , saint Augustin {Epist. 152 et 226) , saint Jean Chrysostome {Hom. 3, in ep. ad Rom. et in Psam. 48) , saint Paulin ( In Nat. App. 3 ) , saint Prosper (De Ingrat.), saint Épiphane (Hœres. 21 ) , saint Cyrille de Jérusalem ( CafacA. 6) , saint Pierre Chrisologue (Epist. ad Eutichet. ) , Optât de Milet ( Lib. 2 contr. Parmenid. ) , saint Maxime de Turin (Hom. 3), saint Gaudence, évêque de Brescia (Serm. de Petr .) , saint Astère, évêque d’Amasée (Ser. de App .) , saint Grégoire de Tours (Hist., lib. 1 , 25 ) , saint Isidore de Séville ( In vit. Petr. ) , Théodoret , (Epist. ad Leon. Magn.), Paul Orose (Hist . , lib. 7, c. 6), Sulpice-Sévère (Lib. 2), Prudence (Hi/mn. S. Steph.), Philastrius (De Hceres., 29), Isidore Pélusiote (Lib. 1, 13J, Sozomène (Lib. 4, c. 4.) , Arator (Act. Apost.) , Eutrope (Lib. 7), et Hilère, Lucifer et Panarchius, Légats du pape saint Libère (Apud Baron, ann. 3SS).

Or , qu’en dites- vous , mon cher Monsieur? Avezvous rien de pareil à nous opposer du côté des vôtres ? Pour moi , je vous avoue ma faiblesse : leur

nombre m’effraie , leur sainteté m’en impose , leur science me réduit au néant , le poids de leur autorité m’écrase. Et si vous n’éprouvez pas de sentiments semblables , il faut dire que vous avez un esprit bien solide, une conscience bien robuste et un courag-e à toute épreuve.

Je n’ose pas vous citer saint Marcel I {Epist. ad Anlioch.) , ni saint üainase {Ponüfic. hi Pelro) , ni saint Innocent 1 (Episl. ad ConcU. M-ilevil.) , ni saint Léon (Serm. hi Nat. Aposi.), ni siiintGélase (Epist. ad Episc. Lacan.) , ni Jean 111 {Epist. ad Episc. Gcrm.) , ni saint Grégoire-le-Grand ( Lib. 7, Epist. 53) , ni saint Agathon {Epist. ad Constantin, inipcrat.), ni Adrien {Epist. ad Tharas.), ni Nicolas 1 {Epist. ad Michael.) ; car c’étaient des Papes, ceux-là ,• et l’on se ferait mettre en pièces chez vous, je crois , avant de recevoir des témoignages des Papes dans une cause qui touche de si près les Papes. 11 est vrai que c’étaient des martyrs et des saints. 11 est vrai que pas un seul des anciens Pères, des anciens écrivains ne les a accusés, ne les a réprimandés d’avoir inventé des fables, d’avoir dit des sottises ou des blasphèmes, quand ils ont alïirméque Pierre est - le fondateur de l’Église de Rome , et que leur siège est le siège de Pierre, leur doctrine sa doctrine, et leur autorité son autorité. Mais ce sont toujours des Papes. N’en parlons donc pas , et mettons hors la loi du témoignage les Papes, quoique de tels Papes.

Mais vous ne rejetterez pas au moins , je l’espère, 1e témoignage des anciens Gonciles, que vos premiers maîtres et docteurs {de la libre foi) ont reçus comme légitimes et comme orthodoxes. Écoutez donc.

Dans le concile de Sardi(iue , les trois cents Pères qui le composaient dirent : » Rendons honneur à la » mémoire de saint Pierre. Par conséquent , que ceux

Digilized by GoogI(

»qui ont examiné la cause, écrivent à Jules, évêque de » Rome , et s’il croient nécessaire que le jugement se » renouvelle, qu'il soit renouvelé, et que Jules en dé- » signe lui-même les juges (1). »

Dans le premier concile d’Éphèse, le pape Célestin est appelé le successeur ordinaire et le vicaire du BIENHEUREUX PlERRE , PrINCE DES ApüTRES (2). DanS celui do Chalcédoine , après la lecture de la Lettre du pape saint Léon, les Pères, se levant de leurs sièges , s’écrièrent tous : t C’est assez ; c’est Pierre lui- »MÊME qui a parlé par la bouche de Léon (3).» Et dans l'Épître que ce même concile adressa au même Pape, il lui dit : * Votre voix a été l’interprète fidèle de la » VOIX DE Pierre. » Et je vous rappelle, en passant , que PAS MOINS que six cents évêques se trouvaient réunis dans celte assemblée mémorable , et que ces évêques, pour la plus grande partie, étaient des Grecs, qui n’ont jamais aimé aveuglément Rome.

Au cinquième concile , le patriarche Menas, qui le présidait, en prononçant, au nom de l’assemblée, l’arrêt rédigé contre Anthime et d’autres hérétiques, s’exprima ainsi : * Us ont méprisé l'Église romaine^ dans » laquelle est la succession des Apôtres , parce » quelle les avait condamnés (4). »

Enfin , au bas des Actes du sixième concile , on lit, entre autres, cette souscription , d’un fanatisme insupportable : c Je reçois et j’accueille les insinua-

(1) «s. Pelri memoriam honoremu», ut scribatur ab bis qui eausam examinâruot Julio romano Episcopo, et, si judicareril renoTandum esse judicium , reuovetur, cl det jndices (t7an. 3). »

(2) aOrdinarius succESson et vicarius B. Pelri , Principib ApoStotoRCM (T’ont. 2, cap. 16 ). »

(3) Cl Contempserunt romanam Ecclesiam in quA sueeeisio ett Aposlolorum, quia sentenliam contré ipsos Inlit [AcU, 1). »

« Petrus per Leonem locutus est (Acl., i).n

— no —

» lions qui nous ont été adressées par Notre Père »Agathon , archevêque très-saint de ^ancien, apositolique et principal siège de Home, comme des choses » dictées par le Saint-Esprit , passées par la bouche » du très-bienheureux Prince des Apôtres, saint Pierre, » et écrites seulement par le doigt du très-bienheu- »reux pape Agathon (1). »

Voilà donc plus de douze cents évêques, la lumière du monde, qui ont composé ces conciles à jamais célèbres , et qui tous ont déclaré que Pierre a fondé l’Église de Rome ; que c’est lui qui parle toujours par la bouche de ses successeurs ; que le Pontife romain est le suprême juge dans les causes ecclésias: tiques, et que l’Église de Rome, fondée par saint Pierre, est la première et principale Église , assistée d’une manière toute particulière par le Saint-Esprit.

Je n’en appellerai pas aux grands docteurs de toutes les Églises, aux innumérables écrivains de toutes les nuances , aux savants de toutes les écoles, aux hommes distingués de toutes les communions, qui, dans les siècles postérieurs , ont soutenu la croyance romaine par rapport^ âu pontificat de saint Pierre à Rome } ef l’ont vengée pour toujours , depuis qu’elle a commencé à 'être attaquée? Ce serait trop long. Et d’aillétnfs? les quelques centaines d’auteurs que je viens dé citer suffisent , je crois , pour vous signaler tout ce qu'il y a de téméraire et d’odieux dans ces paroles de la Correspondance, citées plus haut : * Sur un si léger indice , plus d’un chrétien s’est trompé , et , en publiant ses conjectures , i/ a trompé l’Église. » ,

(I) «Su^esUones directes & Pâtre Noslro Agathone Sanciissim» Archiepiscopo Apostolicœ et principaus Sedis a:<tiqdae Rojiæ , tamquàm à Spirilu Sanclo diclatas, per os sancti ac beatissimi Principis Apostolorum Pétri , et digito te bealissimi Papæ Agalhonit scriptas , suscipio et amplector ( Acf., 8). »

Digiiized L Cj* »*

Non , Monsieur, l’Église n’est pas si facile à tromper, saint Paul l’ayant appelée la C0L0^■^■E et l’appui. DE LA VÉRITÉ ( 1 ). Et quand même c’eût été possible de tromper les peuples , était-il possible de tromper aussi tous \curs surveillants, les Évêques, et tous leurs docteurs ?

Comment ! Monsieur , des hommes extraordinaires tels que la terre n’en a vu de plus grands , que l'humanité n’en a produit de plus glorieux , qui ont rehaussé le mérite de leurs écrits par l’éclat de leur éloquence, par le prodige de leur érudition , et , ce qui plus est, par l’austérité de leurs mœurs , par la sainteté de leur vie et par l’héroïsme de leur mort ; des hommes qui ont étonné et fait courber à leurs pieds tout ce qui était encore resté de grand dans le monde païen ; des hommes que l’Esprit de Dieu a éclairés , que sa grâce a formés, que sa puissance a soutenus pour en faire les Pères de l’Église, capables de l’iicver et de l’instruire ; des hommes qui, moins par leur génie que par la lumière d’en haut , moins par la variété de leurs études que parla ferveur de leur prière, ayant sondé les saintes Ecritures, sont entrés dans les puissayices du Seigneur, ont pénétré dans les profondeurs les plus reculées du dogme chrétien , et l’ont développé, défendu et vengé d’une manière si solide et si magnifique ; des hommes animés d’un zèle si grand pour la pureté de la foi , qu’ils ont osé s’expliquer avec une franchise respectueuse avec les Papes mêmes, toutes les fois qu’ils crurent voir que Rome, dans sa conduite, paraissait s’écarter des maximes des Apôtres et des traditions; ces hommes-là ne se seraient pas donné la peine d’examiner si l’histoire de saint Pierre était véridique ou controuvée , c’est-à-dire, si

(l) ttColumha el firmamenlum Teritatis(/, Timoth., S]- »

l’Église avait à sa tête un pouvoir légitime ou un pouvoir usurpateur ; si l’Église de Rome a été vraiment une Église exceptionnelle et unique, ou bien une Église comme toute autre Église ; si Rome était le centre de l’unité et la base de la vérité apostolique , ou bien le siège du despotisme religieux et la source de l’erreur ? Ces honiines-là , dans les siècles des plus grandes lumières en fait de sciences sacrées , dans l’âge d’or de l’Église, si jnès des sources de la tradition, ayant à leur disposition tous les livres anciens que nous n’avons pas , ayant sous leui-s yeux des documents encore vivants, que le temps a emportés; ces hommes-là n’ont pas vu, n ont pas compris que le voyage de saint Pierre, son séjour , sa prédication , son épiscopat, sa mort à Home, n’étaient qu un tissu de fables, que l’histoire dément, que l’Écriture condamne? Ces hommes-là ne se sont pas meme doutés que quehpic chrétien , ayant mal interprété un mot d’une Lettre de saint Pierre , jeta le premier germe de l erreur, et, se trompant lui-même sur un si léger indice, ai publiant ses conjectures , a trompe l’Eglise? Les hommes-là se sont laissés tromper par un chrétien abusé , sur un fait si important et dont les conséquences soîit si graves , et l’ont accueilli sans examen , l’ont avalé sans diniculté, l’ont propagé sans remords, l’ont défendu sans pudeur ? Ces hommes-là n étaient donc au fond, que des menteurs, des hypocrites, ou bien des imbéciles , des sots , des stupides , a l’espnt

trop petit, au cœur trop servile?

Comment donc! Dieu aurait, au contraire, réservé aux novateurs du seizième siècle, dont on connaît 1 esprit et les mœurs, la gloire de découvrir cette grande erreur, cette erreur capitale, et d’eu détromper le monde? Des hommes de tous les crimes auraient ete mieux inspirés que des hommes de toutes les vertus .

Des derniers venus auraient mieux connu que les contemporains un fait ancien de quinze siècles? Des écrivains dominés par l’esprit de secte, égarés par l’orgueil, aveuglés par la haine, auraient donc mieux senti l’intérêt chrétien que les hommes de l’Église, charitables et humbles de cœur? Des profanateure sacrilèges de la parole de Dieu auraient mieux compris les saintes Écritures que ceux qui ne les ont étudiées , pendant toute leur vie, que dans un esprit de frayeur respectueuse, de docilité et d’amour? Ah! mon cher Monsieur, tout cela est trop répugnant aux principes du simple bon sens, pour pouvoir être admis; est trop grossier pour pouvoir passer. Et penser tout cela et le dire, croire tout cela et faire des livres, des brochures pour le soutenir et le propager, (;’est plus que de la franchise, c’est de l’insolence; c’est plus (pie de la simplicité, c’est de l’idiotisme ; c’est plus que de la sottise, c’est de la folie.

Mais écoutons encore pour une dernièi’c fois la Cô>-respondancc : * Non, dit-elle, saint Pieri’e n’est jamais » venu à Rome, Si ce fait était vrai , en raison de son » importance , Dieu en eût protégé l’évidence contre » toutes les altérations humaines (pag. 21). »

Or, je ne veux pas voir de la mauvaise foi dans ces paroles ; mais seulement de la légèreté et de l’ignorance. Car je ne saurais pas m’expliquer autrement, qu’un inconnu dû dix-néuvjème siècle eût osé donner un démenti si solennel à tant de docteurs et de savants des quinze premiers siècles de l’Église, qu’en lui supposant une ignorance profonde d(is grands auteurs chrétiens et de l’histoire eœlésiàstique. Or, puisque c’est un acte de la miséricorde évangélique que d’éclairer l’ignorance, j’oserai dire, à mon tour, ù celui qui a éciât les lignes qu’on vient de lire : Eh oui, mon ami, saint Pierre est réellement venu à Rome

et parce que ce fait eut vrai et en raison de son importance Dieu en a protcfié l’évidence contre toutes les altérations humaines ; de sorte qu’il n’y a pas de fait de l’histoire ecclésiastique plus certain et plus évident que eelui-ci que vous niez avec tant d’assurance.

Que , 'depuis le XVI® siècle , il se soit trouvé des écrivains qui aient voulu le combattre en raison de son importance, cela nous prouve seulement que la licence de la raison, excitée par l’intérêt des passions, ne respecte aucune certitude, ne s’arrête devant aucune espèce d’evidence, qu’elle ose tout attaquer, tout nier, ce qui la gêne et ce qui lui demande des sacrifices qu’elle n’a pas le courage de lui offrir. Mais ces négations hardies, téméraires, impertinentes, ne prouvent nullement que üien a négligé de protéger l’évidence du fait en question contre toutes les altérations humaines. On a osé nier dernièrement , non-seulement que Jésus-Christ est Dieu, mais aussi qu’il ait jamais paru dans ce monde. Oseriez-vous dire pour cela : Non, Jésus-Christ n’a jamais paru sur cette terre. Si ce fuit était vrai, en raison de son importance. Dieu en eiit protégé l’évidence contre toutes les altérations humaines? Hélas! si cette manière d’argumenter n’était solennellement absurde, on pourrait mêmeenconclui’eque Dieu n’a pas protégé l’évidence du fait de son existence mâme contre foutes les altérations humâmes, puisqu’on trouve des hommes qui le nient, et (pii font des discours et des livres pour vous prouver (pie Dieu n’est qu’un mot, qu’on a inventé pour en impos(*r aux hommes et les asservir.

Je ne veux pas dire par là que le fait dont nous parlons, a la même évidence que celui de l’Inciimation et celui de l’existence de Dieu. Je prétends seulement que les négations de certains auteui-s, que certaines altérations humaines ne prouvent rien contre son évidente vérité; (lu’il a pour lui en abondance tous les

— iio —

arguments et toutes les preuves qui placent un fait historique hors de toute contestation raisonnable , et qui le rend souverainement certain et pleinement évident : de sorte que celui qui oserait le nier, dit le docteur Sahneron , se déclarerait , par cela même , ou grossièrement ignorant , ou profondément malin , et , dans l’un et l’autre cas, il mentirait de la manière la plus effrontée (1).

Cela est si vrai, que Calvin lui-même, dans sa haine furibonde contre l’Cglise catholique, ayant combattu à outrance et avec un achaiaiement aveugle, l’épiscopat de Pierre à Home , pour ce qui regarde la mort de ce même Apôtre dans celle ville, il déclare qu’il n’ose pas la nier à cause du consentemem des auteurs qui l’attestent (2).

Cela est si vrai , que d’autres docteurs célèbres du protestaniisine n’ont pu s’empêcher de réfuter leurs confrères qui ont voulu nier le séjour de saint Pierre à Rome, et ont placé dans sa plus grande lumière cette véi’ité histori(iue. Ce sont , parmi tant d’autres, Guill, Cave (/iist. lilt . , pari. I , patj. 11, et pari. Il , pag. 2) , Hammande (Disscrl. 5 de Episcop. ) , Pearsons ( 0pp. , pag. 27, 52, 45), lisser ( Ad ann. Chrisl. G5), Daniel Charnier (Pansirat. tom. 2, lib. 15, c. 4), Blondell {De Vrhnaln . , clc . , pag. 14), Patrice Junius (Innot.ad Epist. S. Clem. ) , Joseph Scaliger ( In not. ad Chron. Euseb.), JeanPappius {Epit. Hisl. Eccl.), Henry Kipping {Innoi. adEpii. Pap.), Balthasar Bebel {Aniiqu. EccL), Thomas Itgius {Ilisi. Eccl., c. 4), Jean Le Clerc {Hisl.

(1) n Romanuin I). Pclri iter negare iinpuüenlissiiniin] mendacium est, ex summA et alTectaiù ignoraliune depronipluin , sivo pütiùs ex iosigni malitià {Tom. 4 ; 0pp., p. 429)> »

(2) a Pnoi'TKB scRiPTOHUM coNSE.xsi'M iiou pngno quin Huma; morluus fuerit Petrus ; sed cpiscopum Tiiisse , præseriim loiigo tempors, persuaderi ncqueo (/nititxt., lib. 4, c>6, g. iô}.»

Ecc., sec.I ), Samuel Basnage(Ad«nn. Christ. 64), Isaac Newton {Observai. inApocuL).

Cela est si vrai , que le fameux Grotius , docteur protestant, lui aussi, dans le passage que j’ai cité plus haut , déclare nettement que celui qui nie que saint Pierre a été à Home, n’est vraiment pas chrétien ( Per trum Romœ fuisse noua verus CItrisliunus dubilabil).

N’est-il donc pas très-clair que saint Pierre est venu à Rome, et que üieu, en raison de l’importance de ce fait, en a prolcyc l’évidence contre toutes les altcratkms humaines; puisque nous voyons ce même fait admis, comme vrai, depuis dix-huit siècles, par toutes les Églises, par tous les peuples; puisque nous le voyons avoué , constaté , non-seulement par les dé faiseurs de l’Eglise romaine, mais aussi par ses ennemis les plus acharnés ; non-seulement par tous les grands docteurs catholiques , mais aussi par toutes les notabilités de la

science protestante?

Je vous permets donc de compter pour rien la grande et imposante autorité de nos auteui's. Oseriez-vous mépriser aussi l’autorité des vôtres? Vous pouvez faire encore cela.- Je sais qu’une raison , libre du joug du i?ape, jalouse de son indépendance, ne plie devant aucune autorité, jet peut tout nier, et ne se gène de rien. Mais je veux eroire que vous soyez du -nombre de, ces protestants qui, heureusement inconséquents, j^prennent pas, dans tout son sérieux, dans toute son l^rribTe extension, le principe du protestantisme du libre eticanien, de la souveraineté absolue de la raison individuelle ; je veux croire que vous conservez un reste de respect pour l'autorité du témoignage des grands hommes de l’Église catholique et de la vôtre.

Ainsi, ces observations, que j’ai pris la liberté de vous soumettre , pourront bien , au premier abord , ne pas vous être trop agréables ; mais , dans la suite , elles

pourront peut-être vous devenir en quelque manière utiles. Elles pourront vous faire soupçonner au moins, que la thèse ({ue vous avez soutenue dans votre livre et dans voire brochure : Que saint Pierre n’a jamais été à Rome, est un paradoxe historique, une erreur grossière, au lieu d’ctre une découverte et une vérité. Elles pourront vous convaincre que votre travail , sur ce grave sujet , a bien pu avoir été exécuté avec beaucoup de conscience, d’après ce que vous en assurez vousmême , mais non pas avec assez de diligence. Car autrement vous vous seriez persuadé par vous-même que les assertions des écrivains de votre Ecole , que vous avez reproduites, pour combattre le séjour et la mort de saint Pierre à Rome, ne s’appuient que sur des passages de l’Écriture-Sainte mal interprétés , sur des citations d’auteurs qui ont dit tout le contraire de ce qu’on leur fait dire, sur des légendes, sur des livres apocryphes ou sans autorité que la critique des savants de toutes les communions a mis hors de ligne depuis long-temps, et que par conséquent votre bonne foi a été surprise , votre zèle pour la vérité a' été trompé.

Ces observations pourront avoir aussi l’avantage de vous engager dans un examen plus sérieux de la question, dans une comparaison plus exacte de voire livre avec d’ouvrages écrits par les Apôtres , les Pères et les défenseurs de l’Éghse romaine^. Et c’est cela , et cela seulement que je vous demande. Car je suis sûr que, désabusé par cet examen, par celte comparaison, vous resterez un peu honteux du livre et de la brochure, au lieu de vous en faire honneur , et que vous les cacherez et les retirerez de la circulation, au lieu de les offrir à des catholiques qui ne sauraient qu’eu faire.

Ainsi, je vous remercie de la bonté avec laquelle vous avez voulu mettre à ma disposition autant d’exem-

plaires de votre Opuscule que je vous demanderais. Je ne saurais guère où les placer.

Mais non, j’ai tort de refuser une offre si généreuse. Je vous prends donc au mot , j’accepte. Ainsi, je vous demande, pour mon compte, tous les exemplaires qui vous en restent. C’est dit. Ils sont à moi. Ils ne vous appartiennent plus. Vous les avez perdu : Donare est perdere. C’est à moi d’en disposer en maître. Eh bien ! j’engage votre loyauté à en faire, en mon nom, l’usage que j’en ferais moi-mème, à les détruire; et vous ne pouvais pas vous y refuser.

Je comprends que je vous demande trop, peut-être, lies sacrifices de Jephté sont difficiles et rares. Il en coûte au cœur d’un père de tuer lui-même son enfant, ses délices et sa gloire.

Mais, permettez de vous dire franchement ce que je pense là-dessus. La sincérité, c’est le premier caractère des chrétiens. Vous ferez autant de bien à détruire vous-même votre livre, que vous avez fait de mal à le composer. A l’aide d’autres erreurs , il soutient d’abord une erreur , une grande erreur , une erreur colossale , combattue d’avance par le témoignage et la foi des siècles les plus éclairés du christianisme. Il insulte en même temps la jilus gitmde, la plus savante, la mère de toutes les communions chrétiennes, la communion cathuliipie, en la représentant comme une association d’ignorants et de stupides , depuis dix-huit siècles plongée dans une vaste erreur, qu’aucun esprit éclairé n’a su jamais découvrir, qu’aucun cœur généreux n’a jamais eu le courage de combattre.

Enfin, l’effet de ce livre n’est et ne peut être que celui d’exciter les chrétiens de votre communion à haïr, à mépriser toujours plus les chrétiens de la nôtre , à leur faire oublier toujours davantage cet esprit de charité mutuelle qui doit se trouver sans cesse parmi des

■ DiQi liz6dhv C()9g le|

chrétiens meme qui , hélas ! ne sont pas d’accord dans l’unité nécessaire de la même croyance : In necessariis unitas, in omnibus charitas; et enfin, à rendre toujours plus difficile ce rapprochement de tous les chrétiens dans l’unité delà même foi, sous le même Pasteur,pour lequel on fait tant de vœux , même parmi les dissidents, et qui seul peut sauver de leur ruine le christianisme et la société en Europe.

Encouragé par ces considérations , vous ferez donc, j’espère, l’usage que je viens de vous indiquer, des exemplaires de votre brochure qui sont encore chez vous , mais qui , je vous le répète , ne sont plus ^ vous, après que vous m’en avez fait cadeau et les avez mis à ma disposition.

Ainsi , vous réparerez vous-méme , en quelque sorte, le mal que ce petit livre aurait pu faire et qu’il pourrait faire dans la suite. Ainsi , vous vous épargnerez bien des troubles et des remords pour le moment où vous serez sur le lit de la dernière douleur. Ainsi, vous pourrez vous disposer à recevoir cette lumière supérieure, qui vous fera trouver, en lisant l’Évangile , non-seulement Jésus-Christ dans sa parole, mais son épouse , la vraie Église , dans ce monde , qu’il a engendrée , qu’il s’est associée, sur le Calvaire. Alore nous nous entendrons parfaitement , nous nous unirons, nous nous embrasserons dans le sein de la même mère. C’est dans cet espoir que j’ai l’honneur d’être

Votre très-humble serviteur et frère en Jésus-Christ,

D. Joachim VENTURA, de l’Ordre det Tbéalios.

Montpellier. — Imprimerie de Bjkuh.

Digilized by Goog

iHÉlÉMltiMlflita

•"JM*;,-"