QUATRIÈME LETTRE

SCKMAIRK.

La vérité force goovent ses ennemis mêmes à lui rendre hommage. Beau témoignage du protestant Matier à la vérité : Que saint Pierre est mort à Rome Principales preuves de ce fait. — P® Preuve : La lettre que saint Pierre a écrite de Rome. Celte lettre n’a pu être écrite que de Rome. — Sous le nom de Babylone saint Pierre a désigné Rome païenne ; et pourquoi. — Des interprètes même protestants soutiennent cette opinion. — II® Preuve : La croyance ancienne et constante du peuple romain. Il est absurde d’admettre que ce peuple ait pu être amené par la fraude k celle croyance. — La raison protestante, en cessant d’étre croyante, devenue crédule. — III® Preuve : Les Monuments. — Peintures , mosaïques , médailles des premiers siècles qui attestent la mort de saint Pierre à Rome. — Sun tombeau à Rome reconnu par Julien l’Apostat. — IV® Preuve : JJimpossibilitê d'admettre que saint Pierre soit mort ailleurs qu’à Borne. — La ville où il serait mort aurait réclamé l’honneur de lui avoir fourni la sépulture. — Les anciens chrétiens et l’histoire n’auraient pas négligé d’indiquer le lieu de la mort de saint Pierre. — Y® Preuve: Le nombre et les qualités des écrivains qui attestent le séjour et la mort de saint Pierre à Rome. — Écrivains des trois premiers siècles.— Impudeur de la Correspondance à rejeter leur témoignage. — ’Long catalogue des Pères et des écrivains des IV® et V* siècles, et son importance. — Témoignage de Papes saints , des anciens Conciles et des écrivains des siècles postérieurs. — Impossibilité de penser que tant de grands et saints hommes aient voulu tromper les autres, ou aient pu être trompés eux-mêmes. — L’Église no peut pas être trompée non pins. — Il est ridicule de penser qua Dieu ail réservé aux protestants du X.V1® siècle la tSebe de découvrir la vérité par rapport à l’histoire de saint Pierre. — Dieu a environné celte histoire de tous les caractères de l’évidence. —

Les plus illustres docteurs protestants ont été obligés à l’admettre. >— Funestes eOuts du livre de M. L. ..T.... — Exhortation chrétienne à ce même Uonsieur. — Conclusions.

Montpellier, 28 Août 18i9.

Mon très-honorable Monsieur,

IVüLLE force n’est plus grande que celle de la vérité. Bien souvent arrache-t-elle des confessions involontaires , des hommages forcés , à la bouche et au cœur même de ses ennemis les plus acharnés , d’hommes qui ne vivent que de sa haine , et qui ne doivent leur position sociale qu’à la guerre qu'ils sont chargés de lui faire.

Beaucoup des docteurs et des ministres des communions protestantes se trouvent dans cette situation malheureuse , ou peu s’en faut. L’opposition , plus ou moins directe , plus ou moins manifeste, à la vérité catholique , constitue presque la seule raison de leur existence civile , le but principal de leur rôle , l’exercice plus sérieux , en défaut de tout autre , de leur ministère.

Cependant , du milieu de ces êtres malheureux, condamnés à jouer un si triste rôle parmi les chrétiens , souvent s’élèvent des voix amies ; des paroles d’amour sont prononcées en faveur de l’Église catholique, qui trahissent de secrets regrets de ne pas lui appartenir , et d’être réduit par 4 es convenances de son état, à la fâcheuse nécessité de la combattre.

C’est qu’on rencontre partout , même parmi les victimes de l’erreur, des esprits élevés, des âmes

nobles , des coeurs généreux que la vérité serait beu. l'euse de voir dans ses rangs et à qui elle paraît dire : Taüs cum sis, ulinam nostcr esses !

Vous ne serez donc pas étonné, ni moi non plus, que le savant docteur protestant, M. Rlaller, que je vous ai cité ailleurs {Lelt. H), ait écrit ces belles paroles touchant le fait historique en question : f Si nous en » croyons une Tradilim ancienne, généralement cilce, «saint Pierre vint à Home sous le règne de Néron, où «il partagea le sort de saint Paul.

« Dans le fait , rien ne saurait être plus agréable pour ila société chrétienne tout entière , que le spectacle de tses principaux fondateurs , quelquefois divisés de vues «dans les premiers temps de leur apostolat, le tenniiner l’un et l’autre dans une sainte et fraternelle «amitié. Rien ne parait, en particulier, plus flatteur «pour lïk capitale de l’Eglise d’ Occident, que de pouvoir «ainsi compter au nombre de ses chefs primitifs deux «Apôtres aussi éminents. Rome chrétienne s’est montrée ttoujours pleine du souvenir de cette gloire. Elle a «consacré des temples, des autels et des statues aux «DEUX HÉROS DE SA RELIGION {Histoir. univers, de l’Église ^chrétien., tom. I., chap. -4). »

Je ne m’arrête pas à la confession que fait M. Matter , dans ce beau passage : Que saint Pierre a vraiment été à Home, y a prêché l’Évangile , y a fondé unp Église, y a subi le martyre en compagnie de saint Paul ; et que tous les deux , ces éminents Apôtres, ont été les docteurs et les maîtres delà religion de Rome. Car c’est tout cela qui transpire, c’est tout cela qui perce, c’est tout cela qui est clair dans ce morceau , à travere le voile de la phraséologie d’un dissident.

Ce qui me frappe le plus dans les paroles qu’on vient de lire, est le point de vue tout nouveau sous lequel M. Matter envisage la question qui se discute

entre nous. Pour ce docteur distingué , saint Pierre et saint Paul sont les principaux fondateurs de la société chrétienne tout entière; et par conséquent votre communion aussi. Monsieur, leur doit la portion de christianisme qu’elle a conservée ; à moins que vous ne voulussiez considérer votre communion comme entièrement séparée de la société chrétienne. Pour M. Matter, Rome est la capitale de l’Église d’Occident , et par conséquent aussi le centre légitime de l’autorité , même des i)rovinces qui s’en sont déiachées et qui refusent de le reconnaître. Pour M. Matier , enfin , le fait de la mort de saint Pierre et de saint Paul , à Rome est une des grandeurs , est une des gloires , non-seulement de la ville de Rome , mais aussi de toutes les villes, de toutes les nations, de tous les chrétiens de l’Ocddent, y compris aussi les auteurs de la Correspondance, à moins qu’ils ne .voulussent se dire Chrétiens de l’Orient, ou qu’ils ne voulussent abjurer toutà-fait le christianisme; et par conséquent tous les chréti(ms, de toutes les communions, devraient s’entendre, devraient travailler pour défendre, pour assurer cette grandeur et cette gloire de la société chrétienne , qui de Rome se reflète sur eux tous.

Cette belle j)ensée n’a pu germer, n’a pu éclore que dans une intelligence élevée, dégagée de tout préjugé de secHi, dans un coeur droit et pénétré du sentiment de l’honneur chrétien. Quant à la pensée contraire, à la pensée de faire de tristes et vains eflbrts pour combattre le fait de la fondation de l’Église romaine patsaint Pierre, je vous laisse à décider dans quelles intelligences elle a pu germer , dans cpiels cœurs elle a pu éclore , par quels sentiments elle a pu être inspirée. Et pendant que, dans votre justice éclairée, vous •réfléchirez sur cette décision , qui en vaut certainement la peine , c’est avec une satisfaction toute parti-

culière que je viens vous rappeler ici quelques* unes des preuves sur lesquelles repose notre croyance louchant le voyage et le martyre de saint Pierre ù Rome , et la grande Église qu’il y a établie.

Première Preuve. — La Lettre que saint Pierre a ÉCRITE DE Rome.

La première preuve que saint Pierre a été vraiment à Rome, c’est qu’il a écrit de Rome ces paroles avec lesquelles il termine sa Lettre aux chrétiens du Pont , de Galatie , de Cappadoce, d’Asie et de Bythinie : « Je * vous rapporte les salutations de l’Église qui s’est » formée en Babylone, et de Marc, mon fils (1). »

Or , ces paroles indiquent que cette Lettre a été écrite de Rome , et n’a pu être écrite que de Rome.

La Correspondance prétend que le mot Babylone, dont saint Pierre a fait usage dans cette Lettre , n’a aucun rapport à Rome. Mais , avant elle , les docteurs protestants Scaliger, Saumaise, Basnage et Cave avaient prétendu la même chose. La Correspondance n’a fait donc que reproduire une ancienne erreur , mais avec moins de talent et avec plus de légèreté et d’imperli- ■nence. Voici ces paroles : « Nous avons bien une lettre » écrite de saint Pierre à la fin de sa vie ; mais cette «lettre dit qu’il se trouvait à Baèy/one , c’est-à-dire à *900 lieues de Rome. Et voilà sans doute le premier «germe de l’erreur développé par des traditions suc- «cessives. Plus d’un chrétien s’est trompé en croyant «sur un si léger indice, que, dans ce passage, Babylone «pourrait, comme dans l’Apocalypse, désigner Borne. «En publiant ces conjectures il a trompé l’Église *(pag.l9).«

(I) n Salutat vos Eedesia qux est in Babylone collecta, et Marcus filins meus {/, Petr., 5).»

Quel raisonnement, grand Dieu! Quel langage! Je Veux bien admettre , pour un instant , qu’on s’est trompé en croyant que , par le mot Babi/lone , saint Pierre a désigné Rome. Mais , est-il possible de concevoir qu’à l’aide de cette fausse interprétation , sur un indice siléf/er, on soit parvenu à tromper le peuple romain, l’Église, le monde, en leur faisant croire, comme un fait réel, la fable de l’arrivée, du séjour, du martyre, du tombeau de saint Pierre à Rome? Au lieu d’admellre cette grossière , celle immense absurdité : que la fausse interprétation d’un mot a pu persuader un si grand fait ; n’est-il pas plus raisonnable , plus simple, plus naturel, d’admettre que c’est la vérifié du fait, si public, si solennel et si certain, qui a donné lieu à la fausse interprétation du mol? Mais vous allez voir encore mieux, tout à l’heure, ce qu’il y a d’absurde et d’insolent dans cette assertion : Que quelque chrétien, en se trompant lid-mcme , sur un léger indice, a pu tromper /’Église. Pour le moment, j’ai riionneur de vous rapj)eler que, du temps de Gains Auguste, tous les Juifs qui se trouvaient en Babylone et dans toute l’Assyrie, en avaientété expulsés ou y avaient été tués. C’est riiislorien Josèphe qui nous Valtaslc {Antiquit. , lih. 18 , c. 12), dont le témoignage est aussi certain pour vous que celui de rÉcriture-Sainle; car — je vous le rappel’e encore une fois — c’est vous qui avez dit : «Je vous préviens que les données de l’Écriture et de iV Histoire onl une bien autre valeur à mes yeux que «celles de la tradition (pag. 9 ). »

Diodore aussi nous assure qu’au temps de Claude et de Néron, Babylone était presque sans habitants { Bibliot., lib. 2). Pline nous dit qu’elle é/ait devenue un désert {Hist. nat. , tom, I , lib. 60) ; et Strabon ajoute qu’elle n’était plus qu’un monceau de ruines (Géogr., lib.il).

— SS- II n’y avait donc pas, et il ne pouvait pas y avoir (l’Église /brMtt'e dans la véritable Babyl(me, dans la Babylone d’Assyrie , au temps où saint Pierre a dû avoir écrit sa Lettre.

En Égypte , il y avait un endroit qui s’appelait aussi Babylonc,oi\ quelques réfugiés de la grande Babylone s’étaieul réunis. Mais Slrabon nous dit que ce n’était qu’une petite bourgade, un château, et pas du tout une ville. Il n’y avait pas donc là non plus une Église formée au temps de saint Pierre, puisqu’il n’y eut d’Église, avec un évêque, que cinq siècles plus tard.

Or, s’il n’est pas possible d’admettre que , dans le passage en question, .saint Pierre a parlé dans un sens littéral, et qu’il a voulu désigner la ville de Babylone proprement dite , il est de toute nécessité de conclure qu’il a parlé dans un sens métaphorique et figuré , et qu’il a voulu désigner une ville qui, sans s’appeler Babylone, était cependant une Babylone véritable, et où, cependant , malgré sa corruption et son impiété , il s’était formé une Église florissante , Ecclesia qmv est in Babylonâ collecta. Ces caractères ne convenaient qu’à Rome qui, par la multitude des individus des différents peuples qui s’y étaient réunis , des dilférentes langues qu’on y parlait , des différentes erreurs qu’on y avait accueillies, des différentes religions qu’on y pratiquait, des différents usages qu’on y suivait, était une véritable confusion, une véritable Babylone, car le mot Babylone signifie confusion; et où cependant s’était déjà formée cette grande, cette belle, cette sainte Église chrétienne, dont la constance et la ferveur delà foi, au témoignage de saint Paul, faisait l’admiration du monde entier.

Il faut bien dire qu’il fut convenu parmi les premiers chrétiens d’appeler Babylone la ville des Césars, pui.sque saint Jean , toutes les fois qu’il parle de Rome dans

son Apocalypse , il ne la désigne , ainsi que tous les interprètes même protestants en conviennent, que par le mot de Babylone.

D’ailleurs saint Pierre Jie pouvait pas dire clairement: « L’Église qui s’est formée à Rome » sans faire connaître à ses persécuteurs le lieu de sa résidence , au moment ôù il venait d’échapper miraculeusement de la prison de Jérusalem ; sans réveiller la haine et la jalousie du gouvernement romain contre cette même Église de Rome ; sans exciter une persécution contre elle dans le cas , irès-probaWe alore , où la Lettre de l’Apôtre tombât entre les. mains des Gentils.

Au lieu donc de désigner Rome par son propre nom, il la désigne par le mot Babylone qui était compris, qui était clair pour les chrétiens, et auquel les Gentils ne pouvaient rien comprendre ; et ainsi il a agi avec prudence sans trahir la vérité. C’est par ces mêmes raisons que saint Paul a dit : J’ai été retiré de la bouche du lion ( I Tim. 4) ; en entendant par là , que, lors de son prer mier procès, il avait été acquitté -par les tribunaux de Néron. Car rien n’était plus en usage , chez les Apôtres et les anciens chrétiens , que ce langage figuré et symbolique.

Ce n’est pas donc sur un léger indice , ainsi que la Correspondance l’atlirmc , mais sur les raisons les plus justes et les plus solides qu’on a cru : Que saint Pierre, dans sa Lettre, par le mot Babylone, a désigné Rome et n’a pu d('*signer que Rome.

Voulez-vous savoir, enfin, quels ont éié ces quelques chrétiens, si simples, si stupides, qui, sur un léger indice, se sont trompés en croyant que saint Pierrea parlé de Borne sous le nom de Rabyloxe, et ont atsuite trompé l’Église? Ce sont : Papias, disciple des Apôtres (1),

(1) « Constat Petram hojus Marci monlionem facere in priore

saint Jérôme Eusèbe , saint Jean Chrysostome , Œcit* mène , Beda, et tous les Pères et tous les interprètes anciens qui ont écrit des commentaires sur cette Lettre de saint Pieire. Ce sont des savants docteurs protestants qui, eux aussi, ont interprété le mot de saint Pierre , dans le même sens que les auteurs anciens. Je vous citerai seulement l’illustre 'Grotius , en particulier, dont voici les paroles : » Les anciens, et les modernes interprètes ne sont pas d’accord sur la si- »gnification du mot Babijone (qui se trouvé dans cette * Lettre). Les anciens croient qu’on doit l’entendre de *Rome ; ear AüCüN chrétien n’osera jamais DOUTER » QUE SAINT Pierre est venu réellement a Rome. Les » nouveaux interprètes, au contraire, pensent que le »même mot désigne la ville de Babylone , dans la ïCbaldée. Quant à moi , je me mets du côté des.aNïCIENS (1). »

S. Fierre a donc été vraiment à Rome ; si , comnae la majorité des théologiens et des interprètes protestants en convient elle-même, il a écrit de Rome sa première Lettre aux chrétiens de l’Asie, qu’il avait lui-même évangélisés, pendant qu’il était évêque d’Antioche.

Et c’est assez pour la première des preuves de la vérité que je défends. .

Deuxième Preuve. — La croyance ancienne et