AVERTISSEMENT. VII

qu'il n'y eût pas lieu d'en faire figurer certains passages dans un livre destiné d'abord aux jeunes gens.

Nos notes sont assez nombreuses : nous n'en avons cependant consacré aucune à provoquer en faveur du texte ladmiration du lecteur. Mais il est bien difficile de comprendre des lettres, de quelque époque qu'elles soient, sans une foule de renseignements qu'il n'est pas toujours très aisé de se procurer. Nous avons fait en sorte de ne laisser passer aucun nom d'homme ou de lieu, aucune allusion aux grands événements de l'histoire ou aux menus faits de la chronique mondaine, sans fournir à ce propos au lecteur tous les éclaircissements utiles.

C'est un devoir et un plaisir pour nous de remercier, en terminant, M. A.-J. Jacob, licencié de la Faculté de Paris, qui a bien voulu, pour hâter l'achèvement de notre travail, nous aider à recueillir et à annoter un grand nombre des lettres de Voltaire qu'on trouvera dans la première partie de ce recueil.

INTRODUCTION

DE l'esprit du X^'IU* SIECLE.

Le XTiii* siècle a été l'objet dans ces dernières années des j-ugements les plus rigoureux : c'est la rançon sans doute de l'admiration peut-être un peu trop exclusire que lui araient vouée quelques brillants esprits des générations qui nous ont précédés. Les préférences ou les rancunes politiques de certains historiens, à l'âme d'ailleurs généreuse, se sont trop souvent fait jour, en effet, jusque dans les jugements qu'ils ont fH)rtéssur les hommes qui leur semblaient avoir, dans le passé, le mieux représenté ou le plus favorisé l'esprit d'autorité et Tesprit de tradition. Louis XIV et Bossuet étaient les deux personnages de notre histoire politique et littéraire qui avaient le plus à souffrir de cette hostilité rétrospective, tandis qu*on exaltait, sans assez de restrictions, les mérites de Voltaire et des philosophes du xtiii* siècle. — Nous sentions tous qu'il y avait à ces jugements bien de la partialité, et que, par exemple, ce n'était pas louer Bossuet comme il convenait que de vanter seulement la splendeur de ses périodes et la propriété de ses expressions en affectant de dédaigner ou de condamner en lui le théoricien et le penseur.

La réaction que nous souhaitions s'est produite, justifiée dans son principe, excessive dans les conclusions qu'elle en a tirées. Car voici que, dans leur désir d'en finir avec les lieux communs d'un libéralisme trop peu équitable, des écrivains, dont il faut respecter le talent et le caractère en combattant leurs sentiments, manquent à leur tour à l'équité. On ne se contente plus, par exemple, de protester avec beaucoup de raison que Bossuet n'est pas le docteur de l'intolérance : le reproche dont

INTRODUCTION

DE l'esprit du XVIII® SIECLE.

Le xviii* siècle a été l'objet dans ces dernières années des j'ugements les plus rigoureux : c'est la rançon sans doute de l'admiration peut-être un peu trop exclusive que lui avaient vouée quelques brillants esprits des générations qui nous ont précédés. Les préférences ou les rancunes politiques de certains historiens, à Tâme d'ailleurs généreuse, se sont trop souvent fait jour, en effet, jusque dans les jugements qu'ils ont portés sur les hommes qui leur semblaient avoir, dans le passé, le mieux représenté ou le plus favorisé l'esprit d'autorité et l'esprit de tradition. Louis XIV et Bossuet étaient les deux personnages de notre histoire politique et littéraire qui avaient le plus à souffrir de cette hostilité rétrospective, tandis qu'on exaltait, sans assez de restrictions, les mérites de Voltaire et des philosophes du xviii® siècle. — Nous sentions tous qu'il y avait à ces jugements bien de la partialité, et que, par exemple, ce n'était pas louer Bossuet comme il convenait que de vanter seulement la splendeur de ses périodes et la propriété de ses expressions en affectant de dédaigner ou de condamner en lui le théoricien et le penseur.

■Mi

PKortKTT OF rws

j^ m rHUFKKTZ UF TU» ^

mam

Mûries,

1SJ7

g T £ s SCiENTlA VERlTAf