ET DERNIÈRE

Genève, le 15 novembre 1813.

Ï. y avait, Monsieur, un ancien adage par lequel on nous apprenait, que l’agriculiure ne fleurissait, qu’en proportion du nombre des bras qu’on lui prodiguait. L’exemple de l’Angleterre a détruit cette opinion, avec la plupart des axiômes sur lesquels reposait lancienne économie politique. L'état social de l'Italie montre que agriculture peut, il est vrai, prospérer par l'effet de la surabondance des bras; mais on a su qu’elle pouvait s’en passer, et qu’il importait au contraire à la prospérité universelle de l’État, de réduire à son minimum chacune des classes laborieuses de la société. Cette réduction, opérée par la simple division du travail, élève an maximum le bénéfice produit par la masse du travail de chaque classe, en même temps qu’elle laisse constamment des bras disponibles, propres à être employés à chacune des nouvelles branches d’in-

Custrie don! les arts enrichissent la civilisation.

La classe des cultivateurs est la source d’où s'écoule ce superflu de population, destiné à alimenter toutes les autres branches d’industrie, Le système d’administrauion rurale , adopté dans chaque État, décide donc de la pente d’après laquelle la population sy distibue. Elle s'écoule en Angleterre de lagriculture vers l’industrie; en Italie, elle se concentre et se conserve dans l’agriculture.

Il en résulte que l'Angleterre se régit par le système de laccumulatuion perpétuelle des bénéfices du travail , et l'Italie par celui d’une conservation toujours stationnaire.

Ce double exemple nous apprend que la base sur laquelle repose l’économie sociale se trouve dans le principe élémentaire de la

division des terres et du système de leur ad-

elles décident de

ministration rurale, puisqu l'ordre hiérarchique dans lequel viennent se placer les différentes classes de la nation.

L’atutude générale que chaque nation adopte ou conserve , se trouve réglée par l'ordre hiérarchique qui s’y est étabh. L'une estrestée essentiellement agricole : elle abonde

en produits bruts; elle solde avec leur valeur

ri TO ST er é :

( 272 ) les objets fabriqués dont elle a besoin. L'autre est essentiellement industrieuse ; elle ramasse partout des produits bruts pour les mettre en. œuvre , afin de les revendre avec le bénéfice de leur main - d'œuvre. Une troisième s’est adonnée à l’exploitation de l'Océan; parce qu’elle n'avait pas de terres à cultiver. Seule en Europe, la France, par sa position, son étendue et le génie de ses habitans, a voulu prendre le triple caractère qui distingue les peuples agricoles , fabriquans et maritimes.

Elle n’a rien d'exclusif ; aussi jusqu’à présent n’a-t-elle élevé que jusqu’à la médiocrité ses trois branches d'industrie. Elle est moins bien culuvée que l’ltalie , moins habile manufacturière que l'Angleterre, et moins heureuse sur la mer que la Hollande.

Les événemens de ces dernières années ont contraint la France à renoncer , momentanément, à son systeme mariime, et 1l est hors de doute que son industrie manufacturière y a beaucoup gagné. Je ue doute pas qu'il ne füt fort heureux pour elle de ne jamais recommencer la lutte sur la mer; car elle ne

sert qu'à détourner des capitaux que récla-

| ment l'industrie et lagricultufe ; et, malgre ses eMorts, elle restera toujours sur l'Océan inférieure anx Américains , aux Hollandais et aux Anglais. Les grands, les vrais bénéfices 1e proviennent jamais que des branches d'industrie dans lesquelles on excelle; parce que ce n’est que dans ce cas que la concurrence cesse d'agir, et qu’on obuent un privilege exclusif par un consentement universel, L'expérience prouve qu'une nation peut prospérer en ne cultivant qu'une seule branche d'industrie ; car nous voyons , avec uné sorte d’étonnement, jen conviens, que Ja population entretente en ialie par le sysième agricole est égale à celle que P Anpgleterre alimente par la réunion de l’industrie à l'agriculture. Sans doute que le système suivi ‘en Angleterre a rendu ce pays plus opulent.

Ce système sert avec énergie au developpement de la civilisation universelle, en ajoutant sans cesse à la nomenclature des œuvres de industrie. La population italienne , en revanche , a mis, pour ainsi dire, un sceau sur les pages de son histoire, et il semble qu’en héritière fidelle , elle ne veut rien ajouter à

( 214 ) la civilisation que ses ancêtres lui ont transmise. |

1! est dificile de faire un crime aux lialiens de leur fixité dans le systéme qui règle leur hiérarchie sociale ; car en l’examinant > On y découvre de tels avantages , qu'ils ont dû réfléchir long-temps avant de le iroquer contre un autre : 1] parait même qu’au lieu de renoncer à ce système, il se renforce et s'établit chaque jour d’une manière plus exclusive.

Je crois devoir vous donner » Monsieur, une courte analyse du système sur lequel re-

pose la hiérarchie sociale de l'Italie. C’est k en quelque sorte, une histoire privée de la natlon Îtalienne qui ressortira de cette ana-

lyse ; vous verrez figurer ainsi, dans ce ta-

bleau, les habitudes, les mœurs et les intérêts de chacune des classes de la population.

Elle se compose de cinq classes, qu’on peut ranger dans l’ordre suivant , savoir :