Jbid,, B

5. Cette dénomination, empruntée à TAntiquité, nous rappelle cea noms d'empereurs romains: Vespasianus, Juliu9, Caligula, etc., appliqués aux principales divisions des mss. de la Bibliothèque Cottonienne.

INTRODUCTIOlf XI

presque entièrement, du moins par la pensée, le magnifique dépôt de la Chambre des comptes tel qu'il était avant la Révolution *. •

Il est incontestable que cet inventaire est de la plus haute valeur, étant donné le sort subi par les titres qui y sont anal)rsés. On ne doit toutefois s'en servir qu'avec certaines précautions. Mais avant d'insister sur ce point, nous relèverons, dans la description de M. de la Borderie, les particularités relatives à la date et â l'unité du ms. Suivant lui, l'inventaire primitif aurait été rédigé entre i56o et i58o. Ceci est parfaitement exact ; voici en effet ce qu'on lit dans le préambule dudtt inventaire : « Suivant l'ordonnance de la Chambre

du * mil cinq cens soixante ', avons ce lundy stxiesme jour de septembre aud ^, pour procéder au

£iict de nostre commission, etc. » Toutefois il est possible de serrer la date de plus près. Une cote du début de l'inventaire, la cote 129, relate en effet un acte d'avril iSya ; il s'ensuit que c'est postérieurement â cette dernière date que les commissaires entreprirent leur tâche. Or, entre iSjt et 1579 (date que, d'après les termes du préambule, on ne saurait dépasser), une seule fois le 6 septembre tomba un lundi ; l'année 1 574, qui présente cette coïncidence, est donc celle du commencement du travail. .

Cette conclusion s'est d'ailleurs trouvée confirmée par la découverte aux Archives nationales d'un second exemplaire de notre précieux inventaire, découverte que M. de la Borderie ne pouvait pas prévoir en i853, puisque la publication de V Inventaire sommaire des Archives nationales ne date que de 1871. Or, dans cet inventaire, on lit col. 379, sous la cote PP 99 ^'<: « Copie d'un livre étant en la Chambre des comptes, vulgairement appelé Turnus Brutus, 6 septembre 1574. i

Nous disions qu'il fallait user avec circonspection de Tinventaire Turnus Brutus. Il est certain que le labeur des commissaires était considérable, mais on sait que les rédacteurs d'inventaires, aux siècles qui ont précédé le nôtre, mettaient généralement peu de précision dans leurs analyses. Les auteurs du présent travail sont loin d'échapper à ce reproche.

En effet, sur les 80 et quelques lettres de Jean V relatées dans cet inventaire, un cinquième environ présente des incorrections, ainsi que nous avons pu le constater quand ces lettres se sont rencontrées ailleurs. Une faute très commune de la part des rédacteurs, c'a été de donner aux pièces vidimées qu'ils inventoriaient une date se référant uniquement â celle du vidimus et non à celle du document lui-même. Evidemment la date de la copie, placée en dernière ligne, sautait aux yeux, et l'on se préoccupait peu d'aller chercher deux ou trois lignes plus haut la date réelle s. Les autres erreurs de date sont également fréquentes*. Nous signalerons particulièrement le n* 448 de l'inventaire, qui mentionne des lettres ducales du 7 octobre 1407 ;

I. Rapport à M.U Préfet de la Loire-Inf, sur les archives historiques du département ^ par A. de la Borderie, dans Revue des provinces de POuest, septembre i853, p. 87. 3. Les dates de mois et de jour sont restées en blanc

3. La lacune provient ici, non d'un blanc intentionnel, mais de la déchirure de Pangle du feuillet. 4« Nouvelle lacune; mais on doit entendre au dit an.

5. Sous la cote 747, Tlnventaire cite une lettre de Jean V, donnée à Redon, le 23 janvier 141 o. Or, en 1466, les religieux de Redon, en faveur desquels cette lettre (n« 1080) avait été octroyée et qui avaient probablement perdu leur titre primordial, firent ftiire à la Chambre des comptes une copie de ce titre. La copie de 1466, qui existe encore, nous apprend que l'acte primitif était daté de Nantes, le 23 août 1409, et que la date du 23 janvier 1410 éuit celle d'une copie, faite sous le sceau des contrats ^ /i«A>M, laquelle copie se trouvait en la Chambre des comptes. — De même, le n« loSg de l'inventaire ne porte pas d'autre date que celle du 3o mars 1424 (v. s.); mais nous savons par ailleurs que cette date est celle d'une copie d'un acte ducal du 12 février 1424 (v. s.). 11 est inutile d'énumérer ici tous les exemples analogues ; nous avons signalé. cette faute en note des actes où elle s'est présentée.

6. N* 869 de Tum, B. : 3 mai, lisez^S mars ; ^ N* 707 de T. B. : 26 octobre, lisez 16 octobre (3 mars 143 1 et 16 oct. 1438), etc.

XII INTRODUCTION

l'original de ces lettres ayant survécu, il n'a pas été difficile de reconnaître que cette cote de l'inventaire se rapportait à une charte du 7 octobre i367, et que la pièce émanait par suite de Jean IV et non de Jean V *. Outre ces erreurs matérielles, les notices sont parfois rédigées d'une façon peu intelligible, voire même fautive >. Si donc, dans les actes inventoriés dans le Tumus Brutus et connus par d'autres sources, on relève une assez forte proportion d'erreurs, il est possible que des incorrections du même genre se soient glissées dans des documents qui ne figurent que là, et dont le contrôle nous échappe. Aussi ne serions-nous pas surpris qu'on relevât ultérieurement dans notre publication des pièces mal datées, du fait de l'inventaire Tumus Brutus. Nous reviendrons, dans notre 3® partie, sur la manière imparfaite dont les commissaires ont procédé au dépouillement de deux registres de la chancellerie de Jean V.

En résumé, et malgré des pertes immenses, c'est encore le fonds de la Chambre des comptes qui a fourni, de beaucoup, le plus de numéros à notre recueil. Les documents, d'importance très inégale, peuvent se chififrer approximativement ainsi :

Actes in extenso 200

Mentions dans les comptes, les registres de réformation et l'inventaire Tumus Brutus 400

Analyses dans les registres de chancellerie * 900

Soit a peu près i,5oo numéros sur un total de a,6oo environ.

Après avoir parlé des deux fonds d'archives du pouvoir central des ducs de Bretagne, encore représentés de nos jours, il y aurait peut-être lieu de dire quelques mots de ceux de ces fonds dont il ne reste plus que le souvenir : Amirauté de Bretagne, prévôté de Nantes, juridictions supérieures du duché, etc. ; mais cela nous entraînerait bien loin, et d'ailleurs nous n'aurions guère à formuler que des hypothèses. Nous nous contenterons d'emprunter à Hévin * la citation suivante : «« Il n'y a pas 25 ans que la porte de la chambre où « étoient enfermez les anciens titres de la sénéchaussée de Rennes, et entr'autres des registres des Lettres « patentes et mandements des ducs fut crochetée par des fripons qui volèrent ces registres et papiers pour les M vendre à des épiciers, la plupart desquels périrent avant qu'on s'en fût aperçu. » C'est à propos d'un mandement de Jean IV, transcrit sur les registres dont il parle, qu'Hévin faisait entendre cette plainte ; mais il est à croire que, de ce même chef, notre recueil des actes de Jean V doit enregistrer plus d'une perte.