Paris, Charavay

INTRODUCTION XXTU

que, pendant les quatre mois enyiron de l'année 1407 qu'embrasse ce fragment, il fut expédié 400 actes au nom du duc. Or ce registre, ainsi que nous l'établirons, ne comprend qu'une partie des lettres du prince données pendant cette période : celles d'ordre judiciaire. Les actes administratifs et financiers n'y figurent point. Il n'y a rien d*exagéréà admettre une égale proportion entre les lettres de justice, d'une part, et celles de finance et d'administration, d'autre part. On arriverait ainsi â une moyenne de 200 lettres par mois approximativement. Or, pour un règne de 38 années, cela fait plus de 90,000 pièces : chi£fre effrayant au premier abord^ qui toutefois donne simplement une moyenne de 6 à 7 actes par jour, moyenne certainement fort modérée. D'autre part, il n'y a aucune raison de supposer que la chancellerie, très active en 1407, c'està-dire au début du règne, se soit ralentie par la suite ; et en effet, il a souvent suffi d'une circonstance accidentelle pour augmenter, dans une forte mesure, le nombre de nos actes pendant un laps de temps restreint : témoin ces comptes du trésorier Guinot et du receveur Beauceporte, déjà cités (p. ix et x), qui nous font connaître à eux seuls yS et 3o mandements, témoin encore ce lot de 83 pièces, provenant du marquis de Molae, la plupart comprises entre 1417 et 1419. Nous concéderons volontiers que le chiffre de 90,000 soit un peu exagéré, car, par suite de circonstances exceptionnelles, telles que les voyages du souverain, la chancellerie a pu être moins occupée pendant certaines périodes.

Quoi qu'il en soit, on reconnaîtra que la quantité des pièces conservées est bien minime comparativement au nombre de celles qui sont perdues ; et pourtant, à un autre point de vue, le chiffre de 2600 c*est encore beaucoup.

C'eût été beaucoup en effet, s'il avait fallu entreprendre la publication intégrale d'un nombre aussi considérable de documents; mais les ravages du temps et des hommes se sont chargés de réduire notre travail.

La moitié, et bien au delà, des actes dont nous avons retrouvé le souvenir, n'existent plus dans leur teneur primitive; et nous n'atteignons pas tout à fait le chiffre d'un millier en pièces conservées in extenso. Des 1600 no* environ, parvenus jusqu'à nous sous forme d'extraits et d'analyses, 868 sont fournis par les trois registres de chancellerie, les autres, par des sources de toute nature, principalement des comptes et des inventaires.

Nous parlions un peu plus haut d*un règne de 38 années. Cette assertion a besoin d'être expliquée. En effet, Jean TV étant mort le i*' novembre 1399, et Jean V, son fils et son successeur, le a8 août 1442, cela fait un total d'environ 42 ans. Mais à la mort de son père, Jean V étant mineur, les actes furent expédiés d'abord an nom de Jeanne de Navarre, sa mère ; puis, après le second mariage de celle-ci *, au nom de Philippe, duc de Bourgogne, oncle et tuteur du jeune duc. Ce n'est qu'après le retour de Jean V de Paris en Bretagne, en janvier ou février 1404, que les actes commencèrent â être passés en son nom.

Dans notre recueil des lettres de Jean V, nous avons systématiquement laissé de côté tous les actes du pouvoir souverain des quatre premières années de son règne, attendu qu'ils n'émanent pas de lui. Cependant nous avons fait figurer, en tète de notre publication, deux documents rédigés, l'un, le 18 novembre 1402, au nom de plusieurs parties contractantes : Jean V y figurant nommément à côté de sa mère ; l'autre, le i3 janvier 1404, passé aux noms de Jean V et de son tuteur.

Pendant la captivité du duc de Bretagne (février-juin 1420), la majorité des lettres fut expédiée au nom de Jeanne de France, sa femme ; toutefois quelques-unes le furent encore au nom de Jean V, bien qu'il n'y eût participé à aucun titre. Dans ce dernier cas, la date de lieu, quand elle est exprimée, n'a nul rapport avec le séjour réel du prince , et, comme la suscription, elle n'est alors qu'une pure formalité de chancellerie. Nous n'avons pas compris dans notre ouvrage les actes émanés de Jeanne, pendant cette période, mais nous y

I. Elle épousa en secondes noces, en février 1403, le roi d*Angleterre Henri IV.

ZXVIII IHTRODUCTION

avons fait figurer 4 pièces rédigées au nom de Jean V en avril, mai et juin 1420, dans les conditions que nous venons d'expliquer.

Par ce que nous avons dit, dans les chapitres précédents, au sujet de nos diverses sources, on a pu se rendre compte que nous avons relevé tous les actes de Jean V rencontrés par nous, ceux d*abord dont le texte, manuscrit ou imprimé, nous a été conservé intégralement ; ceux aussi dont nous n'avons pu recueillir que des extraits, des analyses ou de simples indications.

Pour les documents de la seconde catégorie, généralement assez brefs, nous ne pouvions fiaiire autrement que de les publier dans leur entier, soit en conservant les termes mêmes des analyses, quand celles-ci éuient suffisamment intelligibles, soit en leur donnant une forme plus rationnelle, quand elles étaient empruntées à des sources défectueuses. C'est ainsi que les analyses provenant d'un registre original de la chancellerie ont passé dans notre recueil telles qu'elles se lisent dans ce registre.

Les documents qui nous sont parvenus in extenso devaient être traités de faiçons di£férentes, suivant qu'ils viennent de source imprimée ou manuscrite.

* A part les Preuves de D. Morice qui, ainsi que nous l'avons dit, reproduisent 1 20 lettres de Jean V, la proportion d'aaes de ce prince édités ailleurs dans leur intégrité, n'est pas considérable, une quarantaine peut-être. Aussi nous a-t-il semblé que, dans l'intérêt d'une publication d'ensemble comme celle-ci, tous les textes importants quoique déjà connus, mais disséminés dans de volumineuses collections étrangères à la Bretagne ou dans des Revues et des Histoires locales, souvent difficiles à rencontrer, devaient être reproduits à nouveau. Quant aux pièces réunies dans le recueil de D. Morice, nous nous sommes généralement contenté d'en donner une analyse détaillée, empruntant au texte lui-même les expressions essentielles de l'acte, de manière a dispenser au besoin de recourir aux Preuves. Il va sans dire que pour les pièces dont nous avons retrouvé les originaux, et qui ont été éditées dans les Preuves de D. Morice ou ailleurs, nos citations textuelles sont faites d'après ces originaux eux-mêmes.

Quant aux pièces inédites, dont le nombre est encore considérable, nous ne pouvions songer à les imprimer sans en omettre un iota. Il y a telle ou telle catégorie de lettres où les mêmes formules reviennent constamment * ; leur publication intégrale eût été aussi fastidieuse qu'inutile. Quand nous avons fait une coupure, nous l'avons toujours indiquée, soit par une ligne pointée, soit, à la fin des actes, par un etc.

On trouvera peut-être que nous avons reproduit encore bien des formules qui n'ajoutent rien au côté historique de notre recueil. Pour nous disculper, on nous permenra de citer le passage suivant d'une lettre adressée, le 3 octobre 1708, au supérieur général de la Congrégation de S^-Maur, par un personnage dont nul ne constestera l'autorité.

La phrase est de D. Lobineau, qui avait alors acquis une grande expérience, et donnait des conseils qu'on lui avait demandés pour l'édition de l'Histoire du Languedoc :

c Je reviens au travail des titres. Ceux que l'on occupera à les visiter ne laisseront pas sans doute échapper ceux qui leur fourniront des fiiits considérables ; mais ils ne doivent pas rejeter ceux qui leur paroistront d'abord de peu de conséquence par rapport aux qualitez des personnes qui y seront nommées, parce que ces actes renferment assez souvent des formules qu'il est très utile de sçavoir, des coustumes, des amandes, des peines, des formes de procédures, des estimations, des prisées, des poids, des mesures et autres choses remarquables qui sont l'objet de Pestude des savans *. n

i. Tel est le cas en particulier pour les lettres d'anoblissement; or, nous possédons le texte d*environ i5o de ces lettres, a. Lettre à dom Simon Bougis, imprimée pour la première fois en i8a5 par la Société des Bibliophiles François,

INTRODUCTION XXIX

La seconde partie de notre Introduction montrera le fruit qu'on peut retirer de la publication de certaines formules, par exemple de celle de l'adresse des mandements, même quand elle est conçue sous la forme gêné* raie : A tou^ ceulx qui ces présentes lettres verront... La formule relative à l'annonce du sceau a également une grande utilité.

Nous n'ayons pas besoin d'insister sur l'inégale valeur et la défectuosité de quelques-unes des sources utilisées par nous ; nous avons eu déjà l'occasion de signaler le fût dans les chapitres précédents. On se souvient notamment de ce que nous avons dit au sujet de l'inventaire Tumus Brutus. Les portefeuilles des Blancs-Manteaux contiennent aussi beaucoup d'incorrections.

Pour bien éclairer le lecteur sur la valeur du texte qu*il va lire, nous le faisons précéder « de l'indication des sources : d'abord les sources manuscrites, puis les sources imprimées >. Pour les premières, on trouvera à cette place l'état du document qui nous a servi : original, vidimus ou copie avec sa date, analyse, mention. Au cas d'original, nous indiquons» quand il y a lieu, le sceau avec le n« d'ordre sous lequel il figure dans nos planches ; nous mentionnons aussi le mode de scellement, qui a une très grande importance, ainsi qu'on le verra bientôt. Malgré l'arrachement des queues ou l'enlèvement des lacs, il est presque toujours possible de reconnaître la particularité du scellement. Quand une copie ou un vidimus décrit ou mentionne le sceau apposé sur un original, ou bien encore son mode d'application, nous donnons ces indications ; mais nous nous sommes abstenu de relater les sceaux et le scellement des vidimus eux-mêmes. C'est surtout le côté diplomatique que nous avons eu en vue dans les renseignements bibliographiques et autres qui précèdent chaque pièce.

Pour la commodité des recherches, nous avons placé en tète de chacun des actes, ses dates de temps et de lieu ; il devenait par suite inutile de les répéter à la fin, à leur place normale. Nous n'avons fait cette répétition que dans certains cas où elle nous a paru nécessaire.

Dans le corps de l'ouvrage, nous avons été très sobre de notes géographiques, la table finale devant donner l'identification des noms de lieux toutes les fois qu'il nous sera possible d'y atteindre. Nous ne comprenons en effet un livre comme celui-ci, hérissé de noms propres, qu'avec une ample table des matières pour en fiidliter l'usage.

Les planches qui illustrent le présent recueil sont de deux sortes : les unes reproduisent des documents originaux, les autres, les différents sceaux de la chancellerie ducale.

Des premières, nous n'avons rien â dire, sinon que les pièces qu'elles représentent ont été choisies, soit à raison de leur exécution plus soignée, soit à cause de certaines particularités diplomatiques.

Pour les sceaux, on trouvera plus loin une étude sur ces petits monuments, leurs divers types et leur succession chronologique ; mais nous devons ici dire un mot de la façon dont nos planches ont été exécutées.

Si de chaque type, il nous était demeuré un bon exemplaire, il eût suffi de le faire reproduire par les procédés héliographiques ; de la sorte aucun détail n'eût été laissé à Finterprétatioo. Mais comme il est loin d'en être ainsi, force nous a été d'avoir recours à l'intermédiaire d'un dessinateur qui, réunissant au moyen

réimprimée par la Société des Bibliophiles Bretons, à la suite de Vlnauguration du monument de D. Lobineau, 1886, p. io5-i 12. Cette lettre a été depuis rééditée dans le Bulletin de la Soc. archéologique de Nantes, l** sem. 1887, p. 41 - 47» sans qu'on ait mentionné la réimpression précédemment faite par les Bibliophiles Bretons.

I. Quand nous avons reproduit une pièce d'après un texte complet, un sommaire fait connaître tu préalable l'objet du document : cette mesure a paru indispensable pour faciliter les recherches ; mais, quand nous avons eu affiiire à des extraits ou à des analyses, il devenait Inutile de donner un titre qui, le plus souvent, n*eût été que la répétition de l'acte lui-même.

a. Nous avons d'ordinaire omis d'indiquer les simples mentions dans les ouvrages de seconde main.

INTRODUCTION

de photographies et de moulages, les fragments épars à Paris, à Dijon, â Nantes et à Rennes, a pu reconstituer, souvent d'une façon â peu près complète, des sceaux dont il ne restait plus que des exemplaires mutilés. Malgré cet artifice, certains types sont encore incomplets sur nos planches ; citons notamment le ler sceau équestre et le 3^ signet, dont nous ne connaissons qu'un seul exemplaire, et le 3* et le 4* sceau armoriai.

Nous nous sommes fait une loi de ne faire figurer que ce qui était visible sur les originaux, et de n'autoriser, dans les légendes, aucune addition de lettres, quelque plausible qu'elle fût, et, dans les dessins, aucune restitution de détails empruntés aux types similaires. Nous devons toutefois à la vérité de dire que les traits du visage du duc ne sont distincts sur aucun des originaux (même les mieux conservés) des sceaux de majesté : cette partie du sujet ayant plus que les autres, â raison de son relief, soufiert de l'usure de la cire. Il a par suite fallu donner des traits d'emprunt au personnage figuré.

Nous avons été heureux de trouver pour le labeur délicat de la reconstitution des sceaux, Thabile pinceau de M. Lebrun, photographe à Nantes, qui a bien voulu nous prêter son intelligente collaboration.

Malgré la somme de travail que nous a imposée la recherche, la transcription et l'étude des documents, il nous eût été impossible, en dépit des lacunes qu'elle présentera encore, de mener, sinon â bonne fin, du moins à l'état où elle se trouve, la publication des Actes de Jean F, si nous n'avions été secondé dans notre tâche.

M. de la Borderie nous a non seulement encouragé â entreprendre notre œuvre, soutenu constamment de son appui et éclairé de ses conseils, mais il nous'a prêté plus d'une fois un concours actif en collationnant pour nous les documents de ses collections et ceux des archives de Rennes. Au dernier moment, il a bien voulu prendre la peine de lire notre Introduction et nous en signaler les passages qui pouvaient être améliorés.

M. Maître, archiviste de la Loire-Inférieure, outre son obligeance constante envers nous dans le dépôt dont il a la garde, nous a rendu le plus grand service^ en nous communiquant, pour la période qui nous intéressait, le résultat de ses investigations dans les autres départements bretons. Les notices par lui rédigées nous ont permis de trouver rapidement, notamment dans les dépôts de Vannes et de Quimper, des pièces qu'il avait compulsées pour un travail plus vaste que le nôtre.

Notre collègue et ami M. le comte Régis de l'Estourbeillon a bien voulu mettre à notre service ses nombreuses relations pour nous procurer certaines pièces ignorées dans des archives particulières. Il ne nous a pas non plus marchandé sa peine en nous aidant dans nos transcriptions â Vannes et à Quimper.

Nous devons également des remercîments pour leur concours à M. de la Nicollière, archiviste municipal de Nantes, et à MM. les archivistes départementaux du Finistère et du Morbihan. Quant à M. Quesnet, archiviste d'IUe-et-Vilaine, et â M. Tempier, archiviste des Côtes-du-Nord, qui ont bien voulu nous aider dans le travail des copies, nous ne saurions trop les remercier de leur parfaite obligeance, et nous tenons à reconnaître spécialement les signalés services que nous a rendus M. Tempier dans le dépouillement du riche fonds de Penthièvre. Mentionnons enfin les excellentes copies exécutées par Madame Le Grand dans les dépôts de Paris et aux archives municipales de Rennes.

Que tous ceux qui nous ont procuré quelques pièces (nous ne saurions les nommer tous), reçoivent ici l'expression de notre gratitude.

En terminant, nous faisons appel à tous nos lecteurs, en particulier aux membres de la Société des Bibliophiles Bretons, qui auraient quelques documents à nous signaler ; nous les prions de vouloir bien le faire sans retard. Toutes les communications seront accueillies avec reconnaissance, et, selon qu'il sera possible, nous les placerons à leur rang dans la série générale chronologique, ou nous les grouperons dans l'Appendice, en forme de Supplément.