REMARQUES CRITIQUES DE LEIBNIZ

sible de mentir sur ces siècles là, et qu'on y peut défendre le pour et le contre. C*est qu'il n'a pas assez consulté les sources.

M, Bayle, article d'OviDE, croit qu'il a plaidé devant les Centurions. Maïs il me semble d'avoir remarqué qu'il estoit Centurion luy même. H se peut pourtant qu'il eut plaidé auparavant. Sed dubito.

M. Bayle, article d'OviDE, p. 2276, 2277, réfutant M. François Lami, médecin de la Faculté de Paris, partisan d'Épicure qui a fait un livre Z)eprmcipiis rerum , ne croie pas que le hasard puisse former des belles machines. Mais Épicure dira que parmy une foule de monde quelques uns seront beaux. Le véritable moyen de réfuter cela est qu'il faut que tout soit beau partout et jusque dans les moindres parties que chaque petite partie exprime le tout.

3* Pâreus (David).

M. Bayle parlant de David Parey et de la contestation avec Jean Magirus, jésuite de Mayence, n'a pas esté informé de son colloque de [. ].

4* Pascal.

M. Hugens m'a dit que les trop fortes applications de M. Pascal avoient fait tort à son esprit. Pour ce qui est des coniques, M. Dèscàrles