SUR LA FÊTE SÉCULAIRE DES PROTESTANTS

certaine importance ; mais écoutez ce qui en advint. Bonaparte , le premier homme du monde, comme on sait, pour les œuvres pies de tout genre, arriva dans ce moment en Saxe avec son armée ; il mit la main sur l’argent , en bon père de famille, et pour donner une preuve de son amitié à Sa Majesté le roi de Saxe, il déclara la religion catholique religion de l’État et la mit , en conséquence , parfaitement de niveau avec sa rivale : Sa Majesté Impériale , disait X article 6 du traité (si je ne me trompe), ayant ce point particulièrement à cœur.

J’espère, Monsieur le marquis, que cette petite malice de la Providence , s’il est permis de s’exprimer ainsi , no vous déplaira pas; il est bon d’ajouter que le changement qui s’est opéré dans la politique depuis deux ou trois ans n’a rien changé au nouveau droit public établi en Saxe, de manière que les catholiques sont demeurés éligibles à toutes les places, suivant le vœu du cœur si tendre et si chrétien du grand Napoléon.

Vous sentez de reste combien ce désappointement dut mortifier les frères : c’est donc pour s’en consoler qu’ils inventent aujourd’hui la fête séculaire ; mais la Pyramide colossale, et les vers élégants de Luther ne s’en sont pas moins allés en fumée; et la religion catholique, affranchie de toutes ses chaînes dans la patrie même du grand hérésiarque, peut à juste titre adresser aujourd’hui au très-catholique roi de Saxe le3 vers que J. B. Rousseau mettait jadis dans la bouche de la Religion parlant à l'électeur Auguste , placé sur ce même trône de Saxe , vers que vous trouverez peut-être aussi beaux que ceux de Luther :

Je régnerai par toi sur des peuples rebelles;

Tu régneras pat ohm sur des peuples soumis.

Par une combinaison singulière, la réunion des deux grandes familles protestantes a coïncidé avec la grande fêle séculaire, et cette circonstance n’est pas moins curieuse que l’autre, puisqu’elle concourt puissamment à prouver que le protestantisme est malade à mort.

Je vous le demande , Monsieur le marquis , et je le demande dans votre personne à tous les hommes sensés de l’univers , peut-on concevoir quelque chose de plus étrango que la réunion de deux religions sans explication préliminaire ?

Le calviniste, avant de se réunir , a-t-il embrassé publiquement le dogme de la présence réelle, ou bien le luthérien a-t-il renoncé à ce même dogme?

Si les deux systèmes religieux étaient identiques dans leur essence, pourquoi s’étaient-ils séparés? Et pourquoi les soi-disant évangéliques vomirent-ils anciennement contre les sacramentuires autant d’injures qu’ils en adressaient aux catholiques?

Que si , au contraire, les deux religions renferment dans leurs professions de foi des différences substantielles, comment se réunissent-elles aujourd’hui sans nouvelle profession de foi? Après une séparation de trois siècles, il n’est pas temps , sans doute , de venir dire au monde que les différences sont nulles; et quand elles le seraient, la seule opinion contraire, qui est celle d’une partie assez considérable du genre humain, suffirait pour défendre, je ne dis pas à la piété, mais à la simple probité, un rapprochement aussi extraordinaire.

Jo ne vois qu’une explication plausible de cette phase merveilleuse du protestantisme : elle se tire de l’indifférentisme absolu qui est son ouvrage , et qui a fait disparaître jusqu’à la moindre apparence de tout dogme