SU» LA NATURE ET LES EFFETS DU SCHISME

ET SDR l'unité CATHOLIQUE.

ficAutet , ma elle, et voyez ; ifrêtei l'o^dllA, oubliez votre nation et la maison de votre père*

p. XLIV, ti.

Saint-Pétersbourg, 8 (20) février 1810.

Madame y r:

En jétaiit les yeax sur là question que vous m'avez adressée le 29 janvier dernier, il est extrêmement flatteur pour moi de voir que l'écrit dont j'avais eu rhouneur de vous faire lecture a fait sur voire esprit toute l'impression que j'en attendais , puisque vous souscrivez pleinement, quoique tacitement, à la thèse soutenue dans cet écrit, où il s'agissait uniquement de prouver que la fameuse maxime qu'un honnête homme ne change jamais de religion , est dans le fait un blasphème et une absurdité.

Vous souscrivez à cette proposition , mais vous demandez , Madame , si deux religions ( la latine el la grecque ) ne difjérant que sur deux points très-peu importants j on ne peut pas dire qv! il riy a réellement point de schisme^ et que nous ne diffémns que sur t idiome ?

Ceci particularise tout à fait la question. Je tiens pour accordée la thèse générale , qu'w/i honnête homme doit clianger de religion dès qu'il aperçoit la fausseté de la

SUR Lk MAtmË Et I.E8 IFPBTS 00 SCHISKB. 18S

sienne et la vérité dune autre. Toute la question se réduit doue à savoir si cette obligation tombe sur le grec comme sur tout autre dissident , et si la conscience ordonne dans tous les cas un changement public.

La distidction des dogmes plus ou moins importants n'est pas nouvelle. Elle se présente naturellement à tout esprit conciliant tel que le vôtre, Madame , qui voudrait réunir ce qui est divisé; ou à tout esprit alarmé, peutêtre encore comme le vôtre, qui voudrait se tranquilliser; ou en6n, à tout esprit arrogant et obstiné, trèsdifférent du Vôtre , qoi a Tétrange prétention de choisir les dogmes , et de se conduire d'après ses propres lumières.

Mais rÉglise mère, qui n'aime que les idtées claires^ a toujours répondu qu'elle savait fort bien ce que c'était qu'un dogme vrai ou ud dogme faux ; maisqde jamais elle ne comprendrait ce que c'était qu'un dogme important ou non important parmi des dogmes vrais , c'est-à-dire révélés.

Si l'empereur de ttùssie ordonnait, par exemple, que toathocbme voulant se rendre de F Amirauté au couvent de Newski serait obligé de tenir la gauche des arbres de la perspective , sans jamais pouvoir passer ni dans l'allée même ni dans la partie droite de la rue , il pourrait sans doute se trouver une tête fausse qui dirait : Cest un ukase y je Favoaey mais il n^ est pas important; ainsi je puis bien marcher à gauche. A quoi tout bOtt esprit répondrait : Mon ami , tu té tmmpes de deux façons : d^ abord j comment sais-tu que cet ordre nest pas important y et que F empereur n*a pas eu pour lé publier des raisons qu^il n! est pas obligé de te confier ? (observation, pour le dire en passant, qui est péremp-