SUR L^ÉTAT DU CHRISTIANISME WH EUROPE

prématie peat être sûre qu'elle tient l'erreur sous sa main.

Ce n'est pas, au reste, que la suprématie civile ne soit très-bonne où elle est, car sans elle les religions nationales ne pourraient conserver leurs formes. Dès^pi'elles ne sont plus animées, par Tesprit divin, il faut bien que le bras de chair les soutienne; mais la religion vraie, et par conséquent unique, n'a pas besoin de ce secours : elle marche seule parce que sa force lui appartient.

Mais cette religion, qu'on croit hautaine parce qu'elle est haute y est cependant celle qui dit, enseigne et prouve invinciblement, et perpétuellement , et invariablement :

a Que la souveraineté ne vient point des hommes, et « qu'il n'est pas vrai du tout qu'il n'y a des souverains tf que parce que les hommes ont voulu qu'il y en eût (ce que la philosophie elle-même démontre jusqu'à Vé^ vidence, quand elle n'est pas ivre) ;

a Qu'un mauvais souverain ressemble à une grêle qui a tombe dUen haut^ et qu'il faut laisser passer;

a Que personne n'a droit de le juger , et que rien a ne peut briser le serment qu'on lui a prêté, i»

Ce n'est pas si mal, comme on voit; mais il y a quelque chose de plus : non-seulement l'Eglise catholique prêche ces maximes , mais elle les persuade et les fait observer; elle seule peut se rendre maîtresse du cœur de l'homme et lui commander. L'honnête simplicité dit se** rieusement : Est-ce que nous n^ enseignons pas la même chose? Premièrement, non. Mais quand Tassertion serait vraie, il ne s^agit pas de parler, il s'agit de persuader; il ne s'agit pas d'écrire sur du papier, il faut écrire dans les cœurs. Or, si quelque homme dit qu'une autre religion que la catholique peut s'emparer du cœur de Thomme*, le maîtriser , le christianiser et le faire moa<-

voir , suivant Tordre en verta du principe divin , cet homme ne sait rien , ne voit rien et ne comprend rien.

Mais c'est enc(M*e ici qu'il faut emprunter des paroles à l'Écriture pour s'écrier : Où est le sage ? où est Fécri'vain puissant ? où est le véritable démonstrateur de notre inconce\fable siècle? A qui a-t-il été donné une voix assez- forte pour arriver jusqu'aux princes et pour leur faire entendre la plus incontestable des vérités/ qn^ils ne peui^ent maintenir les trônes que par la religion , ni maintenir la religion que par le principe catholique.

Yeulent^ils attendre que tout soit perdu, qu'il n'y ait plus en Europe de principe sacré et consacré, et qu'une jeunesse effrénée répète dans toute TEurope le désolant spectacle de T Allemagne? C'est cependant le point où nous tendons, s'ils ne se hâtent de retenir l'esprit humain par le seul frein qu'il puisse recevoir.

C'est en vain qu'on voudrait effrayer les princes sur les suites imaginaires de certaines innovations. Que peuvent-ils craindre? On n'attend pas d'eux une action directe contre les différentes religions de leurs pays , ce qui serait contraire à toutes les règles de la sagesse. 11 suffit de laisser pénétrer la doctrine catholique et de la laisser agir à sa manière doucement et respectueusement.

Lorsqu'il y eut à Saint-Pétei-sbourg, il y a peu d'années, un mouvement religieux qui fit une certaine sensation, on entendit dire par de fort bonnes gens : V Empereur craint une guerre civile. Ces honnêtes discoureurs ne pensaient pas que, pour se battre^ il faut être deux. Comment peut-on ignorer encore que jamais le catholique ne résiste à l'autorité légitime? On peut l'égorger tant qu'on voudra; il s'y attend, et jamais il ne préviendra son sort en égorgeant à son tour. Des hommes qui

SUR l'état du christianisme en EUROPE. 401

ne comprennent pas même les histoires qa'ils lisent, citent les guerres de religion en France^ en Angleterre, etc.. Mais qu'est-ce que tout cela fait à la question? Lorsqu'une religion est montée sur le trône , si on Tattaque avec les armes, elle se défend avec les armes. C'était le cas des rois de France résistant chez eux au protestantisme qui les attaquait chez eux. Rien n'est plus simple ni plus juste. Si les Rascolnics prenaient les armes en Russie, est-ce que l'empereur ne défendrait pas son trône et la religion de ses Etats? Mais lorsque le catholicisme se présente chez une puissance non catholique , soit qu'il y arrive de dehors, soit qu'il y prenne naissance par la seule force de la vérité de la grâce, jamais^ jamais , non jamais il n'exercera d'autre force que celle de la persuasion. Jamais il ne conseillera un seul acte de violence. Il pourra monter sur les échafauds*; mais avant de recevoir le coup, il priera pour le prince légitime qui le frappe. Que si, après être monté sur les échafauds, il lui arrive de monter sur le trône, alors il régnera, et si on Tattaque, il se défendra : c'est le droit incontestable de toute souveraineté.

L'histoire est pleine d'exemples dans ce genre, il suffit d'ouvrir les yeux : jamais on ne trouvera d'exemples contraires.

Ainsi les princes ont tout à gagner et rien à perdre on favorisant le catholicisme avec la prudence que peuvent exiger les différentes circonstances de temps et de lieu.

L'aspect général de l'Europe sous le rapport religieux présente certainement le spectacle le plus désolant , mais le plus grand de tous les maux est bien peu connu.

Gomment révéler le profond secret de la religion et

de la politique européenne? Qui osera dire la vérité à n. 26

celui qui peut tout , et qui ne l'a jamaie enteadue ? Où trouver un prophète envoyé par Dieu-même et marqué de son caractère, qui puisse dire à ce puissant prince sans manquer au respect et, ce qui est bien heureux encore, à Tamour qui lui est dû : f^ous êtes cet homme? C'est cependant ce qu^il faudrait dire. Mais y a^t-il un mortel digne d'une tdle mission? Que faut-il donc faire? Il faut prononcer ces indispensables paroles avec un religieux tremblement, et prier Dieu qui les inspire de les porter à Torpille qui doit les entendre.

Oui : non-seqiement les vertus du très-bon, du trèshumain , du très-pieux empereur de Russie çont inutiles à la religion ; mais il lui a porté des coups sensibles, il n'est pas nécessaire d^ajouter sans le vouloir; mais les erreurs font souvent plus de mal que les intentions les plus hostiles, et le développement de ces erreurs est un sijyet de la dernière importance pour l'Europe.

Cette grande puissance Duit d'abord essentiellement au christianisme par la protection solennelle accordée à Genève, qui en est devenue l'ennemie mortelle. Genève est le centre de l'incrédulité et le cœur du protestantisme. Ëllq est de plus un foyer de rébellion reconnu pour tel par tous les hommes d^Ëtat. Les motifs qui lui ont valu une protection extraordinaire sont bien petits en comparaison de cmj, qui auraient dû l'exclure. Genève , considérée simplement comme la métropole du protestantisme, devrait être odieuse à l'empereur de Russie, qui professe des dogmes tout contraires, s'il n'était pas conduit, sans pouvoir s'en douter, par cette force encore

SUR l'état du christianisme en iUROPE. 403

cachée pour lui, mais visible à d'autres yeux» qai rap<> proche insensiblement et invinciblement son Église de rÉglise protestante, pour les unir et les oonfondre bien-* tôt parfaitement; à moins qu'il n'arrive une chose qui n'est pas du tout hors du cercle des probabilités : c^est qu'à l'époque où PÉglise russe sera devenue notoirement protestante, il n'y ait plus de protestants ailleurs.

Le grand empereur est le premier prince chrétien qui ait fait passer le langage théologique dans la diplomatie» D est le premier qui ait prononcé le nom de f^erbe dans les actes de sa politique. Gomment donc est-il devenu si ardent protecteur de la ville ennemie du Ferbe; qui» depuis plus d'un demi^siècle, est publiquement accusée de l'avoir renié» qui n'a jamais su répondre» non à des dér vois eimltés» non à des docteurs catholiques» mais à son compatriote Rousseau et aux encyclopédistes» au déla^ teur fameux de cette apostasie» et qui vient enfin de la confesser publiquement par la bouche de ses pasteurs» qui ont déclaré solennellement» par une déclaration con^ sistoriale à jamais célèbre du 3 mai 1817» qu'i/^ nW*mettraient plus dans leur corps aucun ministre qui par^ krait de la divinité de J. C«» ou, pour adoucir un peu les termes» qui exprimerait une opinion sur la manière dont la nature dii^ine est unie à la personne de J. C.

La protection puissante, si malheureusement accordée aune ville qui le mérite si peu» a doublé son orgueil et son influence» qui déjà étaient terribles. C'est une plaie des plus douloureuses faite au christianisme, et dont se ressentent surtout les pays catholiques cédés à la turbulente république. Qui les soutiendra contre une influence étrangère qui fait trembler tous leurs protecteurs naturels? La raison d'Etat étant toujours et partout mise avant

tout, jamais ces peuples ne pourront être rétablis et maintenus dans leurs libertés religieuses que par celui qui le& en a privés.

La grande puissance blesse le christianisme en se^ cond lieu y par l'appui non moins solennel qu'elle donne à la Société biblique, entreprise protestante et la plus anti-* chrétienne qui jamais ait été imaginée. Cette Société renferme de grands caractères , des hommes pleins de foi et d'illustres protecteurs, qui en doute ?Mais les véritables meneurs rient, le soir à table, de ces hommes respectables dont ils consomment l'argent pour arriver à leur but avec un art qui n'a jamais été égalé. L'Église catholique étant, de la manière la plus notoire, fortement et systématiquement opposée à la communication de récriture sainte en langue vulgaire , sans explication et sans distinction de personnes , c'est pour contredire cette maxime que la Société biblique est établie ; et comme la maxime catholique ne repose que sur le mal immense qui résulte de l'usage contraire, la Société biblique est établie de plus pour produire ce mal que TÉglise redoute. Que tout homme de bonne foi engagé dans cette Société mette la main sur la conscience, et qu^il s'interroge loyalement, il sera forcé de convenir qu'il ne s'agit en effet, dans la Société biblique, que de contredire l'Eglise catholique.

On répète, tout homme de bonne foi ^ car il y a dans cette Société un certain nombre de membres qui se moquent des autres et qui ont bien des pensées plus profondes que celle de contredire P Église catholique, La

SUR l'état du christianisme en EUROPE. 405

Société ne renferme^l-elle pas des ariens, des sodniens, des mécréants de tons les genres connus et même no* toires?

La souveraineté n'est point faite pour disserter. Elle a d'autres devoirs , une autre destination et d'autres talents. Elle aurait même tort devant Dieu, si elle donnait à des sciences épineuses un temps qui appartient au bonheur des peuples.

La science n'est donc , à l'égard des princes , qu'un simple ministre. C'est à elle à faire des rapports pour motiver leurs ordres , et son plus grand devoir est de leur faciliter le travail en respectant leur temps , en évitant les discussions embarrassées , en leur présentant les choses sous des formes simples , et même , s'il est possible y purement expérimentales.

An nombre de ces vérités ainsi préparées se trouve, si je ne me trompe infiniment , l'observation suivante :

Qu'y a-t^il de plus remarquable dans le monde quer le prosélytisme de l'Église catholique ? Le soleil est moins connu. L'univers est rempli de ses travaux apostoliques. Depuis les Iroquois jusqu'au Japon, des monuments de toute espèce attestent sa puissance et ses succès dans ce genre.

Cette force est telle , qu'aucune secte ne tiendra devant elle , partout où on laissera le champ libre à l'enseignement catholique ; c'est ce qui a fait que plus d'une fois de très-bons princes , professant d'autres religions , et sentant cette prépondérance qu'ils ne pouvaient se cacher , ont cru devoir prendre contre elle des mesures étrangères à leurs maximes ordinaires.

La puissance et le talent de l'Église catholique pour la propagation de la foi étant donc un fait incontestable,

406 A M. LC MARQUIft DE

on demande ce qu'il faut penser d'une Société qui vent propager la foi par un moyen que TÉglide catholique déclare non-seulement inutile , mais dangereux, perfidei et fait exprès pour nuire à la foi ?

Il y a plus : toutes les personnes qui s^occupent de ces sortes de matières savent que plusieurs théologiens anglais ) justement alarmés de la conjuration la plus dangereuse couverte d'un beau nom, ont écrit pour mettre à découvert le véritable but et les vues cachées de la Société biblique.

Si le prince qui mettra ces autorités réunies dans un bassin de la balance , veut bien permettre qu'on lui demande, Que peut-on mettre de Vautre? sa noble conscience n'aura pas de peine à répondre.

Et cependant , nous ne demandons point que les princes étrangers à notre foi , et qui ont admis chez eux la Société biblique , lui retirent brusquement leur protêt tion. Nous savons que les choses sont trop avancées, et que les prétentions extrêmes amènent d'extrêmes inconvénients. Nous demandons seulement que ces princes n'associent ni par séduction ni par autorité leurs sujets catholiques à une œuvre expressément condamnée par le souverain pontife. Cette prétention est modérée, .et nul de ces princes , s'il est sage, ne s'y refusera. Et quant aux effets de la Société biblique, nous en appelons au temps et à Texpérience.

La grande puissance nuit, en troisième lieu, au christianisme , parce qu'elle ne soupçonne pas , peut-âtre, ou qu'elle refuse de reconnaître une grande vérité, quV/

SUR l'état dû Clf1ttâT1A!llSME ËM EUROPE. 407

est imposHble de frapper sur le cathoUcùme ^ans béesser le christianisme en gMéinl.

Faites disparaître le principe catholique , tout de suite les dogmes commenceront à disparaître Tun après Tau-» tre y et bientôt on arrivera au socinianisme. Inexpérience s'est f^iite sous nos yeux , et comme elle était annoncée d'avance par nos docteurs ; rien ne manque à la démonstration . Dès Torigine de nos disputes, ils avaient annoncé aux chrétietis séparés qu'ils ne pourraient s'arrêter en chemin. La triste prophétie est maintenant vérifiée , le hideux arianisme lève la tète en Europe j et ses con^ quêtes augmentent tous les jours. Partout où le principe catholique se retire,'il est remplacé plus ou moins rapidement par l'ennemi de toute croyance.

Deux choses à cet égard peuvent tromper les souverains. En premier lieu j l'extérieur de la religion est pria pour la religion. Ils voient chez eux les mêmes formes , les mêmes prières , les mêmes ornements , les mêmes professions de foi écrites et usitées : il est naturel de croire que rien n'a changé. Cependant ils ne voient que l'écorce d'un arbre dont le bois est rongé insensiblement par le venin philosophique, et à la première occasion solennelle l'écorce disparaîtra.

En second lieu , les souverains prennent la force de leur suprématie pour celle de la croyance. Us se trompent beaucoup. Si l'empereur de Russie retirait tout à coup la puissante main qu'il tient étendue sur la religion; s'il excluait son ministre du siège qu'il occupe dans le synode ; s'il permettait à ses prêtres de tous les ordres de prêcher, d'écrire, de dogmatiser et de disputer comme ils l'entendraient , en un clin d'œil il verrait sa religion s'en aller en fumée.

408 A M. LE MARaUIS DE

Un évéque russe ^ membre du synode , s'avisa , il y a peu d'années , de traduire des livres allemands dont la doctrine offensa les anciens de l'Église russe. Le métropolitain de Saint-Pétersbourg accusa Tévéque traducteur de spinosisme. Un religieux, nommé Philarète, prit les armes et écrivit contre Tévéque; celui-ci voulut répondre; Tarchevéque s'y refusa ; le clergé se divisa et prit feu. Qu'on l'eût laissé faire, dans six mois on aurait vu une confusion universelle : mais le souverain arriva avec sa suprématie, éteignit l'incendie d'un soufQe, imposa silence à tout le monde, et renvoya l'évéque dans son diocèse, sans discussion ni jugement ecclésiastique. Il fit en cela un acte de grande sagesse ; mais la sagesse humaine n'a rien de commun avec la foi; Tacte prouvait que S. M. Tômpereur de Russie voulait telle et telle chose , rien de plus.

Si l'on fait disparaître le principe catholique , il ne reste plus rien de divin sur la terre. Ce principe est si fort, qu'il soutient nos ennemis mêmes. Ils ne vivent que par la haine qui les anime contre nous , ils prennent ce sentiment pour le zèle et même pour la foi, tant l'homme est habile à se tromper lui-même ; mais si nous disparaissions aujourd'hui , ils disparaîtraient demain. Aussi , un grand homme d'État ( M. le baron d'Erlach ) disait à un catholique dans un instant de franchise et d'épanchément : Nous savons bien que nous rC existons que par vous.

Que les princes , même séparés , sachent donc bien qu'en attaquant le catholicisme, ils frappent sur les bases du christianisme.

SUE l'état bu CMRISTUIIISMB Vf XUEOFX. 409

La grande puissance nuit, en quatrième lieu, au christianisme par l'espèce de persécution qu'elle exerce sur rÉglise catholique, directement dans ses propres Ëtats , et indirectement ailleurs. Le mot A^persécuoion étonnerait bien l'oreille du plus humain des princes , si ce mot pouvait arriver jusqu'à lui ; mais il suffit de s'entendre pour faire disparaître toutes les ambiguïtés. Toute persécution ne suppose pas des roues , des bûchers et des proscriptions ; celle de JuUen fut beaucoup plus dangereuse que celle de Dioclétien ; et Bonaparte, qui s'y en« tendait , l'avait reprise avec un talent diabolique. La Russie se vante et se laisse vanter sur sa tolérance y mais on se trompe de part et d'autre. La Russie tolère toutes les erreurs parce que toutes les erreurs sont amies , et toujours prêtes à s'embrasser. R n'en est pas de même de la vérité, ou si Ton veut de TÉglise catholique, qui n'est rien moins que tolérée.

L^empereur de Russie a huit millions de sujets catholiques , au moins. U en a dix mille dans sa capitale seule ; il va bien sans dire qu'il leur doit la liberté du culte : cela ne s'appelle point tolérance ^ c'est ^nre justice.

Mais il ne faut pas croire que le catholique soit tdéré, même en abusant de ce mot , parce qu'on lui permet d'avoir une église et d'entendre la messe. R n'y a point de tolérance pour une religion qui n'est pas tolérée suivant son essence et ses maximes. Certainement on ne dirait pas que la religion juive fût tolérée dans un pays où Ton obligerait ses sectateurs à travailler ou à jouer la comédie le jour du sabbat.

4i0 AU. tK ttAltOmSl BIS ....,

Or, c^est précisément ce qui arrive en Russie à TÉglise catholique. Non-seulement elle n'y est pas libre y mais ses maximes les plus fondamentales , les plus essentielles, les plus vitales, s'il est permis de s'exprimer ainsi, y sont contredites et violées sans miséricorde ; les détails sur ce point sont curieux et peu connus.

i^ L'Église de Russie repose tout entière sur le système de la suprématie. L'empereur est chef de son Église et commande sans contradiction ni appel dans le synode par la voix de son ministre des cultes : titre funeste inventé par Bonaparte et substitué, par une fatalité inexplieable, à celui de procureur général impérial que Phabitude avait consacré et qui n'attristait nulle^ ment l'oreille.

Or^ cette suprématie, qui est fort bonne où elle est, toutes les autorités de Russie, à la suite de leur souverain, font un effort continuel pour la transporter dans l'Église catholique où elle est mortelle. Dans tous les pays séparés, la suprématie est excellente et nécessaire, car si elle ne s'y trouvait pas, où serait la règle? En peu d'années on y mettrait le Symbole en thèses, et bientôt en chansons. Mais la religion romaine, reconnaissant un chef spirituel , et cette suprématie spirituelle étant Tessence même de cette religion , vouloir lui substituer la suprématie temporelle, c'est anéantir le catholicisme; et c'est cependant ce qu'on fait sans relâche dans le pays de la tolérance.

Si le patriarche de Gonstantinople venait se mêler des affaires religieuses de Russie, on croirait justement qu'il a perdu l'esprit : or, il est impossible d'effacer des têtes russes le préjugé qu'il en est de même du pape à l'égard des catholiques russes; sophisme mortel qui supprime

SUR L^ÉTAT DU CtiRlSTIAlVlSlIÉ ÉH KUROPE. 4H

de fait l'Église catholique. Les communications de TÉ^ glise russe catholique avec son chef éprouvent tant de chicanes, reçoivent un si grand nombre d'entraves de la part du gouvernement, que c'est pour les fidèles un sujet continuel de douleur. On vit une fois un ministre des affaires étrangères à Saint-Pétersbourg refuser de donner cours à une bulle de canonisation (c'était celle du bienheureux Hieronimo de Naples), et la retenir dans son bureau pendant uiie éternité sans qu'il fiit possible de donner cours à la cérémonie , et ce ministre des affaires étrangères était luthérien.

C'était un spectacle véritablement curieux que celui d'un ministre d'État luthérien arrêtant une canonisation catholique chez un souverain qui n'était ni catholique ni luthérien , mais qui garantît le libre exercice de leur religion à ses nombreux sujets catholiques.

Pour faire sentir à quel point la prétendue tolérance est illusoire, il suffirait d'observer que les sujets catholiques de Sa Majesté Impériale n'ont point d'accès auprès d'elle comme catholiques, c'est-à-dire qu'ils n'ont aucun organe officiel et de leur religion par lequel ils puissent porter au souverain leurs représentations et leurs doléances. Ils sont obligés de passer par la voie d'un minisire des cultes qui ne sait pas un mot de cô qu'il faudrait savoir, on ne dit pas pour leur rendre justice, mais seulement /?owr les comprendre.

Sa Majesté Impériale , qui est incontestablement le plus grand juge européen en fait de tact, de délicatesse et de convenance , peut être assurée que pour tout homme, et surtout pour tout prêtre catholique, qui doit traiter officiellement une affaire ecclésiastique en Russie , l'antichambre du ministre des cultes est, sans contredit, le

442 A M. LE BUEQUIS D£

plus grand des supplices , après toutefois celui d'avoir l'honneur de lui parler.

2^ Nous ne tenons à aucun système de haute discipline plus fortement qu'à celui qui nous fait désirer an sacerdoce libre et indépendant, c'est-à-dire propriétaire. Jamais nous n'avons varié sur ce point ; jamais nous ne nous sommes laissé séduire par les sophismes de l'incrédulité et de la cupidité. Nous savons bien que, partout où le prêtre est salarié , il est avili ; qu'il n'est plus qu'un serviteur timide , ou pour mieux dire un serf de l'autorité qui le paye; et que d'ailleurs, dans cette supposition, au premier coup de tambour, c'en est fait du clergé, qui est affamé par son maitre même, en attendant qu'il le soit par Tennemi. Enfin nous avons, pour défendre ce système, mille raisons décisives tirées de la théorie et de l'expérience.

En Russie, au contraire, le système est tout différent. Un seul acte de la puissance souveraine a dépouillé radicalement le clergé et lui a pris l'immense somme de tous ses biens dans toute retendue de l'empire. Les suites de cet acte décisif sont connues et même notoires : on se dispense de les détailler. Mais voici la grande fatalité qui nous accable. L'autorité russe sentant bien (car rien n'étouffe la voix de la conscience) qu'elle a été injuste, et que le sacerdoce russe doit en grande partie à cette spoliation l'infériorité qui frappe tous les yeux, ne veut pas au moins qu'il y ait chez elle des prêtres mieux traités que les siens; de manière qu'une action continue du gouvernement, tantôt sous une forme et tai^ôt sous l'autre, tend invariablement à dépouiller l'É* glise catholique et son clergé. L'empereur de Russie ayant acquis par les derniers traités plusieurs millions

SOR L^ÉTàT du christianisme en EUROPE. 413

de sujets catholiques, nous verrons consment seront traités les biens ecclésiastiques qui ont déjà fait tenir un grand nombre de discours sinistres ; nsais ce qui se passa à Saint-Pétersbourg, il n*y a que trois ou quatre ans, fait sentir mieux que tous les raisonnements les maximes du gouvernement.

Les anciens souverains de Russie (dans le dernier siècle cependant) avaient donné à l'Église catholique un terrain qui portait une maison médiocre. Ce terrain étant fort avantageusement placé, tes jésuites, administrateurs des biens de l'Église catholique, iniaginèrent d'y bâtir une belle maison au profit de TÉglise. Ils appelèrent les capitaux catholiques, qui affluèrent tout de suite : la maison s'éleva et ne devait pas rendre moins de 36,000 roubles annuellement. Chaque année, on payait i 5,000 roubles à compte du capital et les intérêts du reste; tous les créanciers étaient contents; jamais entreprise ne fut mieux imaginée et mieux conduite^

Tout à coup un conciliabule de ministres imagina d'enlever celte maison à l'Église catholique, sans cérémonie; c^est ce quUls firent, en effet, laissant tous les esprits justes (sans distinction de culte) frappés d'étonnement et de regret.

Cependant, comme il fallait bien un certain prétexte pour voiler au moins un tel acte, on imagina de dire que la maison appartenait aux jésuites qui venaient (Tetre expulsés y et qu ainsi la maison dei^ait être con*' fisquée.

Quand même la maison eût appartenu aux jésuites, Tacte dont il s*agit aurait été réprouvé également par les maximes de l'équité et par celles de la jurisprudence.

414 A V* hJ& VAEQUIS PE

L'équité ne permet pas de prendre le bien d'autrui, soas prétexte que le propriétaire est habillé de noir, ou parce qu^il a le malheur de déplaire.

La jurisprudence défend d'ignorer l'énorme différence qui existe entre la simple relégaiion^ laquelle suppose seulement un mécontentement du prince y*et le bannis^ sèment j qui est la suite d'un crime déclaré par un tribunal et qui emporte quelquefois la confiscation des biens.

On prend la liberté de le dire avec une respectueuse franchise : une telle confusion d'idées formerait seule une accusation grave contre une nation entière.

Mais tout cela n'est rien encore, quand on songe que la maison appartenait incontestablement à l'Eglise, sans qu'il y eût moyen d'élever sur ce point le moindre doute raisonnable. Le don du gouvernement était clair : l'usage et la possession ne l'étaient pas moins. Jamais les jésuites n'avaient agi qu'en qualité d'administrateurs. Enfin 9 et c'est tout dire, ils avaient loué cette maison de l'Église pour y établir leur collège , et chaque année le loyer était régulièrement porté dans les livres de compte.

Il semble qu'à de tels faits il n'y avait rien à répondre ; mais rien n'embarrasse la tolérance russe. Un des hommes les plus influents de ce pays ne se fit pas difficulté de dire publiquement : Que signifie donc cette question de sa\>oir à qui appartient la maison? On la veutj on PaurUi et tout est dit. En effet, on la prit, on la retint, et tout fut dit.

L'injustice alla plus loin. Il fallait indemniser les Créanciers qui avaient prêté leur argent : on imagina de les renvoyer sur les jésuites propriétaires de la Pologne russe pour se faire rembourser ainsi par des hommes

SUR l'état du GliaiSTJiOIISIlE IN EUROPE. 4i5

qui ne leur devaient rien. Voilà comme , en Russie, la tendance générale à la spoliation de TÉglise catholique ferme les yeux du pouvoir sur les plus grandes mons*^ truosités. La qualité même de sujets, et de si^jets fidèles^ ne met point les catholiques à Tabri de cette influence fatale, et c'est ainsi qu'ils sont tolérée,

3^ Les droits du souverain pontife et sa suprématie spirituelle sont tellement sacrés dans l'Église catholique, qa'ils forment l'essence même de la religion, puisque, si Ton ôtait ce dogme fpndamental, nous serions à peu près d'accord avec les Églises russe, grecque, orientale, etc., ou que, du moins, les différends ne tomberaient que sur des points nullement difficiles à éclaircir, pour la bonne foi qui s'y prêterait de part et d'autre. C'est la suprématie pontificale qui forme toute la difficulté, vu que nous y tenons comme à la religion même* Aussi les protestants nous appellent /^a/^/^^^j*, et ils ont grandement raison sur le mot : ils ne se trompent, de la manière la plus déplorable, qu'en donnant une significa*tion injurieuse à un titre d'honneur, signe exclusif de la vérité.

Il ne s'agit du tout point ici de savoir si nous avons raison ou non, il suffit de rappeler que tel est notre dogme fondamental ; d'où il suit que gêner nos communications avec le saint-siége, ou gêner sa juridiction à notre égard, c'est, par le fait, supprimer l'Église catholique ; et c'est ce que fait encore le gouvernement russe, qui ne cesse de s'immiscer dans celui de l'Église et de vouloir la conduire à sa manière, indépendamment de l'autorité supérieure.

Il existe maintenant en Russie un personnage bizarre, qui n'a pu appartenir qu'au temps et au lieu où il a

416 A M. LE MAHQUIS DE ....,

véca : 6'est l'archevêque de MohilofT^ primat catholique de toutes les Russios, qui était protestant et officier de cavalerie avant d'être évéque; instrument entre les mains de nos ennemis mille fois plus dangereux qu'un protestant de profession, d'une servilité d'ailleurs faite pour dégoûter un noble pouvoir à qui l'obéissance suffit, et qui est toujours prêt à contredire et même à braver le saintrsiége, parce qu'il est toujours sûr d'être soutenu.

C'est lui qui dit un jour à la cour, en montrant l'empereur qui passait : Foilà mon pape^ à moi! Les témoins de cette admirable profession de foi existent encore à Saint-Pétersbourg. Cet étrange évêque s'avisa un jour de falsifier, dans une de ses lettres pastorales, un texte du concile de Trente et un autre texte tiré d'une lettre de Pie VI. Pour cette double faute (on veut bien se contenter de ce mot), le pape aujourd'hui régnant, le plus doux, le plus raisonnable, le plus modéré des hommes, ne put cependant se dispenser de lui adresser un bref où il le blâmait assez sévèrement et lui ordonnait de se rétracter. Mais l'évêque de Mohiloff, qui se sentait soutenu, se moqua du bref et ne se rétracta nullement.

Pour comble de perfection, ce prélat est devenu membre de la Société biblique. Il arriva même, à cet égard, un événement extrêmement comique (autant, du moins, que ces choses peuvent être comiques), c'est que, le jour du corps de Dieu 1817, l'archevêque se faisant attendre pour la célébration de l'office solennel du matin, l'église étant pleine et personne ne sachant à quoi attribuer un retard aussi extraordinaire, car il était plus de midi et demi, il se trouva que le prélat assistait à une séance de la Société biblique.

Un évêque catholique membre de la Société biblique

SUR L^ÉTàT du christianisme en EUROPE. 417

est quelque chose de si monstrueux, qu'il est impossible de l'exprimer. Le pape adressa donc au singulier prélat un autre bref, dont ifne tint pas plus de compte que da précédent, et il fut encore soutenu dans sa rébellion.

Voilà donc un évéque catholique soutenu contre le souverain pontife : c'est comme si l'on déclarait des officiers libres de toute subordination envers leur gênérai; c'est l'anéantissement radical de l'Eglise.

Les ministres russes, au reste, ont trouvé un moyen commode d'échapper au reproche d'intolérance. Ils soutiennent que ces brefs n'existent pas, quoiqu'ils soient connus de toute l'Europe.

Telle est, en raccourci, la tolérance russe à Tégard de la religion catholique; et il en résulte à Févidence que si quelque prince, pour éteindre la religion catholique dans ses États sans répandre le sang, demandait à l'homme à la fois le plus habile et le plus envenimé le plan d'une persécution mortelle, mais sourde et indirecte, il serait impossible de lui indiquer, dans ce genre, rien de plus parfait que le plan invariablement suivi dans le pays de la tolérance.

On ne saurait trop l'observer, il y a dans l'allure indépendante du catholicisme quelque chose qui choque le maître. Tout ce qui ne plie pas lui déplaît, et il a raison chez lui et temporellement, car il n'y a pas le moindre doute que, si Ton pouvait dire en Russie, non pas seulement rwn^ mais seulement si^ à Tempereur, il ne pourrait plus gouverner, et l'empire finirait ; mais on peut même observer en passant qu'il y a dans ce gouvernement, qui nous fait pâlir, un très-grand nombre de compensations ignorées des étrangers, et qui le réconcilient avec rhonune. Mais il ne s'ensuit pas du tout n. 27

que le même principe puisse être transporté dans la religion, qui se règle par d'autres lois. Lorsque ce puissant prince aura découvert que la vérité n'a point dempereur^ il aura fait un pas immense vers cette vérité, et le monde s^en apercevra sur-le-champ.

En attendant, il est démontré que ta grande puissance est réellement persécutrice dans toute la force du terme à l'égard de la religion catholique, et qu'il en résulte un contre-coup terrible contre le christianisme en général.

La grande puissance nuit, en cinquième lieu, à la cause du christianisme, parce qu'elle n^a pas su écarter de ses lèvres le venin germanique, et qu'il n'y a pas trop moyen de douter qu'elle n'ait embrassé le rêve funeste de la religiosité ou du christianisme universel. L'empereur est trop grand naturellement, et d^ailleurs trop ami des grandes choses à la tête desquelles se trouve sa grande renommée, pour n^avoir pas conçu la haute pensée de la réunion des chrétiens : malheureusement (et c'est ici la grande plaie européenne)^ il s'est représenté le christianisme comme une collection de systèmes ou de sectes différentes sur quelques points, mais toutes bonnes dans le fond, et qu'on peut suivre en sûreté de conscience, pourvu qu^on soit d'accord sur les dogmes fondamentaux.

Tandis qu'au contraire il est prouvé, pour la raison autant que pour la théologie, que lu religion est dun côté et les sectes de Vautre.

Ce mot de secte^ qui signifie coupure ou séparation^ suppose nécessairement un corps primitif oh la coupure

SUR l'état du GHRISTUMISME EN EUROPE. 419

s'est faite. On sait, par exemple, que le Rascolnic forme une secte en Russie, parce qu^il s'est séparé de la religion nationale ; on sait que l'Église protestante est une secte^ puisqu'elle a été coupée et retranchée de rÉglise universelle vers le milieu du seizième siècle, etc.

Ainsi donc, c'est une contradiction dans les termes de soutenir qu'il n'y ait que des sectes 'dans le monde, et lorsqu'on dit toutes les sectes chrétiennes j on ne sait ce qu'on dit, si Ton ne suppose pas un corps antérieur dont elles se sont détachées.

Il n'est donc pas possible qu'il n'y ait que des sectes dans le monde ; et ce qui n'est pas moins rigoureusement démontré, c'est qu'il ne peut y avoir deux corps dont elles se sont détachées : car si, dans une religion divinement révélée (sur ce point, tous les chrétiens sont d'accord), deux associations opposées se prétendent corpsj Tune ou l'autre a nécessairement tort, puisqu'il ne saurait y avoir deux établissements divjns primitifs et opposés : l'une est donc corps et l'autre secte.

Donc, le corps j la religion, CÉglise (c'est tout un) est d'un côté, et les sectes sont de l'autre, et il ne s'agit plus que de savoir où est le corps : tout le reste sera

secte.

Il n*y a pas de théorème mathématique plus clair et plus incontestable que ce qu'on vient de lire.

Cette fable des sectes et de leur égalité a dû nécessairement en engendrer une autre non moins fatale que la précédente, c'est-à-dire celle des dogmes fondamentaux et non fondamentaux.

Cette erreur, au fond, n'est que l'erreur protestante sous une autre forme ; car, lorsqu'on en vient à savoir quel est le dogme fondamental, on ne manque pas de

noas dire : Cest celui qui est clairement contenu dans r Écriture sainte. Mais comme il s'agit précisémeDt de savoir si tel ou tel dogme est contenu dans TÉcriture, il s'ensuit que, sans un tribunal infaillible, tout est en l'air, puisque chacun voit ce qu'il veut dans l'Écriture.

Depuis Arius jusqu'à Calvin, il n'y a pas un seal dogme chrétien qui n'ait été attaqué et nié par F Écriture. Pour tout hérétique, le &o%m^ forulamenlal est celui qu'il juge à propos de retenir, et le dogme non fondamental est celui qu'il rejette.

Si l'on proposait à l'empereur de Russie d'abolir ses deux sénats et tous ses tribunaux, en lui disant que chaque plaideur n'a qu'à lire les ukases législatifs et les codes pour savoir s'il a raison ou tort, que dirait le grand prince? On ne lui proposerait cependant que le système protestant sur l'Écriture sainte; c'est-à-dire le système qui met la loi à la place du juge^ tandis que la loi rC existe et ne parle que par le juge.

Et si l'on ajoutait que, pour éteindre absolunoient les procès, S. M. I. n'a qu'à faire traduire ces mêmes ukases en russe, en finnois, en esthonien, en lapon, en arménien, en géorgien, en tartare, en kamtschadale, etc., et à multiplier le nombre des exemplaires par centaines de mille, afin qu'il n'y ait pas dans ses vastes États un seul boutiquier, un seul pêcheur , un seul iswochik ( cocher public ) qui n'eût un exemplaire des lois, que dirait encore le grand souverain ? 11 verrait certainement, au premier coup d'œil, le résultat de cette profonde mesure. Multiplication des procès sans aucunes bornes; interpréta^ tions extravagantes^ et jugements analogues.

Cette folie de pure supposition n'est cependant que l'image naïve de la folie Jbiblique.

SUR L*ÉTAT DU CHRISTIANISME EN EUROPE. 42 i

L'empereur de Russie, avec le christianisme ums^er^ sel^ les dogmes fondainentaïut^Xla Société biblique^ peut donc être certain qu'il est dans le grand chemin de iâ destruction du christianisme , et qu'il y travaille réellement avec toute la puissance et toutes les saintes intentions qui suffiraient pour faire triompher la sainte loi.

Il y a bien longtemps que les amis de la religion n'ont rien vu d'aussi extraordinaire et d'aussi triste.

A la vérité, le christianisme, en sa qualité d'institution divine, ne peut être détruit en général^ mais il peut fort bien l'être /c/ ou la. Une seule version antique, et même quelques lignes de cette version, mal interprétées par un fanatisme populaire , ont bien pu créer les Rascolnics russes, ulcère immense qui ronge la religion nationale et fait tous les jours de nouveaux progrès. Qu'arrivera-t-il lorsqu'un peuple simple et entier dans ses idées aura la Bible en langue vulgaire dans toutes les éditions bibliques'> Personne n'en sait rien; ce qu'il y a de sûr , c'est que, s'il en résultait un incendie général en Russie, le gouvernement ne recueillerait que ce qu'il aurait semé.

Les détails qui précèdent font parfaitement comprendre , si je ne me trompe infiniment , comment le prince le plus puissant de la chrétienté , et ce qu'il y a d'étrange, l'un des plus religieux , avec de grands talents , une volonté ferme et d'excellentes intentions , trompé cependant et conduit par des préjugés déplorables, a porté un préjudice immense à la cause du christianisme.

La Providence l'appelait à la plus grande gloire qui ait jamais illustré un souverain , la réunion des chrétiens.

Et l'empereur est sourd à l'appel de la Providence !

Que a'est-il possible de lui parler! mais toute discussion suppose une espèce d'égalité qui permet l'opposition et ressemble parfois à la dispute : elle a besoin enfla d'une certaine liberté presque entièrement exclue par le respect , surtout à l'égard d'un prince qui, pour le bonheur même de ses peuples ( ce qui est aussi vrai qu'invraisemblable) n'a jamais dû connaître la contradiction.

Qui osera donc lui dire : « Oh I bon et puissant mo- « narque ! vous êtes complètement trompé. Votre sainte a alliance n'a été signée que par la crainte et la cource toisie : elle ne suppose, de votre part, que d'excellentes (c intentions ; mais le résultat , si elle en a un , sera de <K consolider toutes les sectes, et de prouver à la posa térité que l'essence du christianisme vous avait « échappé. »

Si quelque serviteur fidèle avait pu lui tenir à peu près le même discours lorsqu'il était à Paris maître des choses et pouvant faire ce qu'il voulait; s'il lui avait dit : ff Sire! vous êtes entièrement trompé. Une habile « perversité vous attaque par le côté où tous les hommes (c sont vulnérables ; elle vous montre la gloire où elle ce n'est pas ; elle vous fait croire qu'il faut conserver « toute la révolution , excepté son chef. Vous appuyez <c de votre auguste main le sceau de la légitimité sur < tous les forfaits de Tusurpation et de l'athéisme , au a lieu de ren^rser comme il le faudrait, et comme vous a le pouvez, le trône de Bonaparte, qui est le scandale a de l'univers, vous le conservez avec une sorte de res- « pect pour y faire monter le roi de France, qui ne peut ce manquer de glisser dans peu de temps , avant de s'a- « percevoir peut-être qu'il n'est pas à sa place. Vous

SUR l'état du CHRISTUMISME QN EUROPE. 423

a oonservez, vous exaspérez, vous étendez les principes <r révolutionnaires, que vous pouvez étouffer : bientôt «ç vous les verrez s'étendre de la manière la plus e^ «c frayante , s'unir au fanatisme allemand, et faire tremflc bler rSurope , etc. »

L^honnéte homme courageux qui aurait tenu ce dis*cours au puissant empereur jouirait aujourd'hui de son estime et de sa reconnaissance, puisque l'événement aurait justifié la vérité des principes et la sagesse de l'avis.

Mais , puisqu'enfin le mal est fait, et puisqu'un fantôme de la gloire , pris pour elle-même , a privé l'Europe du résultat que nous avions droit d'attendre, pourquoi le prince qu'on a su écarter d^un champ de gloire qui l'appelait, ne se jetterait-il pas dans un autre qui lui est ouvert de même , qu^il est le maitre de parcourir li^ brement et sans rival ?

Sa Majesté Impériale, par une fatalité bien malheureuse, n'a jamais pu vaincre entièrement le mouvement intérieur qui Técarte des catholiques. Dans ces voyages nombreux, où son génie également actif et bienfaisant a cherché l'instruction de toute part , on a pu voir près de lui les hommes les plus étrangers à la foi de son pays : mais une grande tête catholique ne Ta jamais approché, et par conséquent il ne l'a jamais recherchée. Il peut se faire sans doute que la raison politique entre pour quelque chose dans cet êloignement , mais enfin il existe, et il a produit un mal infini, puisqu'il a empêché les grandes vérités d'arriver jusqu'à lui.

Il est difficile de le croire lorsqu'on a été élevé dans des idées directement contraires, et cependant rien n'est plus vrai : de quelque façon qu'on s'y prenne et

quelque puissance qu'on y emploie, toute tentative' pour réunir les chrétiens sera toujours vaine^ et déplus ridicule ou funeste ( ou l'un et l'autre), si elle ne com^ mence par une adresse au souverain pontife^ et si elle ne sfi continue sous ses auspices. On peut lire, à la tête de la Démonstration évangélique de Hcet, une lettre de Puffendorff où il <iit , après avoir donné à ce livre fameux les éloges qui lui sont dus,^f/(? le projet de la réunion des chrétiens donnerait beaucoup plus d^ espérance s'il était entrepris par le saint-siégCy que s'il /Vtait par et autres hommes quelconques séparés de FÉglise romaine.

Cet aveu, fait par un protestant et par un homme aussi savant que Puffendorff, est une grande leçon donnée à tout homme qui pourrait et qui voudrait essayer le grand œuvre.

Que la puissance se laisse instruire , et nous sommes sauvés ! La politique , prise dans toute l'étendue de ce mot, est infiniment au-dessus de tout ce qu'on est convenu d'appeler science et qu'on estime peut-être trop dans notre siècle. L'Encyclopédie entière ne vaut pas la dernière guerre contre les Français, conduite par l'empereur de Russie avec tant de courage, de prudence el d'habileté.

Mais, après avoir rendu avec une parfaite et respectueuse sincérité Thommage dû à cette sorte de supériorité qui n'appartient nullement à ce qu'on appelle jc/^/zc^, il est permis d'observer que, lorsqu'il s'agira de certaines recherches pénibles qui exigent le silence du cabinet et de longues lectures , les princes feront bien de nous écouter.

Nul souverain dans l'univers n'a pu rendre ( encore

SUR l'état du CHRISTUNISME en EUROPE. 425

aujourd'hui ) autant de services à la religion, et bien peu de souverains lui font autant de mal que l'empereur de Russie. Les causes en sont détaillées dans ce mémoire avec une franchise et une vérité qui ne souffrent pas d'objections. Malheureusement c'est bien le cas de s'écrier en style évangélique : Comment entendra-t-il si on ne lui parle pas?

Mais qui donc lui parlera ? — Quand on se demande par quels organes la vérité peut arriver jusqu'à Tempereur de Russie, on ne sait en imaginer que deux parmi les créatures :

Un ange ou une dame.

LETTRE A M. DE SYON,

omcm AU OBYici va piAioht.

Turin 9 14 novembre 1820.

Monsieur ^

7'ai reçu avec beaucoup de reconnaissance le beau présent que vous venez de me faire et la lettre obligeante dont vous Tavez accompagné. Quoique je n'aie point l'honneur de vous connaître personnellement, ne croyez pas. Monsieur, que vous me soyez étranger : je connais vos talents et votre mérite personnel ; j^ai toujours pris beaucoup de part à vos succès ; souvent je m'en suis informé, et je vous ai constamment regardé comme un jenne homme destiné à faire un jour beaucoup d'honneur à votre patrie, comme il en fait déjà beaucoup à la jeunesse contemporaine.

L'ouvrage que vous avez eu la bonté de m^adresser annonce un excellent esprit. Le choix seul en est une preuve sensible. Vous avez vu à merveille la supériorité littéraire du XIX^ siècle sur le précédent, et la raison de cette supériorité. D'illustres personnages sont fort bien jugés : je n^en excepte que deux, Ghateaubriant et Bonald, sur lesquels on peut disputer avec vous. Vous dites que l'Éternel créa Chateaubrian,t pour guider T univers : on voit bien, excellent jeune homme, que vous avez dixhuit ans ; je vous attends à quarante ; ou, pour mieux

dire, je vous y assigne. Pour moi, je suis dispensé de comparaître.

Vous parlez à merveille sur Montesquieu. Tout ce que vous dites sur lui est un fort bon commentaire du fameux mot prononcé par une dame : « Cest de V esprit sur les ce lois, »

Enfin y Monsieur , je ne vois qu'un seul personnage sur lequel vous avez erré d'une manière scandaleuse. Quand tout le monde vous pardonnerait ce morceau, je n'en demeurerais pas moins inexorable ; ainsi prenez garde à vous.

Si j'avais Thonneur de vous voir, Monsieur, je prendrais la liberté de vous adresser mille questions sur vos goûts, sur vos études, sur vos projets, etc. Car , je vous le répète, je n'ai cessé de prendre à votre personne autant d'intérêt que si j'étais votre proche parent ou votre ami depuis le berceau.

Un morceau qui fait autant d'honneur à votre raison et à votre goût annonce, de votre part, de nouveaux efforts ; j'espère que je n'y serai point étranger. Je vous appelle de toutes mes forcés dans les camps de la haute philosophie : recourez-y, je vous prie, afin que je puisse vous léguer ma place avant de quitter le champ de bataille.

Je suis avec une estime et une considération sans bornes ,

Monsieur, Votre humble et très-obéissant serviteur ,

Le Comte de Màistre.

P. S. Me permettez-vous, Monsieur, de vous faire une petite chicane grammaticale ! La particule de, en français,

À M. DE SYON. 429

ne peut se joindre à un nom propre commençant par une consonne, à moins qu'elle ne suive un litre : ainsi vous pouvez fort bien dire, Le vicomte de Bonald a dit^ mais non pas De Bonald a dit ; il faut dire, Bonald a dit^ et cependant on disait, HfAlembert a dit; ainsi l'ordonne la grammaire. Vous êtes donc obligé. Monsieur, de dire: « Enfin M. a paru , etc. » Alors vous ne pourrez plus être traduit en jugement que par la vérité ; la grammaire n^aara plus d'action contre nous.

OBSERVATIONS GRITIÛUES

SUR UNB EDITION DVS