AVIGNON

SEGUIN AÎNÉ, IMPRIMEUR-LIBRAIRE me Bonqaerie, IS.

Mon cher ami,

Le récent opuscule de Rosmini m*ayant in* spire la même douleur qu'à vous, je réponds volontiers à votre invitation de vous faire connaître à ce sujet mon opinion ; et puisque vous pensez que les observations que je vous ai soumises dans nos intimes causeries , peuvent contribuer à compléter et à réfuter les idées , équivoques en partie et en partie erronées , que contient en grand nombre ce livre, je me suis décidé à déclarer publiquement ce que j'en pensais. Cette tâche, je l'avoue sincèrement, m'est pénible; vous le comprendrez, vous qui connaissez la grande estime que je professe pour un auteur dont j'admire et vénère les vertus , le vaste savoir, et surtout le noble zèle pour la défense de notre sainte Église. Vous vous souvenez sans doute de l'ardeur que j'ai souvent mise à le défendre , en d'autres occasions , contre ses adversaires, quand ils mesemblaient l'attaquer avec trop d'emportement. Cet aveu que je fais ici , clsdr et loyal , à la face du monde entier , me donne l'espoir oue je ne verrai point interpréter mes paroles d'une manière fâcheuse, et que l'onnesuspecterapointmessentiments, si, maintenant , avec une franchise et yiie loyauté semblables, je signale quelques-uns des défauts et des parties faibles de la dernicTe œuvre de Ros-

mini , et si je manifeste mes craiates au sujet de quelques-un^s des opinions qu'il professe.

Quant à la con texture et à Fëconomie générale de tout l'ouvrage^ je crois pouvoir sans crainte l'appeler malheureuse : elle fait dès Tabord une impression désagréable au lecteur* L'auteur s'étant servi, pour représenter rÉglise, de Vimage sublime du corps de Jésus^Christ, en se demande pourquoi, puisqu'il nous exposait en paroles vives et brûlantes cette peinture si touchante et si belle, il n'a pas juge à propos de nous indiquer les motifs qui l'ont porté à distribuer ces cinq plaies de la manière qu'il Ta fait. II paraît que cette poétique dissertation, qui s'est jusqu'à présent montrée sous le manteau d'une prose enthousiaste, n'a pas encore pu s'élancer dans ces régions sublimes et profondes où habite la mystique chrétienne, et où pénétraient ces vén^ rables et grands auteurs du moyen âge, dontil semble que If s noms seuls étaient présents à son esprit.

Maintenant , quant aux matières qu'il traite dans son livre , elles sont exposées et développées avec plus d'imagination que de vraie érudition et de science, et cela est d'autant plus à déplorer qu'elles sont d'une nature plus grave, et pénètrent plus profondément dans l'esprit de rÉglise; ce qui lui manque par-dessus tout, c'est la tranquillité d'esprit, la modération et la pénétration , qualités si essentielles pourtant à qui veut se livrer avec fruit à de semblables investigations, et sans lesquelles celles-ci ne peuvent avoir aucun prix. L absence de ces qualités dans l'ouvrage en question, est pour nous une véritable éni^e, et ne nous surprend pas médiocrement de la part d'un auteur connu pour

le calme édifiant et salutaire qui règoe dans ses autres écrits. G* est ainsi que pourtant il a été saisi , lui aussi , naguère constant et ferme , de cette agitation fébrile de nos jours, et malheureusement encore par elle envahi, saisi, entraîné. Si nous voulions définir son œuvre en peu de mots, nous la pourrions nommer une couronne tressée des plus éblouissantes théories, mais dont Texécution pratique, possible peutéÉsè j au moins dans la fantastique imagination de l'inventeur , doit être réservée à des temps meilleurs,et certainement pour un lointain avenir. Pour condescendre donc à votre désir, mon . ami , je viens vous exposer mon opinion sur la

? quatrième plaie de l'Église , je veux dire i*£ection des É%fêques par le pouvoir séculier, flaie que Rosmini place dans le pied droit, lus tard, j'examineraide même les autres plaies.

L'élection des Évêques est sans contredit de la plus haute importance pour l'Église , et il est vraiment lamenuble qu'elle ait été par notre auteur traitée avec autant de légèreté que d'ignorance. Nous ne pouvons comprendre comment il s'est pu vanter d'avoir souleifé ce large çoile d ignorance qui, depuis longtemps^ couvre cette matière des élections épiscopales.Voxxx avoir droit d'être aussi jaffirmatif, il eût dû nous montrer comment l'Épiscopat , institué par Jésus- Christ, fut, par l'Église, ou plutôt par la communauté des fidèles, développé dans le cours des siècles; comment il prit la forme d'institution métropolitaine ; quels étaient ses rapports réciproques avec le système métropolitain ; quelle fut enfin leur double influence sur l'Église et sur le corps

clérical, aiasi que sur la masse des fidèles, tl était désirable qu*il nous eût, avec fidélité historique, exposé tous les motifs d*ordre religieux et social qui firent acquérir aux souverains cette influence immense sur Télection des Evêques ; influence quelquefois nécessaire , quelquefois utile , d'autres fois perfide et nuisible; et comment s'établit et se manifesta cette influence pendant le laps des siècles jusqu'à nos temps. Toutes ces hautes et sérieuses questions, dont la solution pourtant pourrait seule conduire à Tinteiligence de cette matière y il les a presqu'entièremeot négligées j ou du moins, il ne les a élucidées qu*à peine , et avec une telle partialité qu'il semble n'en parler que pour donner un libre cours à son aversion contre les souverains et à son injuste haine, sans avoir égard aux différentes conditions sociales des temps divers qui produisirent cette influence des princes temporels. Afin d'élargir sa voie , il semble qu'il veuille , pour ainsi dire, saisir toutes les occasions aux cheveux, et Von pourrait être tenté de croire que l'auteur s'apitoie sur le sort des empereurs et des autres princes séculiers, qui abandonnèrent lepaganisme pour embrasser la religion chrétienne.

Tous, le clergé d'abord, le peuple et les princes ensuite, tous, dans l'élection des Evêques, ont été coupables. C'est un devoir sacré pour l'historien de peser avec justice à chacun sa part de faute dans la faute universelle ; mais quand Rosmini croit et déclare purs de tout péché le clergé et le peuple, pour en faire, avec une fureur sauvage, tomber la responsabilité entière sur la tête des rois , c'est là une injustice énorme.

. Pour nous , nous avons une idée trop haute de son caractère pour ne pas admettre qu'il a

été indiiit en erreur par soq peu de connaissance de riiistoire, et trompé par son zèle no* ble et saint, il est vrai^ mais indiscret parfois et peu éclairé, qui le pousse à désirer une certaine indépendance^ ou,, pour mieux dite, une séparation absolue' entre TEglise et TÉtat.

Notre auteur parle des élections des Évêques de nos jours"^, comme si elles se faisaient encore dans les conditions déplorables du neuvième siècle jusqu'au temps de Grégoire VII. S'il eji était ainsi , nous trouverions ses paroles raisonnables et justes, et non-seulement dignes d'éloge, mais dignes encore d'être défendues et admirées. Dieu uierd V les temps sont changés , et l'é' tat de la société, comme celui de rÉglise, a pris une autre forme et d'autres allures. Sans vou-* loir tenir compte des prudentes dispositions d'Innocent III et de ses successeurs, qui rendirent l'élection des Evêques à ceux auxquels seuls elle peut appartenir de droit divin ,^ c'est-à-dire, au clergé et aux chapitres des Cathédrales , dispositions qui, en général , sauf les modifications nécessaires par l'exigence des temps, et concédées plus tard par les souverains Pontifes , sont encore aujourd hui , dans un grand nombre d'Églises particulières , en usage et en pleine vi^ gueur, et n'ont pas été abolies, même par le saint Concile de Trente. Lui, l'auteur, nous veut de nouveau lancer dans ces tumultueuses et bâtardes élections d'Evêques des premiers siècles de l'Église , et les restituer au clergé et au peuple: c'est pour atteindre ce but qu'il déploie toute la puissance de son éloquence, et une éruditioa éblouissante et trompeuse ; et c'est de la réalisation de ce désir qu'il attend, pour l'Église, tous les biens imaginables, et sa renaissance même.

Si Rosmiai ne se trompe pas^ il &uC direqae se sont trompés et ont erré tous les Papes qai se sont succède depuis Innocent III jusqu'à nos jours ; car chacun sait que ce fut Innocent HI qui, en retirant au peuple Télection des Évêques^ et la transférant aux chapitres cathédraax, reconnut en même temps aux souverains temporels une certaine influence, laquelle, toujours restreinte dans les limites de la justice et du devoir, fut quelquefois amplifiée par ses successeurs, dans d'impérieuses circonstances. De la même manière se seraient trompés et auraient erré les Pères du Concile œcuménique de Trente, si remplis de sainteté et de lumières , et parmi lesquels devaient se trouver, je pense, quelques ÉvêqueSy prélats et prêtres non moins érudits et zélés pour le salut de l'Église que Rosmini lui-même, et qui, pourtant, ne jugèrent pas opportun de changer et de bouleverser la pratique introduite par Innocent III dans l'Église, pour l'élection des Évêques.

Si Rosmini avait consulté l'histoire; s'il avait puisé dans les sources originales des temps ; s'il avait eu une parfaite connaissance da droit canonique positit , il n'eût jamais professé la doctrine que l'élection des Évêques doit être faite parle clergé et parle peuple, doctrine qui, si elle était misé en pratiqué de nos jours, ne tarderait guèreàébranleretàrenverserdans ses fondements les plus intimes, tout l'édifice social et hiérarchique de l'Eglise, et à faire à cette même ÉgKse k plus profonde et la plus incurable blessure. Si Rosmini avait jeté un seul regard rapide sur l'histoire de quelques-unes des élections des Papes, des premiers temps de l'ère chrétienne jusqu à ceux d'Alexandre II et de Grégoire VII (élections

— 7 -^ auxquelles, à cause de Tinfluence terrible et impie qu'y exerçait le peuple , on ne peut penser sans indignation et sans horreur), il aurait pu comprendre combien erronée et pernicieuse est sa proposition. A quels périk cet usage n'exposa-t-il pas l'Église uoiTerselIe? Si alors on n'eût pas vu souvent les souverains- chrétiens , et en particulier les empereurs d'Allemagne , interposer leur médiation ; s'ils n'avaient pas attaque et détruit, avec leurs armes- puissantes, les factions impies, et dispersé les indignes aspirants à la tiare , candidats favoris du peu-

{>le , l'Église eût été certainement déchirée par es schismes les plus affreux.. Bans nos réflexions, nous passerons sous silence ces scènes de scandale, ou nous les toucherons brièvement, pour ne pas rouvrir d'anciennes plaies , et ne parler que de l'élection^, des Évéques; et sur ce point encore, nous nousefforcerons d'être bref, nous bornant à relater seulement- quelques rares exemples de l'influence funeste que le peuple y exerça.

Pour donnera nos observations sur la forme de l'élection des Évêques plus de clarté et de précision , nous les diviserons ei>.trois époques différentes : la première ,. depuis la fondation de l'Église jusques à Gharleniagne ; la deuxième , de Gharlemagne à Innocent III, et enfin la troisième depuis Innocent III jusqu'au Concile de Trente. Nous traiterons très-succinotement cette troisième période, nous contentant uniquement de montrer coœoien t les élections des Évéques retombèrent aux mains des princes, et comment ensuite elles furent revendiquées pour FÉglise par ce saint Concile œcuménique^