I. Vojcx plus loin les paragraphes 7 et fuiTanti

Xon-senlement le contenu des deux manuscrits, sans être divers, n^est pas identique, Tun renfermant beaucoup plus que Tautre, mais un examen attentif permet en outre de relever entre eux des différences très*sensibles, soit dans le but qu*on paraît s'être proposé en formant les deux recueils, soit dans Texécution elle-même.

Dans le nouveau manuscrit, comme l'indique le titre général qui se trouve en tête \ on a voulu faire un recueil de lettres de Mme de Sévigné, un recueil de lettres entières, du moins autant que possible. Ce but, qu'on I en dès le commencement, on ne s'en est pas écarté jusqu'à la fin. De là le soin mis à reproduire fidèlement toutes les parties de chaque lettre, la date d'abord, le texte ensuite, puis la suscription elle-même, le tout, naturellement, autant que le permettaient les pièces qu*on avait à sa disposition, originaux ou simples copies. De là aussi le soin remarquable mis par celui qui dirigeait le travail, et pour qui sans doute il était fait, à collationner chaque lettre, à redresser les fautes commises par les copistes et, notamment, à remplir les blancs laissés dans les endroits qu'on n'avait pas pu lire ou qui avaient inspiré des doutes.

On peut croire qu'on n'avait pas d'abord espéré réunir un aussi grand nombre de lettres. Le titre général, — le titre du premier volume, — ne parle en effet que de plusieurs \eiVre%^. Mais l'intérêt qu'avaient présenté les pièces déjà réunies avait excité sans doute à faire les meilleurs efforts pour en rassembler le plus grand