I. Voyez plus haut, p. ai et tuiTantes

d*orclre que portent les treize lettres en question sont ans aucune relation avec le manuscrit où ils se trouvent, et il est naturel de penser que leur présence dans ce dernier tient uniquement à ce que ces treize lettres oot été transcrites sur des pièces, — copies ou originaux, vraisemblablement des copies, — qui portaient en tête ces indications, que le copiste a reproduites par fidélité de métier, quoiqu'elles fussent inutiles et sans portée dans le recueil qu'il foisait^.

Mais ces numéros d'ordre, d'un autre côté, devaient cependant se rapporter à un classement antérieur, classement dont on peut soupçonner le caractère. D est remarquable, en effet, que les numéros d'ordre que portent les treize lettres sont parfieutement d'accord avec l'ordre chronologique. Ces lettres faisaient donc, sdon toute vraisemblance, partie d'un recueil dans lequel on s'était efforcé de ranger les pièces d'après leurs dates, ce qui distingue ce recueil du nôtre, dans lequel, comme nous l'avons dit', et comme on vient dVn avoir de nouvelles preuves, on n'a, depuis le commencement jusqu'à la fin, cherché à établir aucun ordre d'aucune espèce. Tordre chronologique moins que tout antre.

Quel était donc le recueil auquel appartenaient ces lettres ? Était-ce le premier, celui qui, du aux soins de Mme de Simiane, a servi à faire l'édition de Rouen? Non, car parmi les treize lettres trois ne figurent au-

I . Aatsî c«s Dum^rot d^ordre n'ont-ils pas été reproduits dans le Grosbois.

%. Vo/ex plus haat, p. 98 et tiÛTantes.

eiinement dans cette dernière édition. Est-ce celui qui a servi à faire Tédition de la Haye ? On peut le croire, car les treize lettres se trouvent toutes, sans aucune exception, dans cette dernière.

Des faits qui précèdent, il résulte, en définitive, qu*oii connaît maintenant, soit directement et d*ttne manière certaine, soit par des témoignages ou des indices dignes de foi, quatre recueils divers : i* le premier recueil adressé par Mme de Simiane à Tabbé de Bussy, recueil qui a servi sans douUs, soit dans son premier état, soit sous forme de copie, à faire Tédition de Rouen ; a* un second recueil qui a dû être fait peu de temps après le premier, et qui a vraisemblablement servi i fieûre Tédilion de la Haye ; 3* un troisième recuefl, beaucoup plus ample que les précédents, fiiit sans doute en partie sur des copies, mais pour une part )Àen plus grande, directement fait, il y a tout lieu de le cnure, sur les originaux, ainsi qu^on le verra plus loin*, recueil, qui n'est autre que le manuscrit nouvellement découvert, qui n'a été encore utilisé pour aucune impression ; 4* cn^ le Grosbois, dont on connaît Torigine et les rapports, et qui a été si utilement employé par MM. Monmerqué et Régnier.

Les deux premiers recueils. — on peut Taflirmer surtout du premier, mais le ^t est très*\Taisemblable aussi pour le second, — ont été faits en Provence, par les soins et sous la direction de la marquise de Simiane, a\ec particiftatiou plus ou moins grande, plus

ojrri le pArafnqkhe

grande sans doute pour le second que pour le premier, — de Tabbé de Bussy.

Où ont été faits les deux derniers ?

Vraisemblablement aussi en Provence ', et, selon toute probabilité, principalement par les soins et sous la direction de Tabbé de Bussy, à qui il est naturel de fui^poser, on Ta vu plus haut', que Mme de Simiane communiqua successivement une partie des originaux.

GMnment les deux manuscrits ont-ils passé de la Provence en Bourgogne, où ils ont été Fun et Tautre retrouvés? Nous Tignorons; mais on peut supposer

I . Un indice pardenlier an Grotbois temble Tenir k Tappoi de cène eonjectiire. Ce manuscrit porte en effet des marques qoi lui sont propres, qoi paraissent indiquer qu'il a ëtë fait en Prorence. Si ce point éuât établi, il serait démontxë par cela m^me que le nouTeau ■anoscrit, d'où le Grosbois a été tire, a ëtë fait aussi dans la même proTÎnce et sans doute dans les mêmes lieux. Les marques dont il rient d*étre parle consbtent en ce que le copiste, par inattention, et soDS ane impulsion visiblement personnelle, qui tenait sans doute k ses habitudes de langage et de prononciation, a mis, en maint endroit, sur dirers mots , particulièrement sur ceruins monosyllabes (se, ne, etc.], une accentuation proTençale bien caractërisëe , qui De se tiouTe nulle part dans le manuscrit qu'il copiait, fait arec plus de soin et par des copistes moins illettrës. Ainsi il a ëcrit ■ page s39) : t Dites à Montgobert qu'on va tape point les che-

Teux, etc. a ; — (page 366) : c Un certain ministre va m*a pas

trouvée eorrompue, etc.»; (page 78$): « La manière dont elle éuit frappëe de cette tribulation n se peut exprimer, etc. ■ Ces marques sont répandues dans tout le volume ; elles sont plus fréquentes dans certaines parties du manuscrit, exécutées avec plus de hâte et moins de soin que dans d'autres. EHles ne se présentent d'aillears partout que comme des faits accidentels ; mais elles sont assez nombreuses, — en certains endroits on peut en relever à chaque page, — pour servir au moins d'indice.

s. Vojez ci -dessus, p. 66^ note i.

7S INTEODUCTIOH.

qaUê furent tnnspoitéf dans cette dernière prcmnce par Tabbé de Bussy, lorsque œ dernier, après la mort de son frère, dont il était Tonique béritîerv Tint passer quelque temps dans le pays de ses aîenx^ avant de se fixer â Paris, où il paraît être allé après.

Dans ce cas, les deux manuscrits seraient anterieors au 21 août 1719* date de la mort de Amé^Nîoolas de Baliutin ; ils auraient, ainsi que les premiers, été &its dans les cinq années qui suivirent la mort du oomte de Grignan ^ Le fait parait vraisemblable; mais on ne peut toutefois rien affirmer a cet égard. La Lettre iemvoi et Y À if a nt -propos ont certainement été écrits dans cet intervalle, puisqu'ils se trouvaient déjà dans le manuscrit qui était en la possession du comte de Bussj à Tépoque de son décès. Mais Texistence, a cette époque, des deux pièces préliminaires transcrites en tète du nouveau manuscrit et du Grosbois ne {wouve nullement que ces derniers, à cette date, étaient déjà composés.

Ce qui, dans tous les cas, nous semble très-probable, c'est que les deux manuscrits, qu'on sait déjà être untrrieurs aux premières impressions des lettres de Mmiî (i(; S<'»vif|^né, ont été faits avant la nomination de l'abbé lie Hussy à Tévêchc de Luçon, qui eut lieu le 17 octobre 1723*, et qui fut suivie de près de la consécration, célébrée le 20 février de Tannée suivante. Il résulte, en effet, d'une lettre de Mme de Simiane, qu'à partir de ce moment elle eut peu de relations avec