I. Vojex plu* haat, p

est à remarquer que ce dernier volume est écrit jusqu'au dernier feuillet, et la dernière lettre, la dernière page, est de récriture du même copiste qui a écrit la presque totalité du manuscrit. G>mment, en faisant relier un recueil aussi important, n'a-t-on pas pris soin de faire mettre à la fin du dernier volume un certain nombre de feuillets en blanc, de feuillets de réserpe^ pour y transcrire les lettres qu'on pouvait espérer découvrir plus tard ? Si ces feuillets, qu'on trouve presque toujours en pareil cas, manquent ici absolument, n'est-il pas naturel d'en conclure que ce volume, qui n'est nulle part et d'aucune manière indiqué comme le dernier^ ne l'était pas en effet, et que la fin du manuscrit, peut-être la moitié, a été perdue ?

N'est-il pas bien étrange, d'ailleurs, que ce recueil, qui a été fait, nous l'avons démontré, après ceux qui ont servi à faire les éditions de Rouen et de la Haye, et vraisemblablement sous la direction et par les soins des mêmes personnes que ces derniers, ne renferme qu'une partie des lettres que ceux-ci contenaient ? N'y a-t-il pas là une nouvelle preuve, et, à ce qu'il semble, une preuve presque certaine, que nous n'avons qu'un recueil tronqué, qu'une moitié du recueil primitif, et qu'on peut, par conséquent, et qu'on doit conserver l'espoir de retrouver un jour les dernières parties, qui réunies aux premières nous mettraient en possession, pour le tout, — dans un état presque aussi satisfaisant qu'on puisse le désirer, — d'un chef-d'œuvre inestimable ?

Ces considérations sont assurément encourageantes.

et soutenu par elles nous avons fait, est-il besoin de le dire, des recherches dans le sens des espérances qu'elles semblent autoriser. Nous sommes allé sur les lieux où se sont retrouvés le nouveau manuscrit et le Grosbois ; nous avons cherché, questionné, frappé à toutes les portes ; nous avons compulsé les vieux catalogues ; le tout, hélas! vainement : nous n'avons ni entendu une parole qui ait pu nous donner quelque espoir, ni découvert, en dehors de ceux que le manuscrit lui-même nous avait fournis, aucun indice favorable.

Et il faut bien le dire, d'ailleurs, s'il y a de bonnes raisons pour croire que le manuscrit, dans son état primitif, était plus étendu, et que nous n'en avons qu'une partie, il y a aussi malheureusement une raison bien forte pour penser qu'il est aujourd'hui tel qu'il a toujours été, et qu'il n'a jamais été composé d'un plus grand nombre de volumes.

Cette raison se tire de sa comparaison avec le Gros-, bois.

Ce dernier manuscrit, on le sait, est complet, c'està-dire tel qu'il a été fait dans le principe ; il ne s'est jamais composé que d'un seul volume ; il a été directement copié sur le nôtre, et il ne contient rien qui ne se trouve dans ce dernier; il comprend des extraits de tous les volumes de celui-ci, même du dernier, même de la dernière lettre ^ : ne serait-il pas bien étrange qu*il ne renfermât rien des volumes suivants, si ces volumes ^avaient jamais existé ? Car comme les deux