I. Lettre 754 (VI

iM l?(TE0DUCT10X.

preoail â Mme de Gr^nan b dîignce de M. de Pomffme. Darnu la prcniêie édîtîoo de Penin*, se trouTeœ pajMMge, rjae réditenr ■*» pas reproduit dans sa seconde /rdjtfon, #^t qui ne figure nalie put dans notre manuscrit:

« M. de Pompooe n etoit pas de ces ministres sur qui une «Jisd^ice Utmhe k propos, pour leur apprendre rhnmanitéyqn'ik 4mi preMpie tous oubliée ; la fortune n avoit fait qu'emplojer les vertus qu'il aroit, pour le bonheur des autres; on l'aimoit, et nurUmt parce qu on llionoroit infiniment. »

Kfi lÎHaiit attentivement la lettre, on découvre aisé» iiii^nt, nous semhle-t-il, que cet éloge de M. de Pompour, dont le st)Ie embarrasse et lourd s^écarte sensi- M(*nM*nt (le lu manière simple et naturelle de Aime de Sôvi^nr, a rtr jett* par Téditeur entre deux passages écrits |HMir so suivri* immédiatement et qui se trouvent ainsi iliNJointfi cPune manière (aclieuse. Perrin lui-même Ta iMMMpi'ifi, rt dans sa seconde édition, — n'ayant plus sans dduU' k\\o\'fi ilan.H rrspril la pensée d'un blâme indirect a iidiriitin )\ 4|m*K|u\in des ministres en place, — il a eu Ir Ikmi |*iii^t Ac irpivndrt* sa prose, ce qu'il n'aurait pas liiili nrliMi Umtr \tniisemblauce, si l'éloge qu'il retirait «i^iiU «ôidIiMiirnt t'ait |uirtio de la lettre originale.

hu ivnie, ilan.H cette seconde édition, et à titre sans doulo ilo c\mi|Hni.\atiou, Perrin, pour ne pas frustrer iHiiupUiciiiciii U iiicnioirc do Tancieu ministre disgracié lU* [.\*K\\m \\\ du Innictice do ses éloges, a ajouté, dans uni' .«uUo |miiic ilo la uii luo lettre, une nouvelle phrase, uMc uiHiwIlo ixKoxioii à sa louange, plus courte que

4 l vutv tN I p. i«i.

INTRODUCTION. laS

celle dont il semble qu'elle était destinée à tenir la place, mais qui ne nous paraît pas, plus que cetle der» nière, être sortie de la plume dfi Mme de Se vigne. Gir, outre qn^elle ne figure pas dails l'édition de 17349 où avait paru la précédente, ellefiiit, comme celle-ci, complètement défant dans notre manuscrit, qui cependant, a part ces additions, reproduit la lettre bien complètement et renferme même des parties que Perrin a retrandiées. Cette nouvelle phrase , d'ailleurs , à laquelle la place qu'elle occupe fait peut-être tort et donne un tour banal, vient s'ajouter pesamment et d'une façon très-peu naturelle à un éloge simplement mais fermement exprimé, inspiré à Mme de Sévigné par le cours habituel de ses propres idées, autant que par le caractère de M. de Pompone, et qui n'avait nul besoin du complément inutile qu'on lui a donné. Voici cette phrase précédée du passage auquel Perrin Ta rattachée :

« Enfin, ma bonne ^, voilà qui est fait^ voilà le monde. X. de Pômpone est plus capable que personne de soutenir ce malheur avec courage, avec résignation et beaucoup de Christianisme. QuilfD d'aILLEUBS Gif À VSt COMUB LUI DE LJL FORTUNE, OS n MAIfQOB FOUIT d'ÀTBB FLAUfT DANS L ADVEBSITÉ. »

Qu'est-il arrivé cependant ? Que les Meux phrases ajoutées tour à tour par l'ancien éditeur ont pris place à la fois Tune et l'autre dans le texte de la belle édition <loe aux soins de M. Monmerqué et de ses savants continuateurs, et cela, sans bien grand dommage sans

1. CcU le texte de notre manuscrit (tome VI, p. 3a8); Perrin, «ek» loo habitade, a imprime : « ma fille ». — La phrase que nons apposons ajouta est imprimée en petites majascales.

f»4 IKTEODCCTIOH.

doate, mais ceruinemeot aassî sins avuttage pour U

letlret que noas n'bésîlenoiis pas, sar la fiot de notre maouscrit, à alléger de ces additâons étrangères et saperflueSf et txNit aa moins d'origine ibrt dootcose *.

Les f^ftutes de ce genre sont da reste « nous TaTons dit, très-rares; celles que nous venons de citer sont presque les seules que nous ajons pa constater avec quelque certitude.

Le plus ordinairement les phrases qu'on peut croire ajoutées, et qu'on est tenté d'attribuer à Penin, ne sont que des phrases transposées^ et qui sont tirées de la correspondance, mais hors de leur place et souvent altérées.

Il semble en effet que Perrin, quand il opérait des retrauchemenls, — ce qui lui arrivait si souvent, on le sait, — avait soin de mettre de côté et comme en réserve les phrases et les courts passages qu'il croyait pouvoir utiliser ailleurs. C'est ainsi qu on trouve parfois dans les lettres qu'il a pubhées, non-seulement des passa«;e8 hors de leur place, transportés d'une partie de \à lettre dans une autre, mais assez souvent des passages

I . T^s f\ou\ passages sont, dans tous les cas, certainement liors de leur place?. Ijc premier, — le plus étendu, — semble bien positivi*mcnt, autant par le fond que par l'expression , étranger à Blnie de Sévigné; on y reconnaît le stjrle et les id^es du dixhuitième siècle. Quant au second, qui produit surtout maarais effet parer qu'il n'est pas naturellement amené, il pourrait se faire qu'il fût de la rédaction de Mme de Sévigné, qui a pu fort bien l'écrire, au sujet par exemple de M. d'Harouys (après la ruine de u fortune), pour qui il «emblc bien plutôt fait que pour M. de Pompone; dans ce cas il y aurait simplement transposition, comme dans l'exemple suivant : avec Perrin il est bien difÛcile de raisonner aviM: une parfaite certitude.

INTRODUCTION, laS

appartenant à d'antres lettres , et quelquefois même à des lettres très-éloignées par leur date de celles où ces passages d'emprunt se trourent insérés. Il arrive naturellementy en pareil cas, que l'éditeur applique sans scrupôle à une personne ce que Mme de Sévigné avait dit d'une autre, et qu'il fait subir aux textes ainsi déplacés tous les changements exigés par leur nouvelle destination.

Un exemple curieux, sous ce rapport, et qui justifiera ee que nous venons de dire , va nous être fourni par un passage d'une lettre écrite par Mme de Sévigné à sa fille le i8 mai 1 671, passage dont Perrin, selon son habitiide , n'a donné qu'une roproduction tronquée et qu'il a en outre sorti de sa place ^

Mme de Grignan était depuis peu de temps en Provence, et sa mère, qui désirait lui voir conquérir l'affection de la noble famille dans laquelle elle venait d'entrer, lui écrivait:

c Laissez-vous bien surprendre, je vous prie, aux miroirs de Grignan; il ne faut jamais payer de dégoût les plaisirs et ks surprises que nous font ceux qui nous aiment. Le cœur de FAbbé est pour vous comme si je l'avois pétri de mes propres mains : cela lait justement que je l'adore*. »

De quel abbé était-il ici question? Mme de Sévigné n*entendait^lle pas parler du bel abbé^ du plus beau des abbés ^ du futur cvêque d'Évreux, puis de Carcassonne, l'un des plus jeunes firères du comte de Grignan? On pouvait certes très-bien le penser, et, pour

I. C'est la letue 169 (II, aso). On trouirera les parties inédites de cette lettre, i^ lear date, dans notre recueil, s. Mse., tome IV, p. 809.

notre compte, nous I^avons cru longtemps, ce qui, en vérité, nous gâtait un peu ce passage, ob se trouve cependant une pensée charmante, pleine de finesse, admirablement exprimée, et d*une grande sagesse, sous une apparence de légèreté, mais qui avait le tort de se trouver mêlée à des conseils d*une coquetterie bien féminine , et bien libre , ce semble , si Tabbé dont on imrlait était réellement le bel abbé. Nous montrerons ailleurs^ qu*il n'y a ici qu'une &usse apparence, et qu'il est hautement vraisemblable que Mme de Sevigné entendait parler du bon abbé de 0>ulanges. Le bon abl)é avait sans doute fait cadeau à la comtesse de Gri* gnan d'un miroir, — chose de prix à cette époque, — et ce miroir avait donné occasion à la comtesse de fairr nue observation plaisante, dont il n'est pas difficile de <lo\inor le sens« et a laquelle Mme de Sévigné avait ré* |M>iuhK par le passage qu*on a lu plus haut.

Quoi ijiril vi\ soil, Perrin, — que les scrupules de Mnir do Simiano mettaient, on le sait, en continuel MMioi« — comaiiicu sans doute, comme nous l'avons rir nous-ntônto tralH^nl, que dans ce passage il était «|uo%uou do TalUn^ do Griirnau, du bel abbè. ou, dans loM« lo!i oa>« nsKnitant lo< fausses interprétations aux- «|(iol)o« \\ ys>\\\XA\\ doinicT I.ou. a cv>mplêtement retran* **lu' d%* \\ K*;;!v iHi ;l so suni^-AÎt lo to\te compromettant. M.«)^ IVn^n (sm;<au: ;'.'■% '^vis U>u: sjtcrido: il a dclaché \\ A\\\\\y\\^ yXw^^s-^ ô-a ivjisautpr supprimé, fa transportée

dans la lettre da a i juin de la même am[iée, et il en a fait Tusage que noas allons Toir.

Dans cette lettre du ai juin 1671, Mme de Séyigné, qui n^avait pas été sans s*apercevoir des dispositions assez froides et des manières pen gracieuses de Mme de Grignan pour le bon abbc de Coulanges, Toncle et le tuteur si dévoué de Marie de Babutin, disait à sa fiUci en dissimolant comme toujours ses conseils sous les formes les plus adroitement adoucies :

<r Je sou ravie de voir comme il (l'abbe de Coulanges) vous aine, et c'est une des choses dont je veux vous remercier, que de faire tous les jours augmenter cette amitië par la manière dont vous vivez avec moi et avec lui. Jugez quel tourment j'auroîs s'il avoit d'autres sentiments pour vous ; mais il vous adore. »

Voulant cacher, mieux encore qu'ils ne Tétaient, les sentiments un peu aigres de la comtesse pour le bien Bon^ que ce passage laissait voir, Pcrrin a eu recours à ses moyens ordinaires : il a supprime tout ce qui pouvait trahir Thumeur parfois un peu difficile, on le sait, de Françoise de Sévigné, et a substitue, aux phrases inquiétantes qu^il s'était cru obligé de retrancher, la phrase de la lettre du 18 mai, que nous Tavons vu tout à Thcure mettre de côté. Il a fait dire ainsi à Mme de Se vigne :

c Je suis ravie de voir comme le bon abbé (l'abbe de Coulanges) vous aime ; son cœur est pour vous comme si je tavois pétri de mes propres mains; cela fait justement que je Vadore*, *>

I . Le paittge te troure dans les deux éditions de Perrin : ëditioD de 1734, tome I, p. s4o; édition de 1754, tome I, p. 264.

Appliquée aa bon abbé de GwJaiigeSy — en vue de qui en réalité elle avait été édite, — laphnie sooligiice ne pouvait assurément scandaliser personne. Son unique défaut était de ne plus être i sa place, et de pré» senter, précisément à cause de cela, quelque chose d'étrange et de forcé, qui pouvait trahir la supercherie de réditeur : la phrase ne semblait pas suffisanunent amenée. Mais ce défaut est de ceux qui ne se voient bien que quand on a sous les yeux les pièces de comparaison, et Perrin dut en avoir peu de souci ; il dut au contraire se réjouir de son habileté, qui lui permettait, sans rien tirer de son fonds, de guérir Mme de Sévigné par elle-même.

Mais cette lettre du ai juin 1671, Toriginal s*en était conservé, et M. Monmerquc a pu, en i8a6, en publier le texte, en plaçant en regard la version infidèle de Tancien éditeur.

M. Monmerquc pensa naturellement que la phrase ajoutée, dans le passage qui nous occupe, était une véritable addition de Pemii, et de sa composition. Voici vn effet dans quels termes il relève Faltération :

« Ici le chevalier de Perrin altère le texte. Il met son style à la place de celui de Mme de Sévigné, ce qui est inexcusable ' . »

Le savant M. Littré, dans un des intéressants articles (ju'il a consacrés, dans le Journal des savants*^ à

I. Jjettre écrite par Mme de Sévigné à Mme Je <irignan^ le %i Jaim 1671, rétablir pour la première fou d'après le manuscrit autogrmpke^ Piiri», Hiaiftc, iSiC», p. 16, note i.

1. Journal des savants^ octobre, novembre et décembre 1867. (>• articles ont été léimprimét dans le Toluroe de mélanget publié

Mme de Séyfigpé et à ses éditeurs, a relevé, à son tour, k fiiate de Perrin, et, comme M. Momnerqué, il a cru à ane Teritable addition commise par rancien éditeur ; mais il est remarquable toutefois que le savant académiaen n*a pas jugé le style indigne de Mme de Sévigné, €tf , avec une sincérité qui ne fait pas moins d'honneur t son goât qu*à son caractère, il s'exprime ainsi :

« Ob permettra à un faiseur de dictionnaire, qui fonde tout son travail sur les exemples et les textes, d'avouer qu'il a firàni ta voyant à quel péril le chevalier de Perrin l'avait exposé. Pétrir un cœur atfec tes mains 1 trouvant cette expres- BOB, je n'aurais pas manqué de l'inscrire au compte de MsK de Sévigné. Et pourtant le (ait est qu'elle ne l'a pas dite, et peos-étre ne l'aurait pas voulu dire, etc. *. »

Eh bien! cette expression que M. Littré semble regretter, et qu'il n'aurait pas « manqué » de mettre dans son dictionnaire, Mme de Sévigné l'a dite et bien foola dire, et dans la prochaine édition de son excellent ouvrage l'illustre académicien pourra l'inscrire sans icnqmle au compte de notre auteur.

Voici encore un exemple intéressant de transposition, ocMnpliquée de graves altérations, commise par le dievalier de Perrin.

Dans deux lettres qui se suivent, écrites l'une le ^4, Tautre le a6 juillet 1676 ', Mme de Sévigné avait glissé deux passages très-courts, mais très-précis et très-caractéristiques , sur les rapports du Roi et de Mme de

p« riatear aous le titre : littérature et histoire^ Paris, Didier, 187$, i»>(p. liSo).