I. Mfc., tome II, p. ai

IM IKTftODUCnOlL

eatmeÊiu «a filk, dimit z « MLaîi reipariofliMi ftm éB ceM

On ft'expliqae cTjiDans toa-faien le MataBeai dT»* <|uiétttde qui perce dans caes mois : « .... et < vcNiS £ure« bon Dieu ? » Que de dépenses, {MireUle assemblée pooTah oocasiooiier aa trop j ffouvemeur ! que d'ennuis même eDe pomrak faire i [1 y avait certes lien de s*en effnyer, et oo fort bien le pea d^entbonsiasme de h craiitnre beOemère pour cette réunion projetée des iêtes provememUi,

hn sens n*est donc pas douteux. Mais rédilenr bol* landais ne Tavait pas compris, et d*un texte qaH n*en* tendait pas il a fait, par de légers changements, on texte de pure fantaisie.

Le manuscrit, dont on remarquera la parfaite exactitude, porte : « Je vous trouve bien hardis »« et non pas, comme Timprimc : « Je vous trouve bien hardie ». Ces paroles en effet, dans la pensée de Mme de Sevigne, 8*adrc8saient, et devaient s^adresser, non pas seulement à Mme de Grignan, mais aussi et principale* ment à M. de Grignan, qu^il était bien juste, en pareil cas, (le faire au moins entrer en ligne de compte. L*ë* (liteur, en faisant subir au texte ce second changement» avait été conséquent avec lui-même; la première altéra-

I. Lettre 488, 7« alinéa (IV, 3ss). U est encore question de cette atftcmblér de la noblesse de Provence dans plusieurs fragments ini^dits des lettr<*s de cette époque ; Tojez notamment, dans notre recueil, les fragments inédiu des lettres du 8 et du 11 janTÎer 1676.

INTRODUCTION. ui

tioD« *- raltération principale, -^ devait naturellement amener la seconde.

Nous nous arrêterons peu mr les éditions de Perrini qui pourraient cependant nous fournir une si abondante moisson. M. Monmerqué et ses savants continuateurs, au moyen du Grosbois et de quelques lettres dont les originaux se sont conservés, ont pu déjà réparer une partie du mal, si étendu, qui vient de cette source. Ce (pii reste est malheure\isement très-considérable cn« core. Le nouveau manuscrit permettra de continuer ToNivre de restitution si heureusement commencée ; il servira à mettre de plus en plus à découvert les procédés de ce célèbre éditeur, qui a agi avec un arbitraire sans égal, qui dépasse de beaucoup les libertés, déjà si grandes, que s*étaient permises ceux qui Tavaient précédé. Obligé de nous borner à un petit nombre d'exem« pies, nous les choisirons, non parmi les fautes les plus importantes, mais parmi celles dont le genre est le moins connu.

Perrin, comme ses devanciers, nous en avons déjà fait ailleurs Tobservation , n'a presque jamais, pour le fond, rien mis du sien. Voici cependant deux passages qui nous semblent avoir été ajoutés par lui et qui devraient être retranchés du texte. Ils se trouvent dans une lettre écrite par Mme de Sévigné à sa fille le aa no« tembre 1679*.

Dans cette lettre, datée de Paris, Mme de Sévigné ap-