Msc., tome V, p. i58. ^ 3. /</., tome III, p

ao4 INTRODUCTION.

« Je ne veux point vous pardonner de laisser bugner la Pythie, au lieu de vous en servir pour m'ëcrire. Si je revojois Montgobert votre secrétaire, j'en aurois quelque joie *• »

Dans tous ces textes, les deux personnes sont nettement opposées Tune à Tautre et ne peuvent être confondues. Mais serait-on tenté, à cette occasion, de soupçonner la fidélité du manuscrit dans lequel se troavent cet passages ? Ce soupçon serait injuste et bien peu fondé. Il n*y a pas, en effet, dans toute la correspondance, un seul passage qui prouve directement, ou dont on poisse seulement induire avec quelque vraisemblance, que Mme de Sévigné, par la Pjrthie^ entendait désigner Mlle Montgobert. L*opinion qui s'est formée à cet égard ne repose que sur des indices trompeurs et sans portée. Il y a plus : il n*est pas impossible de trouver dans les parties publiées de la correspondance des passages qui confirment pleinement le manuscrit et qui prouvent, moins clairement sans doute, mais d*une manière toot aussi certaine, qu'on a confondu à tort deux personnes parfaitement distinctes. Ainsi, notamment, dans une lettre écrite la même année que celles où se trouvent les passages rapportés plus haut, et qui ne figure pas dans notre manuscrit* dans la lettre du 26 mars 1680, au sujet d'un voyage que Mme de Grignan sVtait dis- |H*nsée de faire, et dont se trouvait Mlle Montgobert, Mme de St» vigne sVxprimait ainsi :

o Vous n'avci donc pas été en fiarbarie (il s'agissait d'un vow^e à la Saiute-Baume}, ma chère eniant, et vous êtes re-