I. Lettre 793 (VI, 3a

9. La dernière phrase du passage (a Montgobert est du voyage, de. >), qui est ici la partie essentielle, ne se trouve que dans la pemière édition de Perrin (tome V, p. 6a), d'où M. Monmerqu<^ Ta tirée pour U remettre dans le texte (édition de 18 18-18 19, tome VI, f* M>8). Perrin, dans sa seconde édition (tome V, p. 4^^)» ^ ^^it ■hir à la lettre d*assez nombreuses modifications, et on peut croire qat le texte de iSSj n*est pas lui-même exempt d'alt<<rations.

3. Mlle Montgobert était née vraisemblablement à Paris; ses paiCBli do moins j habitaient ; dans un passage inédit de la lettre dn M avril 1676, écrite de Paris, Mme de Sévigné les représente inqaicu de la santé de leur fille : c La famille de Montgobert est ktt CD peine d*elle ; mandez-moi comme elle se porte. » Mlle Montlobert tuiTit Mme de Grignan en Provence en 167 1, et demeura à Ml icrnce jutqn'à la fin de Tannée 1680. A cette époque (novem-

ao6 INTRODUCTION.

tude et la fidélité de notre ancienne copie, qui sert ii les éclaircir.

Les exemples qui précèdent pourraient suflbv pour le but que nous nous sommes proposé; nous n*en ajouterons plus qu*un seul, pris parmi un assex grand nombre d*autres que nous pourrions encore rapporter : ristérêt qu*il offre, moins encore par lui-même que par ki conjectures contradictoires auxquelles ont donné Uca les textes assez nombreux qui s y réfèrent, nous détermine à le placer ici.

Dans le courant de Tannée 1680, Charles de Sévignr fut aflUgé d*une cruelle et terrible maladie, qui était k

bre 1680), la comteMe de Grignan vint à Paris, où efle demean pendant plosieun annto. C*ett rert ce temps qae Bflle Moolf»bert k quitta pour rentrer Traiieiiiblabiement dans sa fiuBÎllc; il n*est plus question d'elle, dans la correspondance, à partir de FarrÎT^ à Paris de Mme de Grignan. — Pythie on Im PjrtkU^ qadk que soit la personne que ce nom daigne, ne parait être eolrép au senrice de Mme de Grignan que rers le commencement de Tannée 1680, cl vCy être resti^c que jusqu^au départ de sa maitreste pour Paris, Tcrs la lin de la même année. U n'est plus questioa dVIIe en effet à partir de cette époque (vojez plus haut la noce % de U page aoa). La Pythie était >Taisemblablement née en Pr^ >ence. Moins instruite et moins intelligente que Mlle Montgobfft (il fallait lui dicter, peine qu'on n^avait pas arec Mlle Montgc^xrt), elle brillait surtout par sa belle Toix, qui trouvait facilement mm eiuploi dans les fCles et les amusements de Grignan. — Cest certainement par erreur, remarquons-le en passant, qu*on a cm q«f dans un passage d'un fragment tiré du Grosbois^ publié sons V «• 1176 (IX, 5o6, note s), il était question de Mlle Montgohnt A l'époque où fui écrite la lettre dont ce fragment fait partie (i3 mars 1689, et non pas mai 1690), Mlle Montgobert n*était phv de* puis longtemps au service de Mme de Grignan. Cette erreur esc >enue sans doute de ce que le nom laissé en blanc dans ee paaagr par le copiste, et qu^on a supposé être un de ceux dont te ferrait

triste fruit des rektioDS légères auxquelles il s*était trop librement abandonné, et sur laquelle les lettres de notre manuscrit fournissent des détails piquants, qui étaient en grande partie restés ignorés jusqu*à ce jour. La correspondance imprimée fait cependant déjà, en plusieurs eMiroits, allusion à cette maladie, et quelques passages semblent même indiquer la source où l'imprudent ban» avait pris, ou pensait avoir pris, son mal. Mais ces indications, que Perrin, par la substitution de simples initiales, aux noms propres, qui se trouvaient dans les originaux, avait rendues très-incertaines, n'avaient per- BÎs encore que des conjectures, qui tombaient, tantôt far Mme du Gué Bagnols, la sœur bien légère de la

Xae de Sérigné pour désigner Mile Montgobert, ëtaît précède du ■M II. On a pensé ynisemblablement que dans Toriginal il y arait k Fpkië^ et qne le copiste n'ayant pas pu lire ce dernier nom Pa- «Ht mmié. Hais outre (jue la Pythie n'était pas Mlle Montgobert, le passage dont il s*agit ne peut pas plus s'appliquer à la personne à fâ eo dooiiait ce nom qu'a Mlle Montgobert elle-même ; car Tune d Fastre avaient quitté depuis plusieurs années le service de Mme et Grignan. Le nom laissé en blanc dans le Grosbois (p. $09) mandat aoMÎ da reste dans notre manuscrit (tome IV, p. ai 3), qui ici CiMne partout a serri de modèle au premier. Le fait est d'autant plH fCBirqaable que les Utissés-^n^hlanc sont fort rares dans notre memmmt eopie, et on doit supposer que c'est par simple oubli qne ffflii tjt n'a pat été rempli par la personne qui a pris soin de faire h coUation. Nooa sommes porté à croire, au surplus, que la pei^ «iBe dont parlait Mme de Sérigné dans le passage en question, et ^cOa désignait sans doute par les mots : « la petite a, on bien : « is PmÊÊJmûtte », qu'on rencontre ailleurs, éuit Pauline de Grignan, b fatove aaMurquise de Simiane. La suite de la lettre montre, en effet, fm la bronilîe dont s*inqniéuit Mme de Sévigné venait de petits MmISéê qui avaient en lieu entre Pauline et Mlle Martillac, qui ocfi p aii anintenant la place remplie plusieurs années auparavant par MBeMoolgidMrt.

2o8 INTRODUCTION.

très-légère Mme de 0>ulaiige8, taDtôt sur Mme la duchesse de Ventadour, la future gouvernante des enfants de France, mais qui alors, épouse jeune et belle d'un mari célèbre par sa laideur, pouvait facQement être soupçonnée de relations galantes.

Voici les principaux passages qui se rapportent à cette mésaventure et qui ont servi de base aux conjectores dont il vient d*étre parlé : nous les rapportons tels que les donne la correspondance imprimée ; un seul d*ail« leurs se trouve dans notre manuscrit :

Lettre du ai juin 1680. ce Gomment voulez-vous que je le marie (Charles de Sévigné) ? Le voilà attache à sa grosse cousine de V.... Il m'en parle très-plaisamment; c'est bien par là qu'on marche à la fortune* I »

Lettre du 26 juin 1680. « H me paroît que mon fib est à Fontainebleau, sans être à la cour. On me mande de plosîeiirs endroits qu'il est toujours dans une grande, grande maiaoa, cai l'on doit croire qu'il se trouve bien, puisqu'il y est feo«jours*. »

Lettre du 7 juillet 1680. « Mon fils a eu un accès de fièvre; il e5|)ère qu'elle sera, comme l'année passée, dans la règle des vingt-quatre heures. On me mande qu'il est incessamment

avec la duchesse de V Vous savez comme on aime cette

conduite en ce pays-là, et combien elle est ridiculisée. Ce qui est de vrai, c'est qu'il n*aime pas du tout la duchesse, et que c'est |XHir rien qu'il prend un air si nuisible'. »

Ltare du a4 juillet i6do. « Mon fils me parle de la grosse c\>usine d'une étrange façon : il ne désire qu'une bonne cruelle )KHir le c^Hisi^ler un ^evL ; une ingrate lui -paroit une chimère : xoiU le style de Mme de Coulanges, c'est celui dont il se sert;