Peu de temps après le retour du roi Jacques II en France

45a LKTTRSS INÉDITES

,^ Mme de la Trodie est à YenaOles, pcNir une affiûre ;

eDe j retroQTe toutes tes mcieiiiies amies ; eDe s j diveitit parfiûtement bien, et me conte cent bagatdlcs ; mais fl n y a pas moyen de les redire. M. de Se^fnelai me paroit fort mal, de la manière dont on m*en parle*. Une dame affecte de rire a Texoes, et cela lui sied trèsmal.

Adieu, bonne; adieu, dière : aimez-moi donc ton* jours, et me souhaitez; car c*est cela qoi donne des ailes! Je fiûs mille amitiés i toute votre bonne compagnie ; je n*en excepte pas même M. de Grignan, s^il y est. Dieu voos donne sa grâce, et conserve votre santé : hélas! qn^cst-<e que [la gloire]** et tonte la fortune du monde, ans la santé ? je la mets immédiatemeot après la grâce detten.

apiès b bftlaille àt k Bojbc (▼oja U kttre pvéeédcate, aote sS^ le bnnt s*cuh rêpaaâmj en effet, qoe le prince dX)mBge avait Uovré la aaott dans cette IwlaiUe, oà aet troupe» avaient été vietoeifaci. Cette Bovrclle avait ^té apportée par a valeC de càaalvv du roi fngitif, parti d^Irlasde peu de tcapa après ton ■aille, et qœlipirs circonstances pouvaient y Cave croire, car dcwL bonlets avaient Wgt nient effleuré le prince. TonI le monde ajonta foi an récit, et la joie fnt très-grande à Plans et dans tcate la France^ où U ncmveUe se répandit avec nne prodigîense rapidité; on ithiBLoa dans U capitale et en divers lieox ; mais, à f* ^mffrmfmmSr^ coasnM dit Mae de Sévîgné, U m tntmm ftm U jr fortmit fort hiem^ et qne les troopes firançattes envoyées an tecoori dn monarque e\ilê, sons le commandement de I^w»«»>^ revenaient: ▼ojrex la lettre 1S9S, à Busst, dn il août précédent, second aliaés et note i (IX, S61).

9. Jean-Baptiste Colbert, manjois de Seignelai, minittre et tecréCaire d*£ut, fils aîné de Colbert, était en eflet alors atteint de la grave maladie dont il moorat le 3 novembre suivant, ii Tâge de trente-nenf ans ; voyez la lettre i3o5, note i (IX, 58s).

10. Les mots U gUîrt ne sont mis «pie par conjecture ; le manoscrit présente en cet endroit un laissé-en-blanc d'une étendue s peu piès égale à la place <pie ces mots occupent.

l6o. — DE MADAME DE SÉVIGIIÊ ET DE CHARLES Tëgi DE SÉVIOUÊ A MADAME DE GBIGHAN*.

Aax Rochers, dimanche 27* aoât.

DE MADAME DE siviGNÊ.

* Vous avez gagoë votre procès, ma chère bonne,

LdETTEB 160 (lettre entière, eo partie restituée, en partie inédite). — I. Cette grande et belle lettre, dont les anciens éditeurs n*araient rien fait connaître, te troure dans notre manoscrit, tome II, paget 4SI et tuiTantes. Le Grotbois en renferme deux extraits étendus, qui forment le commencement et la fin de la lettre. Ib ont été publiés pour la première fois, en 1817, par M. Monmerqué (Lettres inédites^ numéro 17, pages 46 et suirantes), et ont été intérêt par let demiert éditeurt dant la corretpondanoe générale tout le numéro 1 198 (IX, 566). Let partiet inéditet de la lettre, qui en forment un peu plut du tiert, auraient pu aitément, tans grand préjudice pour elles, être données téparément, et nous aviont eu d*abord la pentée de let donner ainti. Mait let parties publiées, au contraire, ne tont pat tant aToir éprouTé quelque dommage du retranchement de la portion de la lettre qui te trouTait entre elles et qui terrait à let relier. Par suite de cette tupprettion elles manquent ritiblement d*unité, et le défiiut de liaiton qui en rétulte est tel qu*il pouvait déjà faire toupçonner la laoune. Let deux fragmentt, dant le texte imprimé, te trourent cependant toudét Tun à Tautre, mait d'une manière attex étrange. La phrate qui forme le point de toudure ett le rétultat d*une méprite. Elle te compote en réalité de la dernière phrate du premier fragment et de la première du tecond, que téparent dant la lettre originale quatre pages entières, mais que rien ne distingue et ne sépare dans le Grosbois, où les deux fragments, par suite d*une habitude déplorable du copiste (yoyez V Introduction^ page 11), sont transcrits de suite, tant aucun tigne qui marque le passage de Tun à Tantre. On sera peu étonné, d*après cela, ti cette phrate ett obteure et peu correcte (Toyex plut bat les notes ai et 34). D*un autre côté, les parties impriméet de la lettre, qui offrent un grand intérêt, tont défectueutet en plutieurt endroitt, par tuite de rineorie et

jg mais gagné tout d^uiie voix, avec tout ragrément imaginable, M. Talon ayant conclu pour vous avec beaucoup de droiture et d*honnêteté, disant que la cour devoit avoir pitié de M. d*Aiguebonne, qui ëtoît un trèsbon gentilhomme qu*il falloit tirer des mains de ces' gens d'affaires, qu'il y avoit de la justice et de la conscience, et que, par cette raison, il le débouUnt de sa requête civile. Enfin, on ne peut pas rompre le cou' i un homme plus agréablement. Corbinelli me le mande fort plaisamment : je crois qu'il étCMt à Taudience. M. CSoiset le surpassa ^ en éloquence en donnant votre

de la négligence du copiste, dont notre manutciit pcnnct de rfparer les fautes (Tojez plus bas les notes ii, la, 4a, 46). Enia, en un point important de la lettre, dans une partie déjà pakliéc, le tente se troure altéré d'une façon grave, non-seulement dans k Grosbois, mais même dans notre ancienne copie, et cette ahétation, sur la nature de laquelle des doutes peuvent s*élever, a doaaé lieu à une restitution qu*on trouve déjà dans le texte de 1S17 et que les derniers éditeurs ont conservée, mais qui ne nous a pat paru exacte, et que nous avons cru devoir remplacer par une autre, que le lecteur aura à apprécier (voyez ci-defsouslanote 16). Toutes ces considérations nous ont déterminé à donner la lettre en entier.

a. Il y a CM dans les deux manuscrits; MM. Monmerqué et Régnier ont cru devoir substituer le pronom possessif au pronom démonstratif, ils ont imprimé ses; mais la correction n^étant pas indispensable, nous avons maintenu la leçon des manuscrits.

3. Emmanuel de Coulanges, dans ses Mémoires (Paris, Biaise, i8ao, in-8*, page 1 1 a), dit que Texpression rompre U cou à fmelfi*m était un terme de conclave ; mais cette expression était déjà admise dans le langage ordinaire ; voyez le Dictionnaire Je Fme^ tière^ édition de 1690, v© Cou, et conférez la note i des imprimés (IX, 566).

4. Cest-à-dire surpassa M. Talon. Dans le texte de \%r] on a Imprimé : a se surpassa d ; mais les derniers éditeurs ont réttUi h leçon donnée par leur manuscrit, qui est confirmée par notie ancienne copie ; conférez la note 3 des fragments imprimés (IX, 566). — Sur M. Croiset, voyez plus haut la note 11 de Is lettre 148.

arrêt, et il passa tout d'une voix. [M. d'Aiguebonne est ~^^ battu] et condamne à payer Tamende*. Savez- vous bien ce que c^est, ma bonne *, que de payer Tamende ? C'est un affront, c'est une manière d'amende honorable ; il n*y a au delà que le fouet et la fleur de lis''. Oui, il paiera l'amende au Roi, cent écusj et cinquante à son lieutenant général, M. le comte de Grigaan. Ma bonne*, cela est à souhait : vous savez tout cela mieux que moi ; mais j'en veux parler. Monsieur de Carcassonne et Rochon étoient occupés à retirer l'arrêt et remercier. C'est moi qui leur ai écrit ; mais M. de Lamoignon a pris le soin* : je lui fais, ce me semble, une bonne ré-

5. « Et il passa tout d*une roix. M. d^Aiguebonne est condamné à payer Tamende. b {Éditiom de 1817.) — « Et il passa tout d*uneToix ; et [M. d*Aiguebonne est] condamné à payer Tamende. » (ÉJiiion des Grands écrivains de la France.) Les deux manuscrits donnent un texte où quelques mots paraissent omis ; ils portent tous deux : o et il passa tout d*une roix et condamné à payer Tamende. » On pourrait peut-être conserrer ce texte sans y rien changer, en Timprimant ainsi : o M. Croiset le surpassa en éloquence en donnant Totre arrêt, et il passa tout d*une roix; et condamné à payer Tamende 1 Savez- vous bien, etc. 0 Cette forme elliptique ne s^ éloigne pas trop des habitudes de Tauteur.

6. Ces mots, ici et déjà plus haut, au début de la lettre, et de nouveau plus loin, en plusieurs endroits, ont été supprimés, comme d* habitude, par le copiste du Grosl>ois et ne figurent pat par suite dans le texte imprimé.

7. Tout le monde sait qu*on marquait autrefois les galériens d*iine fleur de lis à Tépaule au moyen d*nn fer rouge ; voyez le Dictionnaire de Hichelet^ v« Fliuh DE Uê.

8. L'omission des mots ma bonne par le copiste (voyez la note <) ci-dessus) avait obligé les premiers éditeurs à rattacher cette phrase à la précédente.

9. Mme de Sévigné avait été instruite du gain du procès par Corbinelli, comme elle nous Fapprend elle-même quelques lignes plus haut ; elle a voulu dire ici que Tévêque de Carcassonne et Rochon ne lui avaient pas encore écrit, et que c'était elle qui avait dû prendre les devants avec eux ; mais que M. de Lamoignon, au contraire, avait eu le soin de lui écrire le premier.

7;^ ponse " . M. Piques ", mon Dieu, le bon homme ! vous Id aurez écrit aussi bien que moi. Mme de Lavardin, Mme de la Fayette, tout cela vous aura écrit, et Mme de ¥m9, en attendant le reste ; car ce n'est point du tout un secret dans le monde que l'intérêt que je prends à cette affkîre. Voilà donc qui est fait, et parfait. Monneor de Carcassonne est victorieux^*; il est immédiatement après M. de Luxembourg et M. Catinat ; car Tamende est autant, dans cette manière de combattre, que de prendre le canon, le bagage, les étendards, et de eondier sur le champ de bataille. Tout le monde loae les soins de ce prélat ; malheur à qui ne Tapprouveroit pas ! En

10. La lettre de Mme de Sérigné à M. de Lamoignoa a'etf terrée^ et rinscription <{a*eUe porte prooTe qa*dle lot écrke m effet le même jour (jue la nôtre ; elle a ëtë publiée pour la première foii en 1818 par M. Monmerqnë, qui Ta insérée dans li corretpondanoe génénle (Lettres de Mme de Séngmi^ Paria, Blaiie, 1818, tome IX, page 404) : c'est la lettre 1997 de rédidon des Gramdt écripomt de la France (IX, 564)*

11. Le nom est mal écrit dans le Grosbois, et ks preaucrs éditeurs lui ont donné, sur la foi de leur copie, uie orthographe qui ne permettait pas de reconnaître de quelle personne il s^agissait ; Toyez plus haut la note 10 de la lettre 149. — QaeU{oet mots phu loin, les deux manuscrits portent, comme nous rimprimons : € toqs lui aurez écrit », et non, comme Pont imprimé M. Monmerqné et les derniers éditeurs : a tous lui ayez écrit ».

is. Le copiste du Grosbois, trompé sans doute, conuae il lui arrivait assez souvent, par le retour du même mot djuu le tezte de la lettre («/f, il Mf), avait gâté ce passage par une répétition inutile, qui ne se trouve nullement dans notre manuscrit, et qui ne se trouvait pas non plus certainement dans Toriginal ; il a mis, et les derniers éditeurs ont dû imprimer, d*après lui : a Monaîcur de Circassonne est victorieux ; il est victorieux^ il est immédiatement après M. de Luxembourg et M. Catinat. » M. Monmerqné s*était, à ce qu*il semble, douté de la faute, car pour atténuer le manvaîs effet quVlle produit, il avait fait disparaître du texte une partie des mots répétés ; Tédition de 1827 porte en effet : « fifonsicnr df Carcassonne est victorieux ; il est victorieux immédiatement après M. de Luxembourg, etc. »

vérité, je ne savois pas qu'il en sût tant, et je pense ^^ qu'il ne le savoit pas non plus.

Voilà, ma chère, une grande action, en même temps, de M. de Catinat^'. Vous êtes dans son voisinage; c'est votre guerre, dont vous [vous] êtes mieux tirée que moi d'Irlande'^; mais, ma chère, je vous assure que je n'ai pas pu mieux faire. Ces Irlandois sont d'étranges gens ; on ne s'y fie point : ce sont des traîtres. Tout 6e que j'ai pu faire, c'est de sauver le Roi : M. de Lauzun et la plus grande partie de nos troupes ne m'en demande ^' pas davantage. Voici comme je fis

i3. Allusion à U bataille de Staifimle, gagnée le x8 août par Gitinat contre le duc de Saroie et le prince Eugène.

14. M. Monmerquë arait ajouté inutilement deux mots; il arait imprimé : « que moi d^ celle d^Irlande. » Notre manuscrit ne jnatifie pas cette addition, que les derniers éditeurs du reste n*ont pas maintenue ; conférez la note 8 des fragments imprimés (IX, 567).

i5. BIM. Monmerqué et Régnier ont mis le Terbe au pluriel: a ne m>n demandent pas darantage », changement qui n'était pas absolument nécessaire, et que ne justifie pas notre manuscrit, qui donne le singulier, comme le Grosbois. Nous serions plutôt porté à admettre une autre correction : nous inclinons en effet à croire que Mme de Sérigné avait mis : a Tout ce que j*ai pu fiûre, e*est de saurer le Roi, M. de Lauzun et la plus grande partie de nos troupes: ne m'en demandez pas davantage. » Cette leçon nous parait infiniment plus naturelle que celle que donnent les deux manuscrits et le texte imprimé, et pour Padmettre il suffit de supposer Tomisfion d*une seule lettre, c'est-à-dire JemmuU mis par errenr au lieu de demandez. Si Mme de Sérigné arait roulu exprimer ce que les copistes et le texte imprimé lui font dire, il est rraisemUable qu'elle aurait écrit : o Tout ce que j'ai pu faire, c'est de saurer le Roi : M. de Lauzun et nos troupes ne m'en demandent pas darantage. » Car pourquoi aroir mis : « la plus grande partie de nos troupes? D Mme de Sérigné pouraît-elle supposer un dissentiment dans l'armée, sur le (ioint en question ? Ces mots s'expliquent donc difficilement dans la phrase, telle que la donnent les deux manuscrits et le texte imprimé ; ils sont au contraire trè*-naturels et parfiûtement à leur puce dans la leçon que nous serions porté à admettre, car il était très-rrai qu'une partie seulement des troupes arait

j^ tuer^^ M. de Schomberg ; le maréchal d'Eatrées Ta sa

été laurëe, et que cVtah heuieuflement la plut grande partie. Si Trabemblable que toit la correction, nous aront pente cependant qu^il conrenait de la réterrer, et nout ne nout tommes pat cm antoritë à rintroduire immédiatement dantle texte, auqnd il eti tonjourt ti téméraire de toucher. Nout aront été moint héûtant pour une autre correction, qui offre peut-être plut d*intérèt encore, et dont il ett quettion dant la note tuirante.

i6. Le mot tuer ett mit par conjecture. Let deux Inamitcritt portent, et trèt-nettement Tun et Tautre : « Voici ,èomme je fit hier M. de Schomberg. » M. MonmerquéaTaitciupouToirreMitiicr le texte, évidemment altéré, en ajoutant un mot, et il avait mit: o Voici comme je ûb hier pour M. de Schomberg. a Let demicrt éditeurs ont adopté et reproduit cette correction. Si ingénicote et ti timple qu^elle toit, cette rettitution cependant ne nous parait pat vraitrâiblable, et nout n^avont pat cru devoir la conterver. Indépendamment d'autret ohjectiont, le mot kUr^ appliqué à un éWaement qui t*était patte quarante-tept jourt auparavant (la bataille de la Boyne, où M. de Schomberg fut tué, avait été livrée le lo juillet précédent), ett une exprettion ti peu naturelle, qu*il noot ett impottible de croire que Bfme de Sévigné Tait réellement employée, et qu'elle ait écrit ce que porte le texte imprimé. Le teite deê manutcritt ett certainement défectueux ; mait la fiiuCe ne eoniitte pat, comme on Ta tuppoté, dant Tomittion d*on mot, ou de plutieurs; elle consiste, — ce qu*on ne doit pat avoir plut de peine à admettre, — à avoir altéré un mot mal lu, à avoir écrit kier au lieu de tuer, qui te trouvait, nout en avont la ferme conviction, dant l'original . Mme de Sévigné avait en effet dû écrire : c Voici comme je ÛB tuer M. de Schomberg. b Ces mott, qui peuvent tout d*abord cauter quelque turprise, tout parfaitement d'accord, non-teulement avec d'autret patsages analogues de la corretpondance, c|ui en font comprendre le vrai tens, mait avec ce qui te lit un peu plut loin dant notre pattage lui-même, où te trouvent cet mott, qui temblent devoir dissiper tous les doutes, car ils rappellent et reprodoi» sent ridée exprimée au début : a Pour le prince d'Orange, iiai'm pat été à mon pouvoir de rendre sa blessure mortelle, a On n'a pas dn reste grand effort à frire, quand on a eu sous les yeux det lettres antographet de Mme de Sérigné, pour comprendre comment le copttte a pu aisément prendre un des deux mots pour l'autre, et lire hier quand Mme de Sévigné avait écrit tuer : let deux mott en effet te terminent par let mémet lettret et te compotent d'un même nombre de traitt, et let traitt tout pretque complètement tentblablet.

DE MADAItfE DE SÉVIGNÉ. 459

d^original. Un chevalier Take*', o£Bcier des gardes du ,g^^ roi d'Angleterre, se mit en fantaisie d*aller tuer romanesquement un* homme de grande apparence, qu^il voyoit passer la rivière : il y alla en effet, et si brusquement, que M. de Schomberg, — - car c'étoit lui, — fbt surpris ; il lui donna deux coups de sabre sur la tête, un coup de pistolet dans la gorge, ets*en revint à toute bride, disant : « Je viens de mettre en mauvais état un cordon bleu. » En même temps ce chevalier de Take, après avoir tué M. de Schomberg, fut tué lui-même» Voilà la fin tragique de ce héros, mal secouru des siens, et abandonné à sa malheureuse destinée. Pour le prince d*Qrange, il n*a pas été à mon pouvoir ^* de rendre sa blessure mortelle^*. Mais revenons à M. de Catinat : la belle action! j'en écris à Croisilles*^. Vous voyez bien, ma chère bonne, que le ciel conserve votre fils ; il ne veut pas qu'il soit en péril cette année : consentez à cette douceur y et jouissez-en *'^

17. Dans notre mantiscrit, comme dans le GroiboU, — qui reproduit toujours fidèlement, on le roit, les fautes qui se trouvaient dans son modèle (voyez V Introduction^ pAgc 13 et pages 33 et suivantes), — on lit : c Un chevalier tué, » Il est tout à fiiit vraisemblable, comme Tont pensé les derniers éditeurs, que Bfme de Sévigné avait écrit : c Un chevalier TVic, etc. » M. de Schomberg lut tué en effet, d'après les récits du temps, par un officier an^aia, tir Charles Take^ et c'est éridemment le nom de cet officier, mal orthographié sans doute par Mme de Sévigné, que le copiste a complètement défiguré. Voyex la Fie de Jacques Ji^ par Glarke, Paris, 181 9, tome IV, page 179, et conférez d'ailleurs la note 9 des fragmenu imprimés (IX, 568).

18. « En mon pouvoir. » (Édition de 1817.) Le Groshoii portt, comme notre manuscrit : « à mon pouvoir » ; conférez la note 10 des fragments imprimés (IX, S68).