Voyez la note 5 de la lettre 1037 (VIII

36. Perrin avait substitué revenait à revient et supprimé la fin de) la phrase, que l'omission d'un mot (le mot étant ^ que nous avons] suppléé, ou tout autre pouvant en tenir lieu), omission commise! sans doute par Mme de Sévigné elle-même, rendait obscure. 1

37. L'édition de 1737 porte: « Mme de la Rochefoucauld»; l'édition de 1754, suivie par les derniers éditeurs, porte ; «Mlle de la Rochefoucauld». Dans notre manuscrit, — ce qui peut expliquer ces différences, et ce qui indique que le mot était écrit dans l'original de façon à faire naître des doutes, — le copiste avait mis: «Mme de la Rochefoucauld», et t'est la personne qui a fait la collation qui a substitué M. à Mme. j

38. Perrin, dans l'édition de 1737, avait conservé : « toute] étonnée», qui se lit dans notre manuscrit, et qui était, le lecteur j a pu le constater bien souvent, la manière habituelle d'écrire de Mme de Sévigné ; dans l'édition de 1754, que les derniers éditeurs ont suivie, il a corrigé et mis: «tout étonnée».