Le chevalier de Grignan

3oo LETTRES INÉDITES '

très-plaisamment : il dit que je le fuis, que je le hais, que je suis une enragée mégère, une diablesse; et puis,! que je suis sa bonne, sa bien bonne : et je ne feroisi pas de cet homme-là tout ce que je voudrois? je vousi réponds que si. l

Je souhaite fort que vous trouviez à vous tirer de ce! paiement abominable : voilà comme on est doux eiij prêtant, et puis on montre les grififes; vraiment ce sontj bien des griffes que celles-là! |

* Adieu, ma très-chère et très-aimable * bonne, je! vous aime et suis à vous, Dieu le sait! La poste part; à quatre heures; je suis accablée de visites, commej Mme de Chaulnes. Son mari dit que vous cherchiez un autre lieu que Cadix, à cause de la guerre d'Espagne*^. Je vois bien que vous serez contraints de venir à Paris, pour être chevaliers. * Je vous écrirai plus exactement j dimanche *. Épargnez une lettre par semaine, ma chère] bonne, et n'écrivez point de votre main. '

Mon fils vouloit vous écrire, ma chère bonne; mais il me prie de vous faire ses excuses ; il est allé courir je ne sais où : M. de Revel ne le quitte pas. On court après cet étranger*^ dans cette ville : je n'ai jamais vu

40. Conférez plus haut le 2^ alinéa de la lettre i3i, et plus loin, la lettre i36, note 8.

41. Ces mots : « Adieu, ma très-chère et très-aimable », réunis à un membre de phrase qui se trouve plus loin : « Je vous écrirai plus exactement dimanche », ont été mis hors de leur place dans l'édition de 1787, la seule où ils se trouvent, et y forment l'avant-dernière phrase de toute la lettre -, conférez plus haut les notes 87 et 38.

42. Nous ignorons à quoi fait allusion ce passage. M. et Mme de Grignan avaient-ils annoncé, en plaisantant, l'intention d'aller s'établir à Cadix? Dans ce cas, Mme de Sévigné avait dû mettre, comme nous l'imprimons, cherchiez^ au lieu de cherchez^ qui se lit dans le manuscrit.

43. M. de Revel, nommé récemment lieutenant de Roi en Bretagne-, voyez plus haut la fin de la note 14.

DE MADAME DE SÉVIGNÉ. 3oi

Je si braves femmes**! Adieu encore une fois, ma ^ chère enfant. Hélas! nous sommes bien loin! c'est pourtant à peu près la même chose; c'est justement comme vous dites : « La voyez-vous, Madame? — Hélas ! non ; c'est ce qui me fait mourir. — Ni moi non plus ! »

l36. DE MADAME DE SÉVIGNÉ ET DE CHARLES

DE SÉVIGNÉ A MADAME DE GRIGNAN

Aux Rochers, le jour de la Pentecôte [29 mai] ^.

DE MADAME DE SÉVIGNÉ

Mercredi j'arrivai donc ici, ma bonne, avec mon fils et ma l)elle-fille ^ : elle avoit un véritable besoin de re-

44. Conférez la lettre 1209 du 24 août suivant, 2^ alinéa (IX, 172), et la lettre 1214, du 11 septembre, dernier alinéa (IX, 201).

Lettre i36 (lettre inédite). — i. Cette lettre, complètement inédite, se trouve dans notre manuscrit, tome III, pages 246 et ! suivantes ; le Grosbois n'en contient aucun extrait, j a et 3. La lettre, dans le manuscrit, est ainsi datée: «Mercredi, ! aux Rochers, le jour de la Pentecôte.» Le dernier mot, le mot ! Pentecôte^ que le copiste avait eu peut-être de la peine à lire, et que pour cette raison, ou pour toute autre, il avait laissé en blanc, est écrit de la main de la personne qui a fait la collation. Cette date, évidemment fautive (le jour de la Pentecôte, qui est toujours un dimanche, ne pouvant tomber un mercredi), est d'ailleurs séparée du corps de la lettre par l'intervalle ordinaire, de deux lignes environ, laissé partout, en pareil endroit, par le copiste. La lettre présente encore une autre singularité, qui prouve aussi qu'on avait eu de la peine à en déchiffrer les premières lignes. I Elle débute par une phrase que le copiste avait transcrite ainsi :

poser sa petite poitrine, et moi ma santé. Nous en-

« Arrivée donc ici, ma bonne, avec mon fils et ma belle-fille, elle avoit un véritable besoin de reposer sa petite poitrine et moi ma santé. » Cette phrase mutilée, qui se lit d'abord telle que nous venons de la rapporter, a été, de la part de la personne qui a fait la collation, l'objet d'une correction qu'on n'aperçoit pas du premier coup. La rectification consiste dans la suppression de l'e final du mot Arrivée^ qui a été barré, et dans l'addition d'un y, tracé dans l'intérieur de VA majuscule qui commence le même mot. Cette correction, qu'on n'a sans doute si discrètement exécutée que pour ne pas porter trop sensiblement atteinte à la propreté du manuscrit, a échappé assez longtemps à nos regards, et elle est en effet très-peu visible, la petite lettre ajoutée se trouvant comme perdue dans les jambages de la grande. La rectification est cependant très-importante, et si elle ne résout pas toutes les difficultés, elle met au moins sur la voie pour rétablir complètement le texte, doublement altéré. Au lieu de la phrase déformée et presque inintelligible qu'on a lue plus haut, elle donne en effet j pour début à la lettre la phrase suivante, déjà relativement satis- ! faisante et qui n'a rien de trop irrégulier : « J'arrivai (Mme de Sévigné écrivait habituellement : J'arrice, comme le porte le manuscrit corrigé) donc ici, ma bonne, avec mon fils et ma bellefille, etc. )) Mais restait la date à éclaircir et à fixer ; car l'indication du jour de la Pentecôte, sans l'indication de l'année, ne fournit qu'une donnée très-vague, qui d'ailleurs, dans le cas particulier, ne pouvait inspirer qu'une bien médiocre confiance, le mot Pentecôte n'ayant été écrit qu'après coup et se trouvant en contradiction avec le jour de la semaine mis en tête de l'inscription. Le contenu de la lettre nous a fourni heureusement le moyen de résoudre la difficulté. Il fait d'abord connaître que la lettre a été écrite en 1689, et un examen plus attentif montre bientôt qu'elle a dû suivre de très-près la lettre écrite le mercredi 2 5 mai de la même année. Dans cette dernière lettre en effet, qui est la lettre 1180 de la correspondance générale (IX, 58), Mme de Sévigné, encore à Rennes, annonce son départ pour les Rochers, comme devant avoir lieu le jour même où elle écrivait, et elle le fait dans les termes suivants : « Je pars, ma chère enfant, avec mon fils et sa femme, pour aller aux Rochers, etc. » Dans la lettre suivante, qui est la nôtre, elle annonce l'arrivée : « J'arrivai donc ici, ma bonne, avec mon fils et ma belle- fille, etc. » Notre lettre, par conséquent, dut être écrite le dimanche 29 mai, puisque l'inscription porte qu'elle fut écrite le jour de la Pentecôte, c'est-à-

DE MADAME DE SÉVIGNÉ

trames par cette porte que vous avez vu faire ; il étoit

(îire un dimanche. Et effectivement, — ce qui prouve l'exactitude de la conjecture, et l'exactitude aussi de l'inscription en ce qui concerne la mention de la fête qui s'y trouve portée, — la Pentecôte en 1689 tomba le 29 mai. Il ne peut donc exister aucun doute sur la date de la lettre, dont la place d'ailleurs était restée vide, et dont la correspondance imprimée trahissait l'absence, car dans les lettres publiées il n'est question nulle part de l'arrivée aux Rochers de Mme de Sévigné, qu'elle n'avait assurément pas manqué d'apprendre à sa fille, comme elle lui avait appris son départ de Rennes. Il n'y avait plus qu'à expliquer ce jour de mercredi^ mis si étrangement en tête de l'inscription, et à trouver la place de ce mot, qui bien évidemment n'a pas été imaginé par le copiste et devait se trouver sur l'original. L'erreur que présente le manuscrit en ce point n'avait certainement pas été commise par Mme de Sévigné -, elle est trop grossière pour pouvoir lui être imputée, et l'inscription même prouve qu'elle ne vient pas d'elle. En effet, Mme de Sévigné, dans l'inscription de ses lettres, met toujours en tête l'indication du lieu, et seulement après, quand elle la donne, l'indication du jour de la semaine. Si par un défaut d'attention inadmissible elle avait commis la méprise dont il s'agit, elle aurait donc mis: «Aux Rochers, mercredi, le jour de la Pentecôte », et non, comme on lit dans le manuscrit : « Mercredi, aux Rochers, etc. » L'erreur vient donc indubitablement du copiste, et voici comment elle a dû se produire. Il est extrêmement vraisemblable que le mot mercredi se trouvait, non dans l'inscription, mais au commencement de la lettre, où nous n'avons pas hésité à le replacer, et où il figure très-convenablement. Partie le mercredi, iiS mai, de Rennes, Mme de Sévigné était arrivée le même jour laux Rochers, et quatre jours plus tard, le 29, en écrivant à sa fille, |à qui elle avait précédemment fait connaître d'une manière précise le jour de son départ, il était tout naturel qu'elle lui annonçât son arrivée en ces termes: «Mercredi j'arrivai donc ici, etc. » Elle ne faisait en effet que confirmer ce que Mme de Grignan devait savoir déjà. Le copiste, par la transposition malencontreuse qu'il a commise, n'a pas seulement corrompu l'inscription, il a enlevé à la phrase d'où le mot transposé a été retiré, et où il était au moins utile, sinon nécessaire, une partie de sa précision et même quelque chose de sa régularité ; car le mot donc^ parfaitement justifié par la corrélation de notre lettre avec celle qui l'avait précédée, ne s'explique plus aussi bien si on supprime le mot qui I faisait ressortir cette corrélation. Mais comment comprendre une

six heures : mon Dieu! quel repos, quel silence, quelle fraîcheur, quelle sainte horreur * î Car tous ces petits enfants que j'ai plantés, sont devenus si grands, que je ne comprends pas que nous puissions encore vivre ensemble. Cependant leur beauté n'empêche pas la mienne. Vous la connoissez ma beauté : tout le monde m'admire en ce pays; on m'assure que je ne suis point changée : je le crois tant que je le puis.

Nous fîmes donc, dès ce premier soir-là, notre promenade, au moins d'un côté. Ces allées sont plus tristes et plus sombres, comme vous pouvez penser, que du temps de cette petite jeunesse. Il y a du pour et du contre; car elles paroissent moins grandes, et cette infinité est devenue finie, par les empêchements qu'elle se

méprise aussi grossière? Il n'est pas inutile pour cela d'avoir eu sous les yeux les autographes de quelques lettres de Mme de Sévigné ; cette vue sert parfaitement à se rendre compte de l'erreur. | Mme de Sévigné, surtout quand elle écrivait à sa fille, commençait habituellement ses lettres tout au haut de la page, et elle ne j mettait très-souvent la date, qu'elle inscrivait toujours en tête, i que lorsque la lettre était terminée (voye^ ce qu'elle dit elle-même i plus haut dans la lettre de ce recueil, 5« alinéa : « Je date j cette lettre du jour qu'elle part, mais je la commence un jour, deux jours devant, pour ne point tant écrire à la fois»). C'est vraisemblablement ce qui était arrivé dans le cas particulier, et la date écrite précipitamment et très-près du corps de la lettre avait été mise de façon, — l'écriture à grands traits de l'auteur prêtait | elle-même à cette méprise, — que le copiste avait pu croire, et i avait cru en effet, paraît-il, que le premier mot de la lettre, — qui i lui-même, étant un jour de la semaine, rendait l'erreur plus fa- { cile, — faisait partie de l'inscription et devait y être rattaché. Le ' lecteur ne pensera-t-il pas, comme nous, que les particularités que I présente ici notre manuscrit, qui déjà pour cette raison méritaient, j ce nous semble, d'être signalées, prouvent, ou du moins donnent grandement lieu de croire, que la lettre a été directement copiée sur l'original et qu'elles confirment ainsi un point important de notre Introduction -, voyez V Introduction^ pages 78 et suivantes, et page 91 . 4. Conférez la lettre 1191, du 29 juin suivant, note i5 (IX, 102). i

DE MADAME DE SÉVIGNÉ

fait à elle-même. Enfin, c'est une sorte de beauté plus ~ sérieuse, dont les dames de Rennes, qui ont passé ici depuis deux jours, ont été si touchées, que m'étant mise à les conduire par certains endroits, comme à Livry, ma belle-fille a dit, fort joliment : « Ali ! voilà la vraie mère ^ ! » Je suis donc la vraie mère !

Mais il y a une place qui est fort belle; elle redresse le travers de l'entrée du parc : on entre par le parterre, qui est présentement un dessin de M. le Nôtre % tout planté, tout venu, tout sablé; on voit une porte de fer, et une allée, à travers les choux et les champs, d'une grande longueur; à droite une autre porte, qui entre dans la première allée du bois, et à gauche une autre, qui va dans les champs : cela est fort beau. Toute cette demi-lune est pleine de pots et d'orangers, dont plusieurs viennent de Provence : voilà ce que notre par-

I terre de houx n'avoit jamais cru pouvoir devenir!

I Vous connoissez nos voisins : Mlle du Plessis est toujours, à ce qu'elle dit, ma première amie. Nous

I lisons fort, nous nous promenons séparément, on se retrouve, on mange bien et sainement, on est en paix, et la pauvre duchesse de Chaulnes voudroit bien être avec nous. Je lui enverrai votre lettre, ma chère bonne; les vôtres me viennent fort réglément ; c'est une chose

5. Ces mots, dans la circonstance, pouvaient être pris dans un double sens, et on comprend combien ils durent être agréables à Mme de Sévigné: ils faisaient l'éloge de sa tendresse maternelle, et contenaient en même temps un compliment flatteur pour le [ succès de ses plantations.

j 6. André le Nôtre, contrôleur des bâtiments et dessinateur des jardins du Roi. Conférez la lettre laaS, 5° alinéa, note 28 (IX, a53).

7. Voyez plus haut la note 10 de la lettre 91 ; voyez aussi la Notice^ pages 92 et gS; et Walckenaer, Mémoires ^lùme V, pages SSy et suivantes, et pages 460 et 461.

Mme de Sév, Lett. inéd. ii 20

3o6 LETTRES INÉDITES

bien nécessaire à mon repos; je ne m'accommoderois pas de Firrégularité de vos postes de Provence. Au moins, ma bonne, elles n'ont point empêché votre emprunt*? Parlez-m'en toujours; car il y a certains papilions que je crains toujours qui ne s'envolent. Telle est une affaire que je veux accommoder à Nantes, et qui me fait envoyer demain la Montagne ^, de peur que, en m'attendant, cette dame, que le Coadjuteur aimoit tant, chez Mme de Mansfelt qui a épousé un de mes vassaux qui me doit un rachat, ne me glisse dans les mains : ainsi, ma chère bonne, il ne faut pas quelquefois perdre un moment.

Je suis fort aise que vous n'ayez point été à Avignon. Il me paroît que vous avez M. de Grignan; mais je dirai, n'ayant point le Marquis, comme Benserade^^ disoit du Roi, en lui écrivant, qu'il étoit dans une barque, sur le canal de Fontainebleau, avec la reine d'Angleterre et les deux reines de France :

Oh ! que de Majestés, m'écriai-je tout haut ! Sans que nous en ayons autant qu'il nous en faut.

Oh ! que de Grignans, sans que vous en ayez autant qu'il vous en faut ! Voyez un peu, ma chère bonne, où s'en va ce petit garçon ; en Allemagne ! N'admirez-vous

8. Conférez plus haut la lettre i3i, note 8, et la lettre i35, note 4o.

9. Homme d'affaires de Charles^ de Sévigné ; voyez la lettre 1029, de Mme de Sévigné à d'Herigoyen, du 3o juillet 1687 (VIII, yS et 76).

10. C'est ainsi que le nom est nettement écrit dans le manuscrit; nous ignorons quelle personne il désigne; nous ignorons aussi quelle est cette dame^ si appréciée par le Coadjuteur, qui avait épousé un des vassaux de Mme de Sévigné et dont le nom n'est pas donné.