Charles de Sévigné

4. Dans le temps où Mme de Sévigné écrivait cette lettre, en 1690, Vannée des grandes infamies (voyez plus loin la lettre l56, note 5,1a lettre i58,note 34, et la lettre 161, note 10), le désordre des affaires du comte de Grignan et les embarras pécuniaires où il se trouvait étaient extrêmes, comme il n'avait pas craint d'en faire lui-même l'aveu dans une lettre écrite au ministre de Pontchartrain, le î4 janvier précédent (lettre I254 bi^^ tome XI, pages xviii et xix) : « Il faut que mes affaires soient dans un extrême désordre pour oser vous en parler dans un temps où les besoins de l'Etat font avec justice votre unique attention.... Cependant, Monsieur, permettez-moi de vous dire une circonstance très-pressante : c'est la banqueroute du trésorier de Provence. Il m'avoit avancé jusques à trois années des revenus de ma charge, et continuoit à me prê-

DE iMADAME DE SÉVIGNÉ.

ll[6. DE MADAME DE SÉVIGNÉ ï6

A MADAME DE GRIGNAW * •

[Aux Rochers, ce mercredi mars^.] Vous ne m'en sauriez assez dire sur la pauvre Claire ;

ter-, ses créanciers se payeront par le courant de mes appointe- , ments, et je demeure sans aucune subsistance. » On ne s'explique que trop aisément, d'après cela, les justes inquiétudes de Mme de Sévigné.

Lettre 146 (fragments inédits). — i et 2. La lettre dont ces fragments font partie se trouve dans notre manuscrit, tome V, pages 27 et suivantes. Les anciens éditeurs n'en avaient rien fait connaître. Le Grosbois en contient des fragments, que M. Monmerqué a le premier publiés, en 1827, dans son recueil de lettres inédites [Lettres inédites^ partie du numéro 8, page 16, à partir des mots : « Tout ce que vous me mandez de Pauline, etc. », jusqu'à la fin de la page 20), mais qui, par suite de diverses méprises, se trouvent réunis, dans cette première publication, sous un même numéro, à d'autres fragments appartenant à trois autres lettres, de dates différentes, des 19 février, 19 avril et 23 avril 1690, auxquelles ils sont complètement étrangers. Les derniers éditeurs ont démêlé et rectifié en partie l'erreur. Ils ont séparé, et mis ou laissé à leur t vraie place, les fragments des lettres du 19 février et du 23 avril, j dont les dates étaient d'ailleurs parfaitement établies. Ils ont rej connu que les fragments qui font partie de notre lettre et ceux i qui appartiennent à la lettre du 19 avril étaient étrangers aux deux 1 premières ; mais n'ayant pu déterminer à quelles lettres ils appartenaient eux-mêmes, ni les distinguer les uns des autres, ils les ont donnés, sans leur assigner une date précise, sous le n» 1270 (IX, 479), comme faisant partie d'une seule lettre, placée hypothétiquement au mois de mars 1690. Nous avons donné, sous le numéro précédent, des fragments qui complètent la lettre du 19 février; nous i donnons plus loin, dans son intégrité (voyez plus bas la lettre i49)j j la lettre du 19 avril, qui était encore presque entièrement inédite; la lettre du 23 avril est donnée dans la correspondance générale (lettre 1273, IX, 493) d'après l'autographe, qui s'est conservé et

j'ai de l'attention à sa douleur, et je la respecte. On ne! trouve guère de cœurs qui sachent aimer à ce point de perfection ; on ne sait point regretter ceux qu'on a perdus. Si c'étoit par soumission aux ordres de Dieu, ce seroit une belle chose ; mais c'est par la dissipation de l'esprit, et par la crainte de se détruire : c'est s'aimer beaucoup, et fort peu les autres.

qui en fixe d'une manière certaine le texte; nous donnons enfin ici toutes les parties inédites de la quatrième lettre, et quoique, par exception, cette lettre ne porte dans notre ancienne copie aucune inscription, nous avons pu, d'après une énonciation précise qui s'y trouve, établir sa date avec certitude, comme on le verra» par les notes suivantes (voyez les notes 2 et 6 ci-après) : la confusion qui existait cessera donc complètement, et on saura désormais à quelle lettre appartient chacun des fragments qui avaient été réunis par erreur, et à quelle époque chaque lettre a été écrite.-— Par une exception fort rare, dont nous avons cependant déjà trouvé quelques exemples (voyez plus haut les lettres 70 et 71), | la lettre, dans notre manuscrit, comme dans le Grosbois, ne porte| ni date ni inscription d'aucune sorte. Ce fait donne lieu de penser, et nous sommes en effet porté à croire, que la lettre, même dans notre ancienne copie, n'est pas complète, et que le commencement fait défaut. La partie que nous publions ici, quoique placée en tête dans le manuscrit, ne parait pas être le début, et il est vraisemblable qu'un ou plusieurs feuillets, dont le contenu devait précéder, ont été supprimés ou égarés. Les passages reproduits par le Grosbois avaient déjà fait soupçonner aux derniers éditeurs la vraie date (voyez les notes i et 19 de la lettre 1270, IX, 479 et 483) -, un passage de nos fragments inédits nous a fourni le moyen de la déterminer avec certitude et nous a permis de l'inscrire en tête de nos fragments (voyez plus bas la note 6). Mais cette date, il ne faut pas l'oublier, ne s'étend pas à tous les fragments réunis par les derniers éditeurs sous le numéro 1270; elle n'est vraie que pour ceux de ces fragments qui appartiennent à notre lettre, qui forment le commencement dudit numéro et occupent les pages 479 à 484, jusqu'à la ligne qui termine cette dernière, où commencent, à partir des mots : « On me mande que Monsieur le premier président et M. de Lamoignon, etc. », les fragments qui appartiennent à la lettre du 19 avril (voyez plus loin la lettre i49, notes I, II et 16).

DE MADAME DE SÉVIGNÉ

Je trouve cette pauvre femme ^ profondément blessée, ~ ot les observations que vous faites sur les effets et les tlegrés de sa douleur, font parfaitement connoître de quoi le cœur est capable, quand il est touché d'une véritable amitié ; cet examen est digne de vous. Je trouve la destinée de ce pauvre la Chau* bien marquée. Je crois, ma bonne, que je vous avois mandé quasi ce que vous me mandez, de ce rendez-vous si juste, marqué par la Providence , où il ne pouvoit pas manquer. Il partit ainsi % contre vent et marée, pour trouver cette mort qui Fattendoit. Mais la fortune de celui que vous avez vu est assez bien marquée aussi. Il tombe dans le

i Rhône , comme l'autre , mais léger d'argent ; il prend courage, et avec un morceau du bateau brisé il se sauve :

; c'est ainsi que nous avons vu autrefois aborder heureu-

I sèment nos princes et nos princesses®.

3. Claire, femme de la Chau (voyez la note suivante). Son nom, ou plutôt son prénom, qui se trouve au commencement de la lettre et que nous retrouverons encore plus loin (voyez plus bas la lettre 148, note 16), ne figurait pas dans la correspondance im-

i primée \ mais il était déjà fait mention d'elle dans une des lettres , publiées par Perrin; voyez la lettre 1268, du 12 février précédent, ' i»"" alinéa (IX, 47i)«

4. Le nom est écrit la Chano dans le manuscrit; mais il s'agit ! bien certainement du même serviteur dont il est parlé au com- I mencement de la lettre du 26 février, citée dans la note précé- I dente. Nous avons cru devoir suivre l'orthographe donnée par i Perrin, quoique fort douteuse elle-même (voyez la note i de la

lettre 1268 précitée, IX, 47i)î comme plus régulière et plus vraisemblable, et pour éviter d'ailleurs d'introduire dans le texte des lettres des variantes inutiles.

5. Il y a aussi dans le manuscrit; mais ce mot se retrouve à la i fin de la phrase suivante, et il est très-vraisemblable que c'est par I inadvertance du copiste qu'il a été mis ici, au lieu de ainsi^ que I nous avons cru devoir restituer.

j 6. AUueion à l'arrivée en France de la reine d'Angleterre, ' Henriette-Marie de France, fille de Henri IV, veuve de Charles P'', avec son fils, Charles II, et sa fille, Henriette-Anne d'Angle-

La crainte de cette pauvre femme , que son mari ne ! se fût mis en colère et n'eût juré pour sa dernière] parole, me paroît d'une vraie chrétienne. Toujours laj suite, je vous prie, ma bonne, de cette tragique his- i toire. ;

Ma chère bonne, je vous embrasse tendrement. Faites \ mes compliments et mes amitiés comme vous le jugerez à propos. Je viens de répondre à la jolie lettre de Coulanges^, indignement.

terre, mariée plus tard à Philippe, duc d'Orléans, frère de Louis XIV. I 7. Cette réponse, écrite le même jour que notre lettre, et quii nous aurait fourni d'une manière sûre la date de cette dernière, ne s'est pas conservée. Mais une autre lettre, écrite trois jours plus tard par Mme de Sévigné à son cousin, a eu un meilleur sort. 1 C'est la lettre 1271 (IX, 488), qui porte la date du samedi j 18 mars, et au début de laquelle on lit ces mots: «Je fais courir cette feuille après trois autres que je vous écrivis il y a trois jours, etc. » Ces trois feuilles écrites trois jours auparavant, c'està-dire le mercredi i5 mars, n'étaient autres certainement que la réponse dont parle Mme de Sévigné dans notre lettre, réponse dont elle était si méconte, et qu'elle se crut obligée peu de jours après de compléter. Nous avons donc, quoique d'une manière bien indirecte, la date de notre lettre, donnée par Mme de Sévigné elle-même. Et cette date ne doit, ce nous semble, soulever aucun doute, car elle est confirmée par les autres énonciations de la lettre, qui avaient déjà permis aux derniers éditeurs de l'indiquer comme très-vraisemblable -, voyez la note 2 ci-dessus, et conférez la note 19 de la lettre 1270 (IX, 485).