C'est-à-dire, vous en aller avec lui, et moi, etc
29. Le projet d'aller en Provence -, voyez plus haut la lettre 149, I note 23.
^qqq pour vous aimer, pour tout au moins ne vous point donner de chagrin : vous auriez raison d'en avoir d'être séparée de M. de Grignan. Ainsi, ma bonne, comptez que si Dieu me conserve la santé, je suivrai vos pas et répondrai sur vos tons. Je vous demande seulement une grâce, c'est de n'en point écrire à Paris. Mes amies commencent déjà à me questionner^"; cette zizanie jetée dans nos commerces les rendroit insupportables. Voilà, ma bonne, tout ce que je vous puis dire. Mon fils et sa femme font des merveilles, de leur côté, pour vouloir me retenir et raccourcir mes voyages ; mais je reçois avec amitié ces marques de celle qu'ils ont pour moi, sans vouloir en abuser : mes résolutions sont prises.
N'avez-vous pas trouvé ce fragment de lettre de M. de Lorraine beau et touchant ?
Je connois le mot d'énergumène^^, pour l'avoir lu en
30. Voyez plus haut le 5« alinéa de la lettre 149, et plus loin, la lettre i58, note 3.
31. Mme de Sévigné entendait sans aucun doute parler du fragment suivant, rapporté dans la Gazette du i3 mai précédent (page 218), de la lettre que Charles V, duc de Lorraine, mort à Welz, près de Lintz, le 18 avril, avait écrite, dans les derniers moments de sa vie, à l'empereur : « Sacrée Majesté, suivant vos ordres, je suis parti d'Inspruck pour me rendre à Vienne ; mais je suis arrêté ici par un plus grand maître : je vais lui rendre compte d'une vie que je vous avois consacrée tout entière. Souvenez-vous que je vous laisse une épouse qui vous touche, des enfants à qui je ne laisse que mon épée, et des sujets qui sont dans l'oppression. » Voyez plus haut la lettre i5i, note 22.
32. On voit, par ce passage, que le mot énergumène était d'un emploi assez rare au temps de Mme de Sévigné, et qu'il n'avait point pénétré dans le langage vulgaire ; ce n'était encore qu'un terme de théologie. Furetière, en effet, se borne à en donner la définition suivante : « Terme dogmatique , dont se servent les ecclésiastiques, pour signifier un possédé du diable, qu'ils exorcisent. » {^Dictionnaire universel^ édition de i6go, v» Energumène,) Le mot ne se trouve pas du reste dans les passages du Nouveau Testament que paraît indiquer Mme de Sévigné {saint Matthieu^
DE MADAME DE SÉVIGNÉ
bon lieu ; c'est clans le Nouveau Testament : quand notre Seigneur fait sortir les démons de ces possédés, on les appelle énergumènes ; mais quel mot pour un boutrimé ! Mon fils est toujours fâché du mépris que vous avez fait de sa caverne (TEnée^^-^ nous avons fait plus de justice à votre entrave^ que nous trouvâmes fort joli et qui avoit mis hors de page la reine toute simple. Enfin, ma bonne, c'est un prodige, que vous ayez de tant de sortes d'esprit, qu'il s'en trouve pour des bouts-rimés et pour Rochecourbières. Il vous embrasse pourtant de tout son cœur, ce frère. Il s'en va bientôt voir le maréchal d'Estrées^^ à Saint-Brieuc ; il n'y a plus moyen de différer ce devoir : nous demeurerons ici un peu seules. Ma belle-fille n'ira point cette année à Bourbon ce sera pour le printemps. Adieu, aimable bonne.
Rochon m'écrit l'état de vos affaires ; il est charmé des soins et de la capacité de Monsieur de Ct rcassonne ; vous devez l'être des siens : il est non-seulement bon pour la requête civile, mais pour l'affaire de Mme de
I chapitre ix, versets 28 et suivants; saint Marc^ chapitre v, verset i; saint Luc^ chapitre viii, versets 26 et suivants) ; mais c'est à Foccasion de ces passages que les e'cri vains ecclésiastiques en parlaient, et c'est sans cloute dans des notes sur les évangiles que Mme de Sévigné l'avait rencontré ; aussi ne dit-elle pas que le Seigneur appelle ces possédés énergumènes^ mais qu'ow les appelle énergumènes^ entendant sans doute parler des annotateurs.
33. Voyez la lettre précédente, note 53, et ci-après, la lettre 167, note 18, et la lettre i58, note 21.
34. Il y a yo/i, et non jolie ^ dans le manuscrit, dont nous avons ' cru devoir conserver la leçon. Mme de Sévigné faisait sans doute,
dans sa pensée, accorder l'adjectif avec le mot bout-rimé sous- . entendu : c'est un accord d'idées, comme on en rencontre souvent I dans les lettres de notre auteur. — Le mot entrave^ qui semblera j peut-être douteux, est très-nettement écrit dans le manuscrit. ! 35. Chargé du gouvernement de la Bretagne pendant l'absence
du duc de Chaulnes ; voyez plus haut la note 7 de la lettre 148. 36. Conférez plus haut, la lettre i5o, note 29.
Vibraye'"'. Vous êtes trop heureuse d'avoir ce bon et admirable Rochon; il est admirable à toutes sauces. Mme de Chaulnes est revenue.
Je suis à vous, je vous aime, je vous embrasse et vous plains, et vous admire, et prie le Seigneur qu'il vous soutienne, et vous recommande encore, sans aucun besoin, mais seulement pour ma satisfaction, à vos deux consolateurs^^, et à la vivacité de Pauline : que je crains, ma chère bonne, que l'accablement de votre esprit n'accable votre corps !
Anfossi est-il avec M. de Grignan ? ne tiendra-t-il point ce qu'il a promis ?
Il a fait ici deux orages épouvantables, et je disois : « Mon Dieu ! s'il tonne si fort ici, comment ce château élevé de Grignan et ce qui est dedans, soutiendra-t-il ces grands éclats ? » et cette pensée me faisoit transir.
Nous lisons les mémoires de Beauveau*", qui sont
37. Voyez plus haut la lettre 149, note 2, la lettre i53, notes i3 et 14, et la lettre i55, notes 24 aS.
38. Le chevalier de Grignan et M. de la Garde. — Au commencement de Talinéa, par suite sans doute d'une erreur du copiste, le manuscrit porte : « je vous avoue », au lieu de : « je vous aime».
39. Conférez le 4« aline'a de la lettre iSy ci-après, et voyez plus haut la lettre 147, notes 5 et 6.
40. Henri, marquis de Beauveau, auteur de mémoires publiés sous le titre : Mémoires du marquis de Beauveau pour servir à f histoire de Charles IV^ duc de Lorraine et de Bar^ à Cologne^ chez Pierre Marteau^ 1688, in-iî*. L'ouvrage a une suite publiée sous le titre: Suite des Mémoires du marquis de Beauveau^ pour servir à Vhistoire de Charles F, duc de Lorraine et de Bar, à Cologne, chez Pierre Marteau, 1689, in- 12. A la page 444 des Mémoires on lit le passage suivant, auquel Mme de Sévigné faisait, sans aucun doute, allusion : « Grignan (le chevalier de Grignan) néanmoins avec son régiment ne laissoit point de faire ce qu'on n'avoit point encore vu faire à la cavalerie, qui fut de repousser si loin l'ennemi, qu'il se rendit
Cette édition n'est pas la première ; la préface fait connaître qu'il en avait paru une quelques années auparavant (vraisemblablement en 1686) à Francfort.
DE MADAME DE SÉYIGNÉ. 429
fort jolis et fort vrais. Nous y avons trouvé avec plaisir le chevalier de Grignan, repoussant la cavalerie des ennemis, et prenant du canon, et méritant toute la gloire de cette action : « Monsieur, je vous demande pardon, ce n'est pas à vous que je parle. »
Mme de Lavardin me mande que les services que nous rend la sainte Mouci^* sont admirables, c'est-à-dire à vous, ma bonne : Elle fait plus quoji ne lui demande pour çous^; ce sont ses propres mots.
Monsieur d'Agde, Foucquet*^, qui est exilé depuis vingt-neuf ans, et oublié depuis plus de douze, a permission d'aller à son diocèse et partout où il voudra : il y a une étoile de douceur qui règne dans toutes les actions du Roi, qui le rend adorable.
I maître du canon qui étoit en cet endroit-là, et si les cavaliers n'eussent pas coupé les traits des chevaux qui tiroient l'artillerie, Ton en eût pu emmener sept ou huit pièces. » Il s'agissait du combat d'Altenheim, livré, le i^r août lôyS, contre les Impériaux, pendant la retraite opérée par l'armée française après la mort de Turenne, sous la conduite du comte de Lorges, son neveu. La Gazette du 17 août, dans la relation qu'elle donne de ce combat, parle aussi avec éloge du régiment de Grignan et de son colonel. Voyez d'ailleurs la lettre 4^5, du 7 août 1676, note 3o (IV, 22).
41. Voyez plus haut la note 27 de la lettre 149. Il s'agissait de sollicitations au sujet de l'affaire d'Aiguebonne.
42. Louis Foucquet, frère du surintendant. — Deux frères cadets de Nicolas Foucquet occupèrent successivement le siège épiscopal
I d'Agde. Le premier, François Foucquet, né en 1611, nommé à Irévêché d'Agde le 26 juin 1643, en prit possession le 18 juin i644 \{Gallia christiana ^ tome VI, col. 701), fut nommé coadjuteur de I Narbonne le 18 décembre i656 et devint archevêque au même isiége en iBSg {jdem^ tome I, col. 1822); le second, Louis Fouciquet, celui dont Mme de Sévigné entendait parler dans notre lettre, j fut nommé à l'évêché d'Agde, que lui céda son frère, en 1657, en jprit possession en i658, fut exilé à la suite de la disgrâce et de la j condamnation de Nicolas, reprit possession de son siège en 1690, I comme l'indique ici Mme de Sévigné, et mourut en 1702 [idem^ i tome VI, col. 702).
Aux Rochers, ce 19® juillet.
Que de victoires, ma bonne ! que de terreurs ! Victoire sur terre ^! victoire sur mer^ ! Il est clair que Dieu prend le parti du Roi ; son bonheur particulier faitj le bonheur public. Mon Dieu ! que j'ai d'envie de vous! entendre parler sur cette bataille ! que cela est long! | On le sait ici trente heures après qu'on l'a su à Paris,
Lettre iSy (lettre entière, en partie restituée, en partie inédite). — le Cette lettre se trouve dans notre manuscrit, tome III, pages 284 et suivantes. C'est encore une lettre dont les anciens éditeurs n'avaient rien fait connaître. M. Monmerqué en a le premier, en 1827, publié un fragment, d'après le Grosbois, avec cette inscription, donnée par conjecture, et qui s'écartait peu de la vérité, sans être cependant complètement exacte : « Aux Rochers, dimanche 16 juillet 1690. » {iMtres inédites^ pages 41 et suivantes.) Ce même fragment a été inséré dans la correspondance générale par les derniers éditeurs, sous le numéro 1289 (IX, 55o), sans date précise, simplement comme écrit au mois de juillet 1690. Un second fragment, également tiré du Grosbois, a été publié, pour la première fois, dans l'édition des Grands écrivains de la France^ sous le numéro laSS (IX, 533), comme écrit au mois de juin 1690.1 Enfin, un troisième fragment, de quelques lignes seulement, fourni comme les deux précédents par le Grosbois, a paru aussi pouri la première fois dans l'édition précitée, et a été mis, faute de lui trouver une meilleure place, à la suite de la lettre 1286, du 12 juillet (IX, 536) -, c'est le fragment auquel se rapporte la note 24 de cette dernière lettre (IX, 543), et qui commence par ces mots : « On m'a mandé que M. de Luxembourg, etc. »
2. La victoire de Fleurus; voyez la lettre précédente, note i4«
3. La victoire navale gagnée le 10 juillet par Tourville; voyez plus haut la note 58 de la lettre i55.
DE MADAME DE SÉVIGNÉ
et je ne sais que vous le savez que quinze jours après : "7 ce n'est pas à cet endroit qu'il y a du miracle à la diligence de la poste * ! Il faut prendre le temps comme il vient. J'espère que, de quelque côté que ce soit, nous serons bientôt ensemble, ma chère bonne ; si votre joie est comme la mienne, comme vous m'en assurez si bien, je serai trop heureuse.
* Votre ^ raisonnement sur la rapidité du temps, qui travaille autant contre nous que pour nous, en nous emmenant nos chères créatures comme il nous les amène, est une chose trop aimable ; c'est ce qu'on a toujours pensé, et qu'on n'a jamais si bien dit^. Et cette
j prière que vous en avez si bien tirée, où vous déguisez ce mot d'éternité si joliment, qu'elle devient votre prière particulière, est une traduction si bonne, qu'assuré-
I ment, avec votre permission, j'en ferai la mienne^. Elle fait le même plaisir, par ce changement, que nous faisoient autrefois certaines prières nouvelles que nous mettions dans notre prière du soir^, et que nous appe-
4- Conférez plus haut le commencement de la lettre i55 et le lef alinéa de la lettre i56.
5. Ici commence le premier fragment publié d'après le Grosbois ; voyez la note i ci-desssus.
6 . « C'est ce qu'on a toujours pensé, et ce qu'on n'a jamais si bien dit. » [Édition de 1827.) — « C'est ce qu'on a toujours pensé, ce qu'on n'a jamais si bien dit. » (Edition des Grands écrivains de la France.) La leçon que nous donnons est en réalité la leçon des deux manuscrits; mais dans le Grosbois, M. Monmerqué et les derniers éditeurs ont lu ce, au lieu de la conjonction c/, qui s'y trouve, mais qui est mal écrite, et que M. Monmerqué avait d'ailleurs suppléée, ce qui lui avait fait mettre et ce, et ce qui explique la diversité des leçons.
7. Mme de Sévigné rapporte plus bas cette prière; voyez cidessous, note 10.
8. M. Monmerqué avait altéré ce passage en substituant tirions à mettions^ et en imprimant de^ au lieu de dans ; il avait mis : « que nous tirions de notre prière du soir ». Les derniers éditeurs ont
lions de la pluche. Nous ôtàmes doucement : « Souvenez-vous, très-pieuse Vierge Marie, » et nous disions des oraisons de saint Augustin, de saint Prosper, et des Miserere en françois^. Enfin, ma bonne, c'étoit un ragoût qui réveilloit notre attention, et c'est ce que j'observe encore en changeant quelquefois de prières, pour éviter la distraction et l'inattention qui vient de la routine. Voici donc la mienne présentement : a Mon Dieu, faites-moi la grâce de n'aimer que les biens que le temps amène et ne peut ôter*'^. » C'est l'éternité, ma bonne, en paroles couvertes, c'est la prière des vrais chrétiens, c'est ce que l'Eglise demande. On ne sauroit s'y méprendre : il n'y a que l'éternité qui soit un bien que le temps amène et ne puisse ôter** ; tous les autres
rétabli le mot mettions^ et par là ont rétabli le sens ; ils ont d'ailleurs, comme M. Monmerqué, imprimé de^ au lieu de dans^ qui se lit dans le Grosbois aussi bien que dans notre manuscrit, mais qui est écrit en abrégé, au moyen d'un d suivi d'un point qu'on a pris pour de.
g. Voyez, sur ce passage, les notes 4 et 5 des fragments imprimés (IX, 55o et 55i).
10. Notre manuscrit porte : « que les biens que les temps amènent et qu on ne peut ôter. » Mais le copiste avait d'abord écrit : « que les biens que les biens amènent et ne peut ôter. » La personne qui a fait la collation a corrigé, en substituant le mot temps au mot biens devant amènent^ et en ajoutant les mots qiCon^ que le copiste n'avait nullement mis, ni rien à la place, et qui vraisemblablement ne se trouvaient pas dans l'original. Aux altérations que semble contenir notre copie, — qu'il a toutes reproduites, — le copiste du Grosbois a ajouté la faute d'omettre les mots que les biens.^ omission qui enlevait au passage toute espèce de sens. M. Monmerqué, d'après la suite de la lettre, avait fort bien rétabli le texte, et notre restitution ne diffère que très-peu de la sienne : par les raisons dites plus haut , nous avons considéré les mots quon^ qui sont inutiles, et que les premiers éditeurs avaient dû remplacer par quil^ comme une addition qui ne devait pas être maintenue.
11. Le Grosbois porte, et d'après lui les premiers éditeurs ont mis : « et ne peut ôter ».
DE MADAME DE SÉVIGNÉ
sont ôtés dans le moment qu'ils sont donnés. Le fond de cette prière est bien pris dans notre saint Augustin, qui parle si bien sur ce sujet. Mais revenons à ces prières dont j'ai parlé d'abord ce sont des Te Deum pour les victoires de terre, et d'autres encore pour les victoires de mer. J'en clianterois bien un de tout mon cœur pour le retour de la raison de M. de Savoie mais ce qui est fâcheux, c'est qu'il ne sera plus le maître de la paix, quand il le voudra. C'est la fable de Vhuître^'% comme vous dites : il sera gohé par le plus fort. Le dérangement que vous fait cette guerre m'afflige véritablement; j'étois accoutumée à l'autre, mais cette trahison rompt toute mesure*.
Par^^ la même raison que je lis toutes les gazettes, vous croyez bien que je regarde la carte : nous en avons ici de belles et de particulières. Vous croyez bien que, par hasard^ je jette quelquefois un regard sur la Provence, que je connois ses côtes et vos frontières du Piémont, et un autre vers Embrun, et un autre sur la mer Méditerranée : tout cela est devant mes yeux, et je trouve la résolution de M. de Grignan de demeurer
12. Mme de Se vigne se référait ici au début de sa lettre, comme le prouvent suffisamment les mots qui suivent. Elle n'avait pourtant pas encore parlé de ces prières^ de ces Te Deum^ auxquels elle dit vouloir revenir; mais elle avait parlé des événements qui y donnaient lieu, et c'était assez. Le manuscrit, par la faute, croyonsnous, du copiste, porte : « cette prière », au lieu de : « ces prières », que la régularité de la phrase et les mots qid suivent (« ce sont, etc. ») semblent exiger, et que Mme de Sévigné avait sans doute mis. Dans l'édition de 1827, M. Monmerqué avait mis : « Mais revenons sur cette prière », au lieu de : « à cette prière », qui est le texte des deux manuscrits.
