C'est-à-dire, jusqu'à la fin de la session du Parlement

f 9. Conférez la note 5 ci-dessus. Les détours et les hauteurs de i M. d'Aiguebonne consistaient à reprendre le procès le plus haut possible pour le faire tramer en longueur.

10, Gaspard de Castellane, second du nom, fils de Gaspard de Castellane et de Blanche Adhémar de Grignan, fille de Gaucher Adhémar de Grignan.

11. François de Lorraine, comte d'Aumale et duc de Guise, frère de Charles de Guise, archevêque de Reims. — Pour com-

^ cela si beau que je ne voudrois pas m'en défendre. En- il

prendre ce passage et pour s'expliquer comment le nom du duc de jj Guise, favori de Henri II, se trouvait mêlé à l'histoire du procès, « il faut connaître T-origine de ce dernier et ses premières phases. Gaucher Adhémar, seigneur de Monteil, baron de Grignan, mort i f en i5i9, avait laissé après lui plusieurs filles, dont deux. Blanche ' et Gabrielle, mariées, et seulement un fils, Louis-François Adhé- l mar de Grignan. Blanche avait épousé Gaspard de Castellane, ' ' baron d'Entrecasteaux ; Gabrielle avait été mariée à Claude d'Urre, ; ^ seigneur du Puy-Saint-Martin en Dauphiné, dont M. d'Urre d'Ai- ' jil guebonne, l'adversaire actuel du gendre de Mme de Sévigné, était | .ni descendant. Gaucher Adhémar avait, par testament, fait une sub- | stitution au profit de sa fille Blanche et de sa descendance, au cas j où Louis-François Adhémar, son fils unique, mourrait sans posté- j rité. Louis-François Adhémar joua un rôle assez considérable sous | | les règnes de François I^r et de Henri II, C'est lui qui fit élever la baronnie de Grignan en comté. Mais, compromis à l'occasion de i l'affaire des Vaudois de Cabrières et de Mérindol, et faussement accusé de trahison, il n'avait dû son salut qu'à la protection de jia François de Guise, longtemps son ennemi acharné , et tout-puis- iji sant auprès de Henri II. En récompense, ou plutôt, dit-on, comme ! si prix convenu de cette protection, qui non-seulement avait sauvé j di ses jours, mais qui lui avait valu une rentrée en grâce complète et e( de nouvelles faveurs, Louis-François Adhémar institua, en iSSy, (n François de Guise son légataire universel, et mourut en iSSg, sans 1 laisser de postérité. Le duc de Guise, fort de son crédit, réclama j jj l'exécution du testament fait en sa faveur, et demanda l'envoi en i \]\ possession de tous les biens laissés par le testateur. Mais Gaspard i i\ de Castellane, fils de Blanche de Grignan (voyez la note lo ci- j jj dessus), fit valoir la substitution établie en faveur de cette dernière j I et de ses descendants, et parvint, après une longue lutte, non sans | (i de grandes difficultés, à faire rendre, par le parlement de Tou- j iouse, le 23 mars i563, un arrêt définitif, qui déboutait complète- i | ment le duc de Guise de ses prétentions sur les biens substitués, et j | adjugeait aux enfants de Blanche le comté de Grignan et toutes ■ les terres qui en dépendaient. On s'explique parfaitement, d'après j j ces faits, le langage tenu, au nom de M. d'Urre d'Aiguebonne, dans le procès intenté par ce dernier contre M. de Grignan, et on s' ex- , plique très-bien aussi les moqueries de M me de Sévigné. L'arrêt de i563 ne pouvait sans doute être invoqué contre M. d'Aiguë- : bonne, qui attaquait la substitution, au nom et comme représentant de Gabrielle, dépossédée au profit de Blanche; mais il n'en était

suite les subtilités du sieur comte de Grîgnan^ — comme ^6 disoit M. de Tessé*% quand Monsieur le Chevalier étoit auprès de lui, — ont achevé d'abîmer ce pauvre orphelin d'Aiguebonne. On voit que ces gens-là ne cherchent qu'à faire passer le parlement ; ils ont encore présenté une requête d'ampliation : enfin vous voyez bien qu'ils ont le diable au corps, et avec toutes ces sottises ils pourroient embarrasser l'ajOTaire d'une telle manière qu'elle passeroit dans l'autre parlement**, ou seroit appointée *^ C'est en l'un de ces deux cas que je vous demande si vous iriez à Paris, ou si vous prendriez des lettres d'Etat ; car si, en nul cas, vous n'y voulez aller, je ne suis pas embarrassée de ce que j'écrirai à mes amies : répondez donc, ma chère bonne.

pas moins étrange d'entendre M. d'Aiguebonne se plaindre de la tyrannie exercée par Gaspard de Castellane sur François de Guise; car si ce dernier avait triomphé, on ne voit pas ce que la cause de ceux que représentait M. d'Aiguebonne aurait pu y gagner ; elle n'aurait fait évidemment qu'y perdre, puisqu'on aurait eu en face un adversaire de plus, et sans contredit le plus redoutable. Il était donc extravagant d'attaquer cet arrêt, qui avait maintenu dans la famille les biens contestés, et de gémir sur le sort du duc de Guise, qui avait voulu l'en dépouiller. Conférez \si Notice^ pages 278 et suivantes, V Histoire de Mme de Sévigné^ par M. d'Albenas, pages 559 et suivantes, et voyez aussi la note 16 de la lettre 1298 (IX, 569), où se trouvent quelques inexactitudes, que l'exposé qui précède fera facilement reconnaître et permettra de rectifier.

12. S'agit-il du maréchal de Tessé, ou du chevalier de Tessé ? Vraisemblablement de ce dernier; conférez la note 12 de la lettre 1106 (VIII, 338) et la note 9 de la lettre 11 65 (IX, 19).

13. C'est-à-dire une requête pour obtenir qu'il fût procédé à un plus ample informé.

14. C'est-à-dire, dans l'autre session, après les vacances, ce qui, par le mouvement du personnel des chambres, qui se faisait précisément à la rentrée, aurait amené de nouveaux juges et comme un autre parlement ; conférez plus haut la note 8.