DE MADAME DE SÉVIGNÉ A MADAME DE GRIGNAW

A Tours, ce II® octobre^.

Me voici, ma chère bonne, en parfaite santé, fort

de Bouillon, car c'est bien évidemment de lui que Mme de Sévigné entendait parler, se trouve en contradiction avec l'époque que les mémoires de Coulanges assignent au départ du cardinal (voyez la note 28 ci-dessus). Il est vraisemblable que ce que rapporte Mme de Sévigné n'avait pour fondement que des bruits inexacts reçus de Paris, où le rappel du cardinal, décidé dès le mois d'août, avait fait croire à son départ immédiat de Rome, et avait pu facilement donner lieu à des récits imaginaires.

33. Ce petit alinéa final ne se trouve que dans notre manuscrit.

Lettre 162 (lettre inédite). — i. Cette courte lettre, intéressante en elle-même, malgré son peu d'étendue, et intéressante surtout par l'époque où elle fut écrite, se trouve dans notre manuscrit, tome III, pages 3o2 et suivantes. Elle fut écrite, ainsi que la suivante, pendant le cours du grand voyage, exécuté en grande partie en litière, que Mme de Sévigné fit à travers la France, durant l'automne de 1690, pour aller voir sa fille. La correspondance imprimée était complètement muette pour tout le temps que dura ce voyage, qui ne prit pas moins de trois semaines ; nos deux lettres combleront, au moins en partie, une lacune qu'on devait regretter.

3. Cette inscription est la reproduction fidèle de celle qui se lit en tête de la lettre dans le manuscrit. Elle ne donne ni l'indication

DE MADAME DE SÉVIGNÉ

contente de la litière : cela passe partout, on ne craint ^ rien. On dit que cette voiture est triste ; je la trouve bien gaie, quand on n'a point de peur.

J'ai couché d'abord à Laval, puis à Sablé % puis au Lude puis ici^ : tous ces noms-là ne sont point barde l'année ni celle du jour de la semaine. La première, qui manque du reste presque toujours, a été facile à suppléer. Mais le défaut de mention du jour de la semaine, que Mme de Sévigné avait soin le plus ordinairement d'indiquer, est regrettable ici, car cette indication aurait pu servir à éclaircir des doutes qu'on peut avoir sur le quantième, que le copiste a peut-être mal lu et mal mis, et qui, au lieu d'être le ii, semblerait plutôt, d'après le contenu, devoir être le 7 ; voyez plus bas la note 5.

3. Sablé, ville de l'ancienne province du Maine, chef-lieu de canton important du département de la Sarthe, au confluent de l'Erve et de la Sarthe.

4. Le Lude, jolie petite ville de l'ancienne province d'Anjou, chef-lieu de canton du département de la Sarthe, sur le Loir.

5. Ces énonciations précises ne s'accordent pas très-bien avec la date que donne l'inscription (conférez la note 2 ci-dessus). Mme de Sévigné était en effet partie, comme elle l'avait projeté, le mardi 3 octobre, de Bretagne (vraisemblablement de Rennes ou de Vitré ; voyez la note 9 de la lettre précédente) ; c'est elle-même qui nous l'apprend, de la façon la plus positive, dans des lettres écrites depuis le départ (voyez, notamment, la lettre i3o4, au président de Moulceau, du 10 novembre suivant, IX, 58o et 58i). Or, elle dit ici, qu'elle coucha le premier jour à Laval, le second jour à Sablé, le troisième avi Lude, et le quatrième, — c'est-à-dire le vendredi 6 octobre , — à Tours -, et elle annonce à sa fille , dans r avant-dernier alinéa de la lettre, qu'elle va reprendre le cours de son voyage («je pars dans une heure, etc. »), et ne parle aucunement d'un séjour prolongé à Tours. Ne peut-on pas conclm'e de là que la lettre fut écrite, et que Mme de Sévigné partit de Tours, le samedi 7 octobre, et non le 11, comme l'inscription le donne à croire? La méprise du copiste ne serait pas difficile à expliquer, le chiffre 7, dans la forme que lui donnait Mme de Sévigné, pouvant facilement parfois être confondu avec le nombre 1 1 . Notre lettre, d'ailleurs, paraît être la première que Mme de Sévigné ait écrite à sa ûlle après son départ de Bretagne ; car elle y rend compte de ses premières étapes^ de sa manière de voyager, des agréments de la litière, et ne fait mention d'aucune lettre antérieure écrite pendant

"^bares. Mais ce qui est bien barbare, ma bonne, c'est la mort : je voulus me promener le soir au Lude; je commençai par l'église; j'y trouvai le pauvre Grand Maître : cela est triste^! Je portai cette pensée dans sa belle maison : je voulus m'accoutumer aux terrasses magnifiques, et à l'air d'un château qui l'est infiniment ; tout y pleure, tout est négligé; cent orangers morts ou mourants font voir qu'ils n'ont vu, depuis cinq ans, ni maître, ni maîtresse!

Je pars dans une heure, ma très-chère bonne ; j'ai un temps charmant et divin; j'espère toujours être le i4 à Moulins.

Voilà Monsieur l'archevêque de Tours qui me vient voir : c'est le comte de Saint-George^. Je suis pressée,

la route -, elle dit simplement que celle-ci était la dernière qui arriverait à sa fille par Paris, celles qui avaient précédemment suivi cette voie étant sans doute, dans sa pensée, celles qu'elle avait écrites de Bretagne avant son départ. Est-il présumable qu'elle fût restée jusqu'au 1 1 sans donner des nouvelles d'un voyage qui devait exciter de légitimes inquiétudes (voyez la note 7 de la lettre précédente) ? Est-il vraisemblable, en outre, que Mme de Sévigné ait employé un si grand nombre de jours pour effectuer le trajet de Rennes ou de Vitré à Tours, et qu'elle s'en soit réservé si peu pour franchir la distance sensiblement plus grande de Tours à Moulins, où notre lettre montre qu'elle comptait arriver le 14, suivant le projet qu'elle avait depuis longtemps arrêté, et où la lettre suivante prouve qu'elle arriva en effet à cette date ?

6. Henri de Daillon, comte du Lude, grand maître de l'artillerie en 1669, créé duc du Lude en 1676, mort au mois d'août i685. Il fut enterre dans l'église du Lude, où un tombeau lui fut élevé.

7. On sait que le comte du Lude avait eu pour Mme de Sévigné une passion, à laquelle cette dernière n'avait pas été, dit-on, complètement insensible, et dont il ne lui déplaisait pas trop qu'on lui rappelât le souvenir-, on s'explique donc sans peine le sentiment tout particulier de tristesse exprimé ici et dans les phrases qui suivent; voyez la lettre 563, du 29 juillet 1676, 4^ alinéa (IV, 55i)j et voyez aussi la Notice^ pages 69 et 60.

8. L'archevêque de Tours, en 1690, était en effet Claude, comte

DE MADAME DE SÉVIGNÉ. 479

voilà de l'encre sur ma lettre ; voici ma dernière par 'Jq^Ô Paris, et je vous embrasse : en voilà assez.

l63. DE MADAME DE SÉVIGiXÉ

A MADAME DE GRIGNAW*.

A Lyon, ce 19^ octobre.

Je suis arrivée à midi, ma clière bonne, avec mon ami Tabbé Charrier, qui m'a été d'un secours en toutes manières, dans une route que je ne connois pas, que vous pouvez aisément vous représenter.

M. le cardinal de Bonzi^, et des évêques, et Penautier^, couroient la poste, pour les Etats de Languedoc. J'espérois voir passer aussi Monsieur de Carcassonne ; i mais nous avons su qu'il est fort incommodé des hémorroïdes, et Monsieur de Lodève* du flux de sang : leur

de Saint-George. Nommé évêque de Mâcon en 1682, évêque de ! Clermont en 1684, archevêque de Tours en 1690, le comte de Saint-George fut appelé en 1693 à l'archevêché de Lyon et mourut en 1714*1 voyez le GalUa christiana^ tome IV, col. 196 et 197.

Lettre i63 (lettre inédite). — i. Cette lettre, écrite durant le cours du même voyage que la précédente (voyez la note i de la f lettre 162 ci-dessus), se trouve dans notre manuscrit, immédiatement à la suite de cette dernière, tome III, pages 3o4 et suivantes.

2. Le cardinal de Bonzi,' archevêque de Narbonne, était en cette qualité président des Etats de Languedoc.

3. Pierre-Louis de Reich, seigneur de Penautier, trésorier des États de Languedoc -, voyez la note 5 de la lettre 55o (IV, 497)-

4. L'évêque de Lodève, au commencement de l'année 1690, était Charles-Antoine de la Garde de Chambonnas, nommé à cet

^ teint convient à cette maladie. J'eusse été ravie d'attraper Monsieur de Nîmes % pour lui parler de deux de ses oraisons funèbres, dont j'ai été charmée, et que j'ai lues par le chemin ; mais, quoiqu'il fût en carrosse, je ne l'attrapai, non plus que le papillon de Polichinelle ^ Je suis descendue chez Mme Charrier, qui m'a donné un grand dîner et me fait une chère qui m'embarrasse, et encore plus de ne pouvoir parler de son mari, ni le regretter : nous en parlons tout bas, l'Abbé et moi^.

J'ai vu votre portrait, ma chère ; il ressemble au mien : mais j'aspire à quelque chose de mieux. Je ne vous dis point si je vous aime, si je vous désire ; il me semble que tous mes pas vous le disent, et depuis dix-sept jours ^ j'en ai fait beaucoup. Nous espérons ce soir une de vos lettres, pour savoir quel jour à peu près nous trouverons votre carrosse à Robinet''; car, en vérité, ma

ëvêché en 167 1. De Chambonnas fut appelé, dans le courant même de l'année 1690 (dès le mois de septembre, d'après le GalUa christiana)^k l'évêché de Viviers; mais il ne prit possession de son nouveau siège qu'en 1692, et son successeur à l'évêché de Lodève, Jacques-Antoine Pliélypaux , nommé seulement au mois de novembre 1690, ne fut consacré que le 24 août 1692 {GalUa chrîstiana^ tome VI, col. 577 et 678, et tome XVI, col. 586 et 587) : c'est donc du premier et non de ce dernier, que Mme de Sévigné entendait parler.