Claude, comte de Choiseul, maréchal de camp en 1669, plus

mandement des côtes, c'est-à-dire de Normandie et de Bretagne ^, s'il en est besoin : cette pensée trouble le repos de gens accoutumés à n'avoir que les Dieux^^ audessus de leur tête.

Vous aurez donc un cabinet de la Chine; il vous en coûtera peu. Il est plus grand et plus beau que celui que vous approuvez Vos bardes ne faisoient que diminuer de prix ; vos deux cabinets sont hors de mode, et estimés tous ensemble au-dessous de cinq cents livres ; il a fallu encore deux cents francs, pour faire les sept que vaut le cabinet, et j'en graisse la patte à M. de

tard gouverneur de Langres et de Saint-Omer, maréclial de France en 1693 ; il movirut en 171 1, doyen des maréchaux de France; voyez Saint-Simon, Mémoires^ tome IX, pages 82 et 83, et voyez avissi la note 5 de la lettre 261 (III, 2 et 3), la note 16 de la lettre 11 18 (VIII, 385), et la lettre i5i3, 3^ alinéa et note 4 (X, 539 et 540).

9. Le Journal Je Dangeau^ au 22 mars lôgS, porte : « M. le maréchal de Clîoiseul commandera en Bretagne comme en Normandie. » On voit, par notre lettre, que le maréchal avait déjà été investi en partie de ce commandement, du commandement des côtes^ en 1694. Les violentes menaces de guerre sous le coup desquelles se trouvait la France , contre qui presque toute l'Europe était alors coalisée, expliquent suffisamment la mesure prise.

10. C'est-à-dire, le Roi et les princes du sang. La Bruyère s'était servi de la même expression tout à fait dans le même sens, et c'est peut-être à cet auteur que Mme de Sévigné l'a empruntée. Dans un passage qui reflète bien les idées de Tépoque, la Bruyère appelle enfants des Dieux les fils et petits-fils issus des rois : « Les enfants des Dieux, pour ainsi dire, se tirent des règles de la nature, et en sont comme l'exception. Ils n'attendent presque rien du temps et des années, etc. » [Caractères^ chapitre 11.)

11. Telle est la leçon du manuscrit; Mme de Sévigné avait peutêtre écrit : « que vous approuviez. »

12. C'est-à-dire, les hardes et les deux cabinets, que Mme de Sévigné avait été chargée de vendre pour payer le cabinet de la Chine. La phrase serait plus claire en mettant : « et estimé tout ensemble » : mais nous avons cru devoir reproduire exactement la leçon du manuscrit.

DE MADAME DE SÉVIGNÉ

Grignan, afin de le disposer à me bien recevoir : c'est jg^^ un enfant dont j'aurai fait Foreille^^. Enfin, ma bonne, je serai ravie que vous en soyez contente.

En vérité, c'est une chose étrange, que de partir et de se déménager comme nous faisons : on se fait pitié à soi-même ; on n'a plus rien ; mais on est trop heureuse de vous aller voir, de vous aller embrasser, et de quitter un lieu où tout le monde va mourir, si la sécheresse continue encore huit jours

Ma chère Pauline, on ne parle que de vous : je ne sais ce qui est arrivé, mais il n'y a eu qu'un cri pour remplir cette place Je remercie Martillac de la jolie

13. La Fontaine, Contes^ livr'^ II, conte le Faiseur d'oreilles. On remarquera certainement l'habileté avec laquelle Mme de Sévigné savait s'approprier les idées qui flottaient pour ainsi dire dans l'air, et les appliquer d'une manière originale. C'est la Fontaine qui l'a inspirée ici, la Bruyère quelques lignes plus haut, ailleurs Boileau (voyez plus haut la note i6 de la lettre i68) : les exemples seraient à l'infini.

14. La mortalité et la misère étaient, en effet, à cette époque, effrayantes à Paris; la famine et les épidémies y décimaient la population-, voyez la Notice^ page 294.

15. C'est-à-dire, pour vous écrire à la suite de ma lettre. Cette phrase donne tout lieu de penser que les lettres écrites le même jour, 10 mai 1694, à Pauline, par M. et Mme de Coulanges, — lettres réunies sous le no 1877 dans la correspondance générale (X, i53 et i55), — étaient jointes à la nôtre, et en formaient la suite, sous forme d'apostilles. Plus heureuses que la lettre principale, ces apostilles furent données au public, en I75i, par Perrin, dans le recueil que cet éditeur fit paraître, à cette époque, pour servir de complément à la correspondance de la mère avec la fille, publiée par lui précédemment {^Recueil de lettres choisies^ pour servir de suite aux lettres de Mme de Sévigné à Mme de Grignan^ sa jille^ Paris, Rollin, I75i, in-12, pages 219 et suivantes, dans l'une des deux éditions publiées sous cette date et sous ce titre, et pages 333 et suivantes, dans l'autre). La publication de ces apostilles permet de croire que Perrin avait eu connaissance de notre lettre, et que c'est volontairement qu'il l'a laissée à l'écart, peut-

1694 lettre qu'elle m'a écrite. Et que ne dis-je point à ce cher comte, et à M. le marquis de la Garde?

être à cause des difficultés que sa lecture présentait (voyez la note 4 ci-dessus). Bien d'autres lettres de la correspondance ont dû avoir le même sort, et toutes malheureusement ne sont pas retrouvées !