Vojez plus haut les noies 11 et it d6 la lettre 3a

6. Charlotte d*£stampes de Valençaj, vicomtesse de Puisleux ; ▼oyez la note 3 de la lettre ii5 (II, i3). Son intenrention dans

p»rr«:.^ -d.ikjlw.^ c^» .«^. ..^^x.

ses soins* : je revins samedi matin de Livry*''; j'allai "^^^ Taprès-dînée chez elle; je la trouvai outrée contre M. de Mirepoix, qui, en vérité, n*a plus d*autre raison pour ne pas donner cette ratification, que parce qu*il est le plus malhonnête homme de France : un cœur bas, un esprit fantasque et capricieux, qui se défie et se blesse de tout, qui craint de &ire plaisir, qui fait ses délices de mettre au désespoir ceux qui sont assez malheureux pour avoir quelque chose à démêler avec lui. On Ta assuré qu'il y avoit dans le bien de M. de Bellièvre de quoi payer cette dette, et que si quelqu'un perd ce sera depuis six ans ' ; il n'entend nulle raison. Il parle de lettres de rescision; c*est une infamie qu'on

7. Ce membre de phrase et les premiers mots de celui qui suit se trourent dans Perrin, mais il s*en est senri pour faire dire à Mme de Sérignë tout antre chose que ce qu*elle arait dit. IfmptH Perrin, qui a fait de ce membre de phrase le dëbut de la Ulp», «I dont le texte, faute d*autre, a dû être reproduit par les derniers éditeurs (IV, 86), Mme de Sërignë aurait en effet ëcrit : a Je revins samedi matin de Livrj; j*allai Taprès-dinëe chez Mme de La^ vareUny etc. » Ce n*est pas, — on le roit par notre texte, dont on ne peut suspecter la fidëlitë, — chez Mme de Larardin, mais chez Mme de Puisieux, que Mme de Sëvignë était allée, et nulle part dans la lettre, qui est bien complète dans notre manuscrit, elle ne dit aroir fait ce jour-là la Tisite que lui fait faire l'éditeur. Les mots dont se serrait Mme de Sérigné an sujet de Mme de Puisieox ont paru commodes à Perrin pour former une transition à ce qui était dit beaucoup plus loin dans la lettre au sujet de Mme de La- ▼ardin, et il les a emplojés, sans aucun scrupule pour Texactitude, supprimant d'ailleurs tout ce qui concernait la première dame, et en partie ce qui regardait la seconde : ces procédés de Féditeur, qui sont assez fréquents, et ^'il est bon de connaître, ne permet* tent éridemment d'aroir dans les énonciations que contient son texte qu'une confiance pleine de réserre.

8. C*est-À-dire, si des créanciers perdent, ce seront seulement ceux dont les crâmces ne remontent pas au delà de six ans, les créanciers antérieurs leur étant préférés, en rertu de leurs h/po<thèquet.

Mmb 08 Sir. Lrt. utiD. s4

S ne donne qu'aux fous, ou à ceux qui ne sont pas en âge de raison'. Je trouve qu'elles lui sont ducs; mais les juges, par bonheur, lui feront trop d'honneur et ne croiront pas qu'il ait été surpris. 11 fait mourir devant ses yeus M. de Bellièvre et Mme du Puy-du-Fou, qai, l'autre jour, se jetèrent à ses pieds pour le conjurer de tirer d'affaire M. de Grignan, et d'eiercer conli-e eux à loisir toutes ses cruautés. Il les laissa à genoux, comme un barbare, et ne leur répondit pas un mot. Ils en sont outrés, et n'ont rien de si pressant que celte affaire, parce qu'ils voient bien que nous n'y sommes tombes que par leurs retardemenis, et par la considération trop grande qu'où a eue pour eux, Mme de Puisieux entreprend donc de faire entendre raison à ce brutal, et BandeuiP°, que je vois tous les jours, assure que nous

g. L'iDUnit^ d'esprit et la mÎDorité liaient, en eflet, les principale* «mu», mail □on pai 1» Kut«s, pour Icsquellea on accordait des iHtrt^t de rescÏBioii. Cei lettres, qai donnaient au jage le pouvDÎr [fci^immer la cause peur Ijqiielle l.i r«ci»uii àu'a ileiasndrQ, et d'annuler, s'il y aTait lieu, l'acte attaqn^, Aaient expédia duu Ici bureaux des cbancelleriei. Leur obtention ^tait une condition n^ceuaire pour 0ire admis à pourtoirre ta resàsion; mais cAte condition ^uit dcrenue nne simple formaUti fiscale, et lei teltret ixaieal expédiées dans des termes qui laissaient an juge l'entière appr^iaLÎon de l'afTaire. L'usage des Utiret Je reKÙian s'est maintenu jkuqu'à la RëTolution; il ■ éxi aboli par la loi des 7 et 13 leptembre 1790 (art. 30). Le Uiig«([e de Mme de S^Tignf eM parfaitement d'accord avec le droit de son temps; il est remarquable par sa netteté et ta prA;ision, autant cpie par son élégance, et il juitîGe ce qae dit Bnssy, qui, à la m#(ne époque, le i" septembre 1675 (lettre 439, dernier alinéa, IV, iio), écrinit à la couiitu : i Je suis teUement afl'amé d» tous entendre, que je tooi donnerois une faTonble audience, quand toos ne me paileriex que d'interlocutoires et d'arrics. t

10, Le nom est écrit ainsi, tris- nettement, dans le mauntcrit, et Il reparaît de noureau un peu plus loin, écrit de la mCme maniir«. Mais n'est-ce pas ■ Bandai t que Mme de Sérigné aTiit mis et qu'il faut lire? Bandeau serait-il une seconde foime du nom, ou bien dé-

aurons cette ratification^ mais qa'il attend encore un "TsTs" peu, afin que la chose soit tout à fait de mauvaise grâce, et qu*il a confié à M. le Coadjuteur^^ un secret de confession, qu*il ne m*a point voulu dire, sur lequel il doit dormir, et moi par conséquent. Ce seroit une farce de vous dire tout ce que dit et fait ce Mirepoix; mais comme le sujet en est haïssable, et que Molière, qui auroit pu en faire des merveilles, est mort^*, je ne vous en dirai pas davantage. Voici où se réduit l'affaire : ou Mme de Puisieux et Bandeuil^* la finiront, c'est-à-dire la résoudront entre ci et huit jours, ou il faudra plaider. En tous les deux cas, je puis partir, pour donner avec TAbbé^^ quelque ordre à mes affaires, qui sont un peu en désordre depuis quatre ans et demi; et surtout croyez que nous ne réglons nos desseins qu^autant que cette affaire le permet, car on ne peut être plus piqués que nous le sommes.

L'abandonnement du bien de M. de Bellièvre" fait un tel scandale et un tel désordre dans le commerce de

signe -t-il une antre pertonne, on le nom a-l-il ëtë mal ëcrit? Dans tous les cas, la personne qne Mme de Sërîgnë désigne ici était, semble-t-il, un ami, un funilier de la maison (Mme de Sérigné le To^rait tous les jours), ce qui conTient très-bien à M. de Bandol (rojex la note 4 de la lettre i43, II, 98), et le nom de Bandeuil, comme nom distinct, ne se rencontre pas ailleurs dans la correspondance. II. Le coadjnteur d'Arles, frère de M. de Grignan.

13. Mme de Sérigaé arait déjà fait une observation semblable dans la lettre du 10 juillet précédent (lettre 41 5, 3* alinéa, III, 5 10), et ce qu^on lit ici semble même n'en être que la répétition, ce qai pourrait faire croire à une transposition de Perrin, que noos n*a- ▼ons pas le mojren de T^ifier, la lettre précitée n'étant pas reproduite dans notre manuscrit. Molière était déjà mort depuis plus de deux ans (le 17 férrier 1678); mais nul ne devait de longtemps prendre sa place, et son sourenir était encore tout virant.

i3. Vojei la note 10 ci-desaos.