I. Tome IV, p. 3ai

INTRODUCTION. ia3

celle dont il semble qu*elle était destinée à tenir la place, mais qui ne nons paraît pas, plus que cette dernière, être sortie de la plume de Mme de Se vigne. Car, outre qu^elle ne figure pas dans Tédition de 17841 où avait paru la précédente, elle &it, comme celle-ci, complètement défaut dans notre manuscrit, qui cependant, â part ces additions, reproduit la lettre bien complètement et renferme même des parties que Perrin a retranchées. Cette nouvelle phrase , d*ailleurs , à laquelle la place quelle occupe fait peut-être tort et donne un leur banal, vient s^ajouter pesamment et d*une façon très-peu naturelle à un éloge simplement mais fermement exprimé, inspiré à Mme de Sévigné par le cours habituel de ses propres idées, autant que par le caractère de M. de Pompone, et qui n^avait nul besoin du complément inutile qu*on lui a donné. Voici cette phrase précédée du passage auquel Perrin Ta rattachée :

a £nfin, ma bonne* , voilà qui est fait^ voilà le monde. M. de Pompone est plus capable que personne de soutenir ce malheur avec courage, avec résignation et beaucoup de Christianisme. Quand d'ailleubs on à usé commb lui de là pobtunb,

4» ITE MANQUE POINT d'ÈTBE PLAINT DANS l'aOVBBSITÉ. »

Qu'est-il arrivé cependant? Que les deux phrases ajoutées tour à tour par Tancien éditeur ont pris place à la fois Tune et Tautre dans le texte de la belle édition due aux soins de M. Monmerqué et de ses savants continuateurs, et cela, sans bien grand dommage sans

I. Cest le texte de notre maaoscrit (tome VI, p. 3s8); Perrin, «ek» ton habitude, a imprime : « ma fille ». — La phrase que nons supposons ajoutée est imprimée en petites majuscules.

ii4 INTRODUCTION.

doute, mais certainement aussi sans avantage pour la ' lettre, que nous n^hésiterions pas, sur la foi de notre manuscrit, à alléger de ces additions étrangères et su« perflues, et tout au moins d'origine fort douteuse ^

Les fautes de ce genre sont du reste, nous Tavons dit, très-rares ; celles que nous venons de citer sont presque les seules que nous ayons pu constater avec quelque certitude.

Le plus ordinairement les phrases cfiion peut croire ajoutées, et qu'on est tenté d'attribuer à Perrin, ne sont que des phrases transposées j et qui sont tirées de la correspondance, mais hors de leur place et souvent altérées.

Il semble en effet que Perrin, quand il opérait des retranchements, — ce qui lui arrivait si souvent, on le sait, — avait soin de mettre de côté et comme en réserve les phrases et les courts passages qu'il croyait pouvoir utiliser ailleurs. C'est ainsi qu'on trouve parfois dans les lettres qu'il a publiées, non-seulement des passages hors de leur place, transportés d'une partie de la lettre dans une autre , mais assez souvent des passages

I . Les deux passages sont, dans tous les cas, certainement hors de leur place. Le premier, — le plus ëteudu» — semble bien positirement, autant par le fond que par Texpression , étranger à Bfme de Sërignë; on j reconnaît le style et les idëes du dixhuitième siècle. Quant au second, qui produit surtout mauvais effet parce qu'il n*est pas naturellement amen^, il pourrait se faire qu'il fdt de la rédaction de Mme de Sërignë, qui a pu fort bien récrire, au sujet par exemple de M. d'Harouys (après la ruine de sa fortune), pour qui il semble bien plutôt fait que pour M. de Pompone; dans ce cas il y aurait simplement transposition, comme dans Texemple suivant : avec Perrin il est bien difBcile de raisonner avec une parfaite certitude.

INTRODUCTION. laS

appartenant à d*aatres lettres , et quelquefois même à des lettres très-ëloignées par leur date de celles où ces passages d'emprunt se trouvent insérés. Il arrive naturellement, en pareil cas, que l'éditeur applique sans scrupule à une personne ce que Mme de Sévigné avait dit d*une autre, et qu'il fait subir aux textes ainsi déplacés tous les changements exigés par leur nouvelle destination.

Un exemple curieux, sous ce rapport, et qui jusûfiera ce que nous venons de dire , va nous être fourni par un passage d'une lettre écrite par Mme de Sévigné à sa fille le 18 mai 1671, passage dont Perrin, selon son habitude, n'a donné qu'une roproduction tronquée et qu'il a en outre sorti de sa place ^.

Mme de Grignan était depuis peu de temps en Provence, et sa mère, qui désirait lui voir conquérir l'affection de la noble famille dans laquelle elle venait d'entrer, lui écrivait :

c Laissez-vous bien surprendre, je vous prie, aux miroirs de Grignan; il ne faut jamais payer de dégoût les plaisirs et les surprises que nous font ceux qui nous aiment. Le cœur de l'Abbé est pour vous comme si je Tavois pétri de mes propres mains : cela fait justement que je l'adore*. »

De quel abbé était-il ici question? Mme de Sévigné n'entendait-elle pas parler du bel abbé y du plus beau des abbésy du futur évêque d'Évreux, puis de Carcassonne , l'un des plus jeunes frères du comte de Grignan? On pouvait certes très-bien le penser, et, pour

I. Ceti la letu^e 169 (II, a 10). On Ux>aTera les parties ioëditet de cette lettre, à leor date, dans notre recaeil. ». Bise., tome IV, p. 809.

ii6 INTRODUCTION.

notre compte, nous Tavoiis cru longtemps , ce qui, en vérité, nous gâtait un peu ce passage, où se trouve ce» pendant une pensée charmante, pleine de finesse, admirablement exprimée, et d*une grande sagesse, sous une apparence de légèreté, mais qm avait le tort de se trouver mêlée à des conseils d'une coquetterie bien féminine, et bien libre, ce semble, si Tabbé d<mt on parlait était réellement le bel abbé. Nous montrerons ailleurs^ qu'il ny a ici qu'une fausse apparence, et qu'il est hautement vraisemblable que Mme de Sévigné entendait parler du bon abbé de G>ulanges. Le bon abbé avait sans doute jEeiit cadeau à la comtesse de Grignan d'un miroir, — > chose de {nrix à cette époque, — et ce miroir avait donné occasion à la comtesse de £BÛre une observation plaisante, dont il n'est pas difficile de deviner le sens, et à laquelle Mme de Sévigné avait répondu par le passage qu'on a lu plus haut.

Quoi qu'il en soit, Perrin, — que les scrupules de Mme de Simiane mettaient, on le sait, en continuel souci , — convaincu sans doute , comme nous l'avons été nous-mcme d'abord, que dans ce passage il était question de l'abbé de Grignan, du bel abbé y ou, dans tous les cas, redoutant les fausses interprétations aux* quelles il pourrait donner lieu, a complètement retranché de la lettre où il se trouvait le texte compromettant. Mais Perrin pourtant n'a pas tout sacrifié ; il a détaché la dernière phrase du passage supprimé, l'a transportée

I . Vojezy dans noire recueil, la note qui accompagne le paitage rapporté plus haut (lettre 5 du recueil).

dans la lettre du a i juin de la même année, et il en a fait Tusage que nous allons voir.

Dans cette lettre du ai juin 1671, Mme de Sévignë, qm n'avait pas été sans s'apercevoir des dispositions Msez froides et des manières peu gracieuses de Mme de &ignan pour le bon abbé de Coulanges, Fonde et le tuteur si dévoué de Marie de Rabutin, disait à sa fiUe, en dissimulant comme toujours ses conseils sous les formes les plus adroitement adoucies :

« Je suis ravie de voir comme il (l'abbé de Goulanges) vous aime, et c'est une des choses dont je veux vous remercier, que de faire tous les jours augmenter cette amitié par la manière dont vous vivez avec moi et avec lui. Jugez quel tourment j'aurois s'il avoit d'autres sentiments pour vous; mais il vous adore. »

Voulant cacher, mieux encore qu'ils ne Tétaient, les sentiments un peu aigres de la comtesse pour le bien Bon^ que ce passage laissait voir, Perrin a eu recours à ses moyens ordinaires : il a supprimé tout ce qui pouvait trahir l'humeur parfois un peu difficile, on le sait, de Françoise de Sévigné, et a substitué, aux phrases inquiétantes qu'il s'était cru oblige de retrancher, la phrase de la lettre du 18 mai, que nous l'avons vu tout à l'heure mettre de côté. Il a fait dire ainsi à Mme de Sévigné :

« Je suis ravie de voir comme le bon abbé (l'abbé de Goulanges) vous aime ; son cœur est pour vous comme si Je favois pétri de mes propres mains; cela fait justement que je /'athre*. »

I. Le fMMige se troare dans les deux étions de Pemn : édition de 1734, tome I, p. »4o; édition de 1754, tome I, p. a64.

ia8 introduction.

Appliquée au bon abbé de 0>ulanges9 — en vue de qui en réalité elle avait été écrite, — la j^rase soulignée ne pouvait assurément scandaliser personne. Son unique défaut était de ne plus être à sa place, et de présenter, précisément à cause de cela, quelque chose d*ctrange et de forcé, qui pouvait trahir la supercherie de réditeur : la phrase ne semblait pas suffisamment amenée. Mais ce défaut est de ceux qui ne se voient bien que quand on a sous les yeux les pièces de comparaison, et Perrin dut en avoir peu de souci ; il dut au contraire se réjouir de son habileté, qui lui permettait, sans rien tirer de son fonds, de guérir Mme de Sévigné par elle-même.

Mais cette lettre du ai juin 1671, Foriginal s*en était conservé, et M. Monmerqué a pu, en i8a6, en publier le texte, en plaçant en legard la version infidèle de Tancien éditeur.

M. Monmerqué pensa naturellement que la phrase ajoutée, dans le passage qui nous occupe, était une véritable addition de Perrin, et de sa composition. Voici en effet dans quels termes il relève l'altération :

« Ici le chevalier de Perrin altère le texte. Il met son style à la place de celui de Mme de Sévigné, ce qui est inexcusable ' . »

Le savant M. Littré, dans un des intéressants articles qu'il a consacrés, dans le Journal des savants ^^ a

I. Lettre écrite par Mme de Sévigné à Mme de Grignan^ /«si juin i6yif rétMie pour la première fois it après le manuscrit autographe ^ Parif, Blaite, i8a6, p. 16, note i.

9. Jownal des savants, octobre, noTembre et décembre 1867. Cet articles ont M réimprima dans le Tolume de mélanges publié

Mme de Sévigné et à ses éditeurs, a relevé, à son tour, la faute de Perrin, et, comme M. Momnerqué, il a cru à une véritable addition commise par Tancien éditeur ; mais il est remarquable toutefois que le savant académicien n'a pas jugé le style indigne de Mme de Sévigné, car, avec une sincérité qui ne fait pas moins d'honneur à son goût qu'à son caractère, il s'exprime ainsi :

« On permettra à un faiseur de dictionnaire, qui fonde tout son travail sur les exemples et les textes, d'avouer qu'il a frémi en voyant à quel péril le chevalier de Perrin l'avait exposé. Pétrir un cœur avec les mains I trouvant cette expression, je n'aurais pas manqué de Finscrire au compte de Mme de Sévigné. Et pourtant le fait est qu'elle ne l'a pas dite, et peut-être ne l'aarait pas voulu dire, etc. * . »

Eh bien! cette expression que M. littré semble regretter, et qu'il n'aurait pas « manqué » de mettre dans son dictionnaire, Mme de Sévigné l'a dite et bien voulu dire, et dans la prochaine édition de son excellent ouvrage l'illustre académicien pourra l'inscrire sans scrupule au compte de notre auteur.

Voici encore un exemple intéressant de transposition, compliquée de graves altérations , commise par le chevalier de Perrin.

Dans deux lettres qui se suivent, écrites l'une le ^4) \^ l'autre le a6 juillet 1675 ', Mme de Sévigné avait glissé \ deux passages très-courts, mais très-précis et très-caractéristiques , sur les rapports du Roi et de Mme de

par raoteor lous le tiur : Littérature et histoire^ Paris, Didier, 187$, in-^o (p. I i 5o).