I. Voyez plus haut, p. ii et i», et p

INTRODUCTION. i35

début du fragment, mais au commencement de la ligne au milieu de laquelle se trouvait ce début, dans la copie qui lui servait de modèle, et de la continuer jusqu*à la fin de la ligne au milieu de laquelle , dans la même copie , le fragment finissait.

Voici un exemple bien frappant, à cet égard, et que nous donnons, malgré la longueur des développements qu*il nécessite pour être exposé avec clarté, parce qu*il fera ressortir avec évidence la vérité de ce que nous avons avancé : le lecteur verra que nous n'avons rien exagéré.

En tète de la lettre écrite des Rochers le 17 juillet 1680, les derniers éditeurs ont imprimé le passage suivant* :

<c Mon fils me mande que, après que le Roi l'aura vu à la tète de sa compagnie, il viendra ici. Cela va au milieu du mois qui vient, dont il me semble, comme à vous, ma bonne, que rien ne peut plus jeter des ombres et des chagrins sur notre société : je vous le disois l'autre jour, je crois même que de mon côté je n'aurai plus de ces attentions importunes; c'est ce qui me fait souhaiter plus que jamais de vous revoir ; tout ce qui est trouble présentement s'éclaircira. »

Tout ce début, qui ne se trouve dans aucune des an« ciennes impressions, est véritablement inintelligible. On sent bien que le fond est de Mme de Sévigné , ce qui assurément est une excuse suffisante pour les éditeurs, qu'on ne peut rendre responsables des bévues de gros* siers copistes. Mais le défaut complet de lumière et le style brisé et sans suite qu'on y trouve font assez soupçonner de profondes altérations. La première partie de

T. LcUre 83» (VI, $99).

i36 INTRODUCTION.

la seconde phrase surtout : « Cela va au milieu du mois qui vient, dont il me semble, etc. », ne semble-t-elle pas composée de mots jetés au hasard?

Qu*on ne s*étonne pas de cette obscurité, ni de cet agencement singulier de mots qui n'étaient nullement faits pour aller ensemble. Voici l'histoire de tout ce passage.

Dans les éditions de Perrin^, on peut lire, sous la date indiquée plus haut, du 17 juillet 1680, une lettre qui conmience par ces mots :

« Je souhaite plus que jamais de vous revoir, etc. »

En dépouillant le Grosbois, M. Monmerqué trouva dans ce dernier, a la page i3i, un fragment qui prouvait que Tancien éditeur avait supprimé le commencement de la lettre, car le Grosbois contenait une partie qui précédait immédiatement la partie pubUée. Mais où commençait le fragment à rattacher à la lettre tronquée donnée par Perrin? C'est ce que le Grosbois n'indiquait aucunement , car il ne donnait pas lui-même tout le commencement de la lettre. Bien plus, l'ignorant et insoucieux copiste, au lieu de commencer sa transcription aux mots : « Il me semble comme à vous, etc. », qui formaient le commencement du passage qu'on l'avait chargé de copier, a commencé au dernier mot de la phrase précédente, au mot : « bon », qui dans le manuscrit qui lui servait de modèle , c'est-à-dire dans notre manuscrit, formait le commencement de la ligne. Ce n'est

I. Édition de 1*734-1737, tome V, p. 911; édition de I754« lome VI, p. III.

pas tout. Ce mot : « bon », si malencontreusement ajouté, le copiste du Grosbois, à qui tous les genres de fautes étaient familiers, a eu la sottise, — quoique le mot fài très-bien écrit dans le modèle, — de le grossir d^une lettre qui, sans changer le son, défigurait cependant la forme, et devait plus tard, on le verra bientôt, devenir la cause d'une déplorable méprise. Il a écrit : « bont », au lieu de : « bon ». Enfin, accumulant en un seul endroit tous les genres de fentes que nous lui avons, on le voit, justement reprochées, le malheureux copiste n'a absolument séparé, par aucun signe, le firagment, si étrangement surchargé d'un mot inutile et altéré, du fragment qu'il avait transcrit auparavant, et qui appartenait a une autre lettre : l'informe copie présentait donc, liés par un mot qui n'avait pas de sens, deux passages qui n'avaient entre eux aucun rapport.

Placés au milieu de tant de causes d'erreur et de confusion, trompés par un guide dont ils ne pouvaient suspecter la bonne foi, mais dont l'ignorante incurie n'était guère moins dangereuse que n'aurait pu l'être son infidélité, les derniers éditeurs ne pouvaient certes que bien difficilement éviter de tomber dans les écueils dressés pour ainsi dire à plaisir sous leurs pas, et personne ne s'étonnera des méprises qu'ils ont commises, dont le texte rapporté plus haut est le résultat. Voici effectivement ce qu'ils ont fait. Us ont rattaché à la lettre du 17 juillet, et donné comme formant le début de cette lettre, deux phrases, tirées de la lettre du i4 •du même mois, qui n'avaient absolument aucun rap-

i3S INTRODUCTION.

port avec le passage auquel elles se trouyent jointes, et, par la plus étrange aventare, ils ont sondé la se» conde de ces phrases audit passage , an moyen de ce mot malheureux , ajouté et altéré par le copiste, et qui de « bon », changé en « bont », par le fait du scribe, est devenu , par une nouvelle et dernière transformation, le « dont » qui se Ut à la quatrième ligne du texte obscur qui nous occupe.

En définitive, la lettre qui figure sous le numéro 832 dans la belle édition des Grands écrivains de la France^ et qui porte la date du 17 juillet 1780, n^est pas une lettre complète. Le commencement et d'autres parties qu on trouvera dans notre recueil manquent dans rimprimé. La phrase mise en tête : « Mon fils me mande, etc. », fait partie de la lettre du i4 juillet précèdent; et quant à la seconde phrase, — la phrase vraiment inintelligible — : « Cela va au milieu du mois qui vient, dont il me semble, etc. », elle se compose de deux phrases sans aucun rapport entre elles, prises Tune dans la lettre du 17, Tautre dans la lettre du 14» et reliées artificiellement Tune à Tautre par un mot qui n'est parvenu à son dernier état que par une double métamorphose : exemple vraiment remarquable de ce que peuvent devenir, par les altérations des premiers éditeurs et Tincurie des copistes, en dépit des patients eiTorts des critiques les plus instruits et les plus consciencieux, les textes des meilleurs écrivains !

Un autre exemple du même genre, qui n'exigera pas

d*au8si longs développements, nous est fourni par la lettre du 8 juillet 1671 ^

A la fin de Tavant-dernier alinéa de cette lettre se trouve cette phrase, que les anciens éditeurs avaient retranchée et qui a été publiée pour la première fois, d*après le Grosbois, dans Tédition des Grands écriifains de la France; elle y est imprimée ainsi :

(c J'embrasse M. de Grignan et vous, ma très-belle et trèsbonne, avec une tendresse qu'il n'est pas aisé de comprendre ni d'expliquer de vous. »

Qu'on supprime les deux derniers mots, et la phrase devient aussitôt parfaitement claire et parfaitement régulière. Ces deux mots , au contraire : « de vous » , font qi^il nest pas aisé de comprendre ni d expliquer ce que Mme de Se vigne avait dans la pensée. On devine que ces mots sont étrangers au texte auquel ils se trouvent rattachés. Ils appartiennent en effet à une lettre écrite vingt ans plus tard, à la lettre du 9 juillet 1690, et c'est par une mésaventure semblable à celle que nous venons de raconter qu'ils se trouvent placés ici.

Un autre genre de faute très-fréquent dans le Grosbois, c'est l'omission de mots, souvent même de ligne» entières, et quelquefois de plusieurs lignes.

Voici quelques exemples :

Dans une lettre datée des Rochers, écrite à Mme de Grignan par sa mère, le 19 février 1690*, se trouve le joli passage suivant :