I. Lettre 840, note s (Vil, i5 et

a. Bffc., tome V, p. i58. — 3. /</., tome III, p. 176.

' « Je ne nm point voos ptrdoiuier de laisser' beigner ia ^fihie^ an lien de irons en servir pour m'écrire. Si je refojfois Mootgobert votre secrétaire, j'en annns quelque joie '• »

Dans tous ces textes, les deux personnes sont nette-* ment opposées Tune i Fantre et ne peuvent être eonfondues. Biais serait-on tenté, à cette occasion, de soupçonner la fidélité du osanuscrit dans lequel se trouTcnt ces passages ? Ce soupçon serait injuste et bien peu fondé, n n*7 a pas, en effet, dans tonte la correspondance^ un seul passage qui prouTe directement, ou dont on poisse seulement induire stcc quelque mraisemUance , que Mme de Séngné, par la PyihU^ entendait désigner mie Montgobert. L*o{nmon qui s^est fimnée à cet égard ne repose que sur des indices trompeurs et sans portée, n y a plus : il n*est pas impossible de trouver dans les parties publiées de la correspondance des passages qui confirment pleinement le manuscrit et qui prouvent, moins clairement sans doute, mais d*une manière tout aussi certaine, qu'on a confondu à tort deux personnes parfaitement distinctes. Ainsi, notamment, dans une lettre écrite la même année que celles où se trouvent les passages rapportés plus haut, et qui ne figure pas dans notre manuscrit, dans la lettre du a6 mars 1680, au sujet d'un voyage que Mme de Grignan s'était dispensée de fiûre, et dont se trouvait Mlle Montgobert, Mme de Sévigné s'exprimait ainsi :

« Vous n'avez donc pas été en Barbarie (il s'agissait d'un voyage à la Sainte-Baume), ma chère enûmt, et vous êtes