II, S

*4- Il 7 ■ tris-netlement Faribonne dan* notre mannscrït, comme dan* le Grosbois (to^ce la note 6 du fragment imprimé, IX, 58o) ', ■ai* il ett fort possible qne Fariiom* ne fût qa'une Tanante de Figiiritenim, chiffre dont se serraicBi Urne de Sérigné et Mme de Grifnan pour désigner le comte d'àrauT {tajet la lettre ii43, ■otes lo et II, VIII, 499}.

sS. Cet alinéa est le second passage publié d'apris le Grosbois ; il CM imprimé dans la con-espondance générale arant le précédent, sans le numéro i3oo (IX, 575) ; vojez plus baut ta note i.

16. L'aUié de Polignac avait été cbaigé de porter an Eoi le projet d'accommodement proposé par la conr de Rome au sajet de l'afEùre des bulles (vayei les note* 48 et 4g de la lettre préciédente). Le Roi fit examiner ce projet à la foii -par des prélats et par des séculien, et les uns et le* antres rimprouvèrent. L'abbé de PoligtMC ne fat pas chargé de rapporter i Rome la réponse, ce qui fut considéré comme mi signe du pen de diapositiaii qu'on avait à se soumettre aoi exigence* du Saint- Siège.

ji-vGoot^le

par l'ordinaire " les termes qae l'on a choisis, et je doute ,g qu'on s'en contente ; enfin cette affaire n'est pas finie. Yous devez avoir vu ou entendu pasMr le cardinal de Bouillon*', et la duchesse**, etleprince deTurenne" ; je dis prince pour le rabaisser, au moins ; j'en avertis encore Monsieur le Chevalier : M. de Turenne est trop pour lui. Le cardinal fut transporté.de joie, et" s'embarqua dans le moment dans une galère du Grand- Duc, destinée pour un nonce qui alloît en Portugal**.

17, Mme de Sëvignë n'était pu parfaitement renBeignëe. Ce n'est pas par l'ordinaire, c'eR-à-dire pftr la poste, que la rëpotise M les nouTeaux articles proposes furent cnrojét k Borne, et cet envoi, que Mme de SëTipié crojait déji fait, était même encore à faire. L'enToi n'eut lieu effectivement que le 18 tepiembre, le lendemain du jour où Mme de Sévigne avait écrit sa lettre. Ce fiit un ecclésiasiique, l'abbé Varet, vicaire. à Saiat-Eustache, qui fut spécialement député à Rome pour porter au pape les lettres du Roi et les nouvelles propositions. Voyez VHutoire de France loiu It rigru dt Loua XIV^ par de Larray, Rotterdam, 1719, tome V, pages 391 et luÏTantes et pages 4^9 et suivantes, et confères let Mémpim de Coulangtt, page* 108 et 109 et page* s3o et suivantes.

a8. lie cardinal de Bouillon n'avait pas encore quitté Rome; il ne rentra en France, où il (iit rappelé pour laisser le terrain plu* libre au cardinal de Janson, que dans les premiers jours du mois d'octobre ; voyez les Mimoirei de Coutanget, page 1 1 4v

ag. La duchesse de Bouillon, Marie-Anne Mancini, belle-Meur du cardinal de Bouillan, et mÈre du prince de Turenne dont il est parlé inmiédiatement après.

30. Louis de la Tour, prince de Turenne, neveu du cardinal de Bouillon et petit^ieveu de Turenne. — I>a duchesse de Bouillon et fOD SU étaient partis de Rome vert la 6n du moii d'août. La duchesse refut en route la permission de retourner à la Coiar, d'où elle avait été exilée, ainsi que sou mari et son £1* , en i685 (vojezla lettre 975, du II août i685, i< alinéa et note 17, VII, jSl). Le prince de Turenne fut de son cAté autorisé à servir dans l'armée de Catioat, et revint i la Cour après la campagne. Vofci les Mémoiret de Coulangel, pages m et m.

31. La conjonction et, fort utile en cet endroit, a été sautée par le copiste du Grosbois et manque dans le texte imprimé.

3a. Ce qui est dit ici au sujet de l'embarquement du cardinal

■,Goot^le

~ Adieu, ma i^ère bonne ; 0 y a de la ftdie à tant discourir*.

Mon** fils voua dit mille choses : il dit cpi'i) est (àdié de me voir partir ; Mme de Marbeuf en est bien aise, parce qu'elle vous adore.

l6a. — DE lUUAHE DE 8ËV1GHÈ

A. MADAME DE GBIGHAD*.

A Tours, ce ii' octobre'.

Mb voici, ma chère bonne, en parfaite santé, fort

de BoniUon, car c'est bien éTidemmeat de lui que Mme de Së- «igné entendait parier, *e trouve en contradiction avec l'époque que le* mëmoires de Goulangei asùgnent au départ du cardinal (vojex la note 18 ci-dc«iu). Il e»t Traiiemblable que ce que r«p~ porte Mme de Sëvigué n'araît pour fondement que des broitt inexact* reçu* de Paris, où le rappel du cardinal, décidé de* le moi* d'aoflt, avait fait croire à ton départ Immédiai de Rome, et avait pu facilement donner lieu à dei réciu imaginaires.

33. Ce petit alinéa final ne te trouve que dans notre manuscrit Lirmi t6i (lettre inédite). — i. Cette courte lettre, intéressante en eUe-méme, malgré son peu d'étendue, et intéressante surtout par l'époque où elle (ut écrite, *« trouve dans notre nunuscrit, tome JIl, pages 3oi et suivantes. Elle fut écrite, ainsi qac la suivante, pendant le cours du grand voyage, exécuté en grande partie en litière, que Mme de Sérigné fit à travers la France, durant l'automne de i6go, pour aller voir sa fille. La correspondance imprimée était complètement muette pour tout le temp* que dura ce Toyage, qui ne prit pat moins de trois semaine* ; nos deux lettre* combleront, au moins en partie, une lacune qu'on devait regretter. 1. Cette inscrijitîon est la reproduction fidile de celle qui se lit en léte de la lettre dans le manuscrit. Elle ne donne ni l'indication

■,Goot^le

DE MADAME DE SÏiVtGNÉ, 477

eonteote de la litière : cela passe partout, od ne craint ^^j rien. On dit que cette voiture est triste ; je la trouve bien gaie, qouid on n'a point de peur.

J'ai couché d'abord à Laval, puis à Sablé *, puis au Lnde *« puis ici ' : tous ces noms-là ne sont point barde Tannée ni celle du jour de la lemaîne. La première, qui manqae du reste presque toujoim, ■ été facile à nipplëer. Mail le défaut de mention du jour de la semaine, que Mme de Sérigué BTait soin le plus ordinairement d'indiquer, est r^rettable ici, car cette indication aurait po ferrir k éolaircir de* doutes qu'on peut aroir tur le quantième, que le copiste a peut-être mal lu et vtal mis, et qui, au lieu d'être le 11, semblerait ptutât, d'aprè* le contenu, deToir étn le y ; Toyez plus bai la note S.

3. Sable, Tille de l'ancienne province du Maine, chef-lieu de canton impMtant du département de la Sartbe, au confluent de l'Erré et de la Sartbe.

4- Le Lnde, jolie petite rille de l'ancienne proTince d'Anjou, chef-lieu de canton du département de la Sarthe, sur le Loir.

5. Ces ënonciations précises ne s'accordent pas très-bîai arec la date que donne l'inscription (conférez la note i ci-dessus). Hmede Sévigné était en elTet partie, comme elle l'avait projeté, le mardi 3 octobre, de Bretagne (vraisemblablement de Rennes ou de Vilrë ; Toyei la note 9 de la lettre précédente) ; c'est elle-même qui nous l'apprend, de la façon la plus poiitive, dan* des lettres écrites depuis te départ (vojez, notamment, la lettre i3o4, ao président de Moulceau, du 10 novembre suivant, IX, 5So et SSi). Or, elle dit ici, qu'elle coucba le premier jour k Laval, le second jour à Sablé, le troiaième au Lude, et le quatrième, — c'est-à-dire le vendredi 6 octobre, — à Tours j et elle annonce à sa fille, dans l'avant-demier alinéa de la lettre, qu'elle va reprendre le cours de son To^ge («je part dans nne heure, etc. »), et ne parle aucunement d'nn séjour prolongé à Tours. Ne peut-on pas conclure de là que la lettre fut écrite, et que Mme de Sévigné partit de Tours, le samedi 7 octobre, et non le 11, comme l'inscription le donne à croire? La méprise du copiste ne serait pas difficile à expliquer, le chiRre 7, dans la forme que lui donnait Mme de Sévigné, poti- Tant &cilement parfois être confondu avec le nombre 1 1 . Notre lettre, d'ailleurs, paratt être la proBcière que Mme de Sévigné ait écrite à »a 611e après son départ de Bretagne ; car elle j rend, compte de ses premières étapei, de sa manière de voyager, des agréments de la litière, et ne fait mention d'aucune lettre antérieure écrite pendant

ji-vGoot^le

Ig bares. Mais ce qai est bien baibare, ma bonne, c'est la mort ; je voulus me promeDer le soir an Lude; je commençai par l'église; j'y trouvai le paovre Grand Maître*: cela est triste' ! Je portai cette pensée dans sa belle maison : je voulus m'aocoutomer aux terrasses magnifiques, et à l'air d'un château qui l'est infiniment; tout y pleure, tout est négligé ; cent orangers morts ou mourants font voir qu'ils n'ont vu, depuis cinq ans, ni maître, ni maîtresse !

Je pars dans une heure, ma très-chère bonne ; j'ai un temps charmant et divin; j'espère toujours être le i4 & Moulins.

Voilà Monsieur l'archevêque de Tours qui me vient voir : c'est le comte de Saint-George*. Je suis pressée,

U route ; elle dit «implement que celle-ci était la denûère qui ariiTeml i ta Glle par Paris, celles qui araient précédemment fnÎTi cette voie étant sana doate, dans sa pensée, celles qu'elle avait écrites de Bretagne avant son départ. £st-il présuroable qu'elle fJlt restée jusqu'au 1 1 tant donner des nouvelles d'un voyage qui devait exciter de légitimes inquiétudes (vojez la note 7 de la lettre précédente)? Est-il vraisemblable, en outre, que Urne de Sévigné ait employé un si grand nombre de jours pour effectua te trajet de Rennes ou de Vitré à Tours, et qu'^e s'en soit réservé si peu pour franchir la distance sensiblement plus grande de Tours à Moulins, où notre lettre montre qu'elle comptait arriver le if, tuivant le projet qu'elle avait depuit longtemps arrêté, et on la lettre saivante prouve qu'elle arriva en effet & cette ^te?

6. Henri de Daîllon, comte du Lude, grand maître de l'artîUefie en 1669, créé duc du Lude en 1675, mort au mois d'août i685. Il fut enterré dans l'église du Lude, où un tombeau lui fat élevé.

y. On sait que le comte du Lude avait eu pour Urne de Sévigné une passion, à laquelle cette dernière n'avait pas été, dit-on, complètement inseniible, et dont il ne lui déplaisait pas trop qu'on loi rappelât le souvenir; on s'explique donc sans peine le sentiment tout particulier de tristesse exprimé ici et dans les phrases qui suivent; voyez la lettre S63, du 19 juillet 1676, 4* alinéa (IV, 55i), et voyei aussi la Notice , pages S9 et 60.

8. L'arehev£que de Tours, en 1690, était en effet Claude, comte

ji-vGoot^le

voilà de i'encre sur ma lettre ; voira ma dernière par "] Paris, et je vous embrasse : en voilà assez.

l63. DE MADAME DB SÊTIGllfi

A MADAME DE GaiGHAK '.

A Ljoa, ce 19* octobre.

Jb suis arrivée à midi, ma chère boone, avec mon ami l'abbé Qiairier, qui m'a été d'un secours en toutes manières, dans une route que je ne coonois pas, que vous pouvez aisément vous représenter.

M. le cardinal de Bonzl*, et des évêques, et Penautier*, couroient la poste, pour les États de LangTiedoc. J'espérois voir passer aussi Monsieur de Carcassonne ; mais nous avons su qu'il est fart incommodé des hémor> roïdes, et Monsieur de Lodève * du Sux de sang : leur

de Saint-George. Nommé évoque de Mâcon en 16B1, ër^ue de ClermoDt en 1684, archevl^e de Touis en i&go, le comte de Saint-George fut appelé en 1693 à l'archeTicbé de Ljon et mourut en I7i4'i vojez le GalUa chritlianaj tome IV, col. ig6 et 197.

Lettu i63 (lettre inédite). — 1. Cette lettre, écrite dunmt le court du même rojage que la précédente (rof ez la note 1 de la letCre 161 ci-dewiu), te trouTe dans notre manuicrit, immédiatement il la suite de cette dernière, tome III, page» 3o j et «nivantei.

1. Le cardinal de Boozi, archeréque de Narbonne, était en cette qualité président dei États de Languedoc.

3. Pierre-Lonis de Ileicli, seigneur de Penaulier, trésorier . des États de Languedoc ; rojez la note 5 de la lettre 55o (IV, 497).

4. L'évèque de Lodive, au commencement de l'année 1690, était Charles-Antoine de ta Garde de Cluunbonnas, nommé à cet

ji-vGoot^le

48o LETTRES INÉDITES

"TTT^ teint convient à celle maladie. J'eusse été ravie d'altraper Monsieur de Nîmes', pour, lui parler de deux de ses oraisons funèbres, dont j'ai été charmée, et que j'ai lues par le chemin; mais, quoiqu'il fût eu carrosse, je ne l'attrapai, non plu» que le papillon de Polichinelle*.

Je suis descendue chez Mme Charrier, qui m'a donné un grand dinet et me fait une chère ^ui m'embarrasse, et encore plus de ne pouvoir parler de son mari, ni le regretter : nous en parlons tout bas, l'Abbé et moi''.

J'ai vu votre portrait, ma chère ; il ressemble au mien : mais j'aspire k quelque chose de mieux. Je ne vous dis point si je vous aime, si je vous désire ; il me semble qne tous mes pas vous le disent, et depuis dix-sept jours' j'en ai fait beaucoup. Nous espérons ce soir une de vos lettres, pour savoir quel jour à peu près noos trouverons votre carrosse à Robinet ' ; car, en vérité, ma

rivèché «n 167T. De Chamboniiu fut appelé, dana le courant mine de l'année 1690 (dh le moîi de leptembre, d'après le Gatlia ckruliaaa), k l'^éché de Virier* ; mab il ne prit pouesùon de sod non- Teaa siëge qu'es t6gi, et ton succesieur à l'éiéché de I^dève, Jacque»-Ancoiiie Phélypaux, nommé seulement an mois de no- Tembre 1690, ne fut coniacrë que le >4 août 1693 (Gallia chritliana, tome VI, col. 877 et 578, et tome XVI, col. 586 et 58?) : c'est donc du premier et non de ce dernier, que Urne de Sérigné entendait parler.