Vo;ez plus haut la note 6 de la lettre

6. Le maaiucrit est doublement défectueux en cet endroit; il porte : a Je ne crois pas que M. Dat B, au Heu de « Monsieur d'Apt d, qui K trourait bien Traisemblablemeiit dans l'original; et, devant le mot « syndicat n, l'article au, que nous avons dd suppHer, a été lanté par le copiste. — Le coadjuteur d'Arles ambitionnait, i cette époque, d'être nommé procureur-joint ou ajndicpourle clergé, auprès de l'Assemblée des Communautés, à la place de l'ancien évoque de Marseille, ToaiMint de Forbin Jansoa, nommé A l'évèché de Beaurais. Il réussit dans se* poursuites; mais sa nomination n'eut lieu qu'au mois de décembre mÏTant, et nous pensons que le petit passage qui se lit ici, fort peu clair par lui-même, et que l'état dans lequel le donne le manuscrit rend plus obscur encore, fait allnsion à des craintes qu'on avait, ou qu'on avait eues, au tujet de l'opposition que l'évéque d'Apt faisait sans doute à la namination détirée. Obierrons, à cette occasion, que le coadjuteur d'Arles ne

- changement [au] syndicat du Coadjuteur ; il ^ aura lâen- ' " tôt aplani toutes les difiScultés.

Ne vous donnez point la liberté d'écrire autant que vous faisiez ; c'est une mort, c'est une destruction visible de votre personne ; et pour qui ? pour les gens du monde qui souhaitent le plus votre conservation : cette pensée me revient toujours! Pour moi, je vous le dis, j'aime passionnément vos lettres ; tout m'en plaît, tout m'en est agréable ; votre style est parfait ; mais ma tendresse me fait encore mieux aimer votre santé et voire repos : je crois que c'est un effet naturel, puisque je le sens. J'ai regret que Montgobert ne soit plus votre secrétaire; vous ayez la peine de relire et de corriger

fut pat nomm^ prAideat de l'Auemlilée de) Commaiiautà, comme le prétend une oote de Perrin, rapportée ta t£le de la note 10 de la lettre du 5 avril 1660 (lettre 796, VI, Sfi) ; mait qu'il fut aiinplement Dommé ajudio ou procureur pour le clergé, comme l'aTaic été avant lui l'évSque de Maraeille, qu'il remplaçait. L'AMemblëe dea Communautés ne nommait pag son président. La présidence appartenait de droit à rarchcTéque d'Aix, et, en son absence, an plus ancien prélat, membre de rassemblée. Si le coadjuteur d'Arles exerça pendant plusieurs années les fonctions de président, ce fut à ce dernier titre; Toyei plus haut, dans ce recueil, tome 1, page iiS, la note 4 de la lettre 61, et conférex la note 10 précitée de la lettre 796 (VI, 34i), la note 14 de la lettre 768 (VI, m), la fin du second alinéa de la lettre 800 (VI, iSj), et le second alinéa et la note 9 de la lettre 1119 {IX, 175-377). — Nous soupçonnons Perrin d'avoir altéré ou mal reproduit le passage de la lettre du 17 avril 1680 (lettre 800), qui se rapporte au poiut qui nous occupe. Mme de Sévigné n'avait pas pu dire le 17 avril 1680 : a N'£— tes-vous pas ravie de voir le Coadjuteur à la itte de votre assemblée a; elle aurait dû dire, tont au plus ; a Ne lerez-vous pas ravie, etc. >, puisque la uomiiuitiDu du Coadjuteur, comme procureur ou syndic pour le clergé, n'eut lieu que le 7 décembre 16S0 ; voyez la note tj de la lettre 758, citée plus haut. Nous n'avons malheureusement, pour la lettre où se trouve le passage suspect, aucun moyen de contrâle-, l'autographe s^en est perdu et elle n'est pas reproduite dans notre ancienne copie.