Le coadjuteur d'Arles, frère de M. de Grignan

12. Mme de Sévigné avait déjà fait une observation semblable dans la lettre du 10 juillet précédent (lettre 4i5, 3^ alinéa, III, 5io), et ce qu'on lit ici semble même n'en être que la répétition, ce qui pourrait faire croire à une transposition de Perrin, que nous n'avons pas le moyen de vérifier, la lettre précitée n'étant pas reproduite dans notre manuscrit. Molière était déjà mort depuis plus de deux ans (le 17 février 1O73); mais nul ne devait de longtemps prendre sa place, et son souvenir était encore tout vivant.

i3. Voyez la note 10 ci-dessus.

i4- L'abbé de Coulanges.

i5. Voyez plus haut les notes 11 et la de la lettre 3r..j

jg^ - l'argent, que tout tremble; on croit que le ciel va tomber, et !Mme de Lavardin cherche quinze mille francs depuis quinze jours, pour achever le payement d'une terre, — voyez quel emploi ! — elle ne peut pas les trouver; on lui dit : « INIadame..., ]M. de Bellièvre !...", et là-dessus on ne voit pas un sol.

A MADAME DE ORIGNAL*

Aux Rochers, ce 2^ octobre.

Nous espérons à Rennes une amnistie^ ; en vérité ce n'est pas sans besoin ' ; mais puisqu'on l'a donnée à Laudijaux*, on ne doit pas nous la refuser. Que dit

Lettre 87 (fragments inédits). — i. Ces fragments font partie de la lettre 453 (IV, i54); la lettre entière se trouve dans notre manuscrit, tome n, pages i45 et suivantes; le Grosbois n'en contient que quelques passages que les anciens éditeurs avaient déjà fait connaître.

2. Des troubles d'une extrême gravité, sur lesquels la correspondance de Aime de Sévigné donne des détails que tout le monde connaît

voyez notamment les lettres 4^9 ^^ 420, du 24 et du 2fi juillet précédents, III, 523 et 524, et'53i, et plus haut la lettre 35, note 20), avaient eu lieu cette année en Bretagne et en Guienne ; ils avaient été provoqués par le rétablissement d'impôts très-impopulaires, précédemment abolis ; voyez plus haut la fin de la note 10 de la lettre 26.

3. La révolte avait été violente; 3Ime de Sévigné la jugeait naturellement très-criminelle, et reconnaissait la nécessité de l'amnistie, c'est-à-dire du pardon.

4. Laudijaux, c'est ainsi que le nom est nettement écrit dans notre ancienne copie. Ce nom désigne évidemment le chef ou l'un des chefs principaux des révoltés de la Guienne. Mais quel fut ce chef? Avons-nous ici son véritable nom? C'est là un problème que nous

Corbinelli de cette paix? On [la] lui' donne tout enre- ""^g 5

ne sommes pas encore parvenu à résoudre, mais sur lequel certainement un jour la lumière se fera, et c'est dans cet espoir que nous avons publié, dès aujourd'hui, ce passage, malgré son peu d'étendue et son obscurité. La similitude des noms porterait à croire que Mme de Sévigné a voulu désigner un personnage assez mystérieux, qu'on retrouve, dans le cours des années antérieures, à la tête des révoltes que le fardeau intolérable des impôts, joint aux menées actives des ennemis du gouvernement, provoqua, à diverses reprises, dans le midi de la France, et particulièrement en Guienne : nous voulons parler du célèbre Audijos, dont il est question à chaque page dans les lettres que l'intendant de la province, Pellot, écrivit à Colbert, au sujet de ces révoltes, de 1664 à 1667; voyez la Correspondance administrative sous le règne de Louis XIV ^ publiée par G. B. Depping, tome III, pages 68 à 1 23. Mais, sans qu'on sache rien de positif sur l'époque de la mort de ce chef hardi, qui avait une véritable petite armée à ses ordres, avec ses capitaines et ses lieutenants [idem^ pages 94, 96 et 98}, l'histoire perd sa trace quelques années avant l'époque où Mme de Sévigné écrivit sa lettre, et nous n'avons pu encore trouver nulle part la preuve certaine de sa présence, en 1675, au milieu des révoltés de Bordeaux*. Mme de Sévigné s'est-elle servie du nom d'Audijos, qui devait être alors trèspopulaire, comme d'un nom de genre (y Audijos, dont on a pu bien facilement fah-e Laudijaux), pour désigner le chef de la nouvelle révolte, dont elle ignorait le nom ? Ce n'est pas absolument impossible, mais cela nous paraît peu probable. Si, comme nous inclinons à le croire, c'est bien Audijos lui-même que Mme de Sévigné a eu en vue, et qu'elle a entendu désigner, en faisant précéder son nom de l'article (et en confondant même l'un avec l'autre), comme on le faisait sans doute généralement alors dans le pays d'Audijos, suivant une habitude de langage qui existe encore, on devra retrouver un jour ce nom, avec le rôle que lui assigne notre lettre, dans les documents de l'époque, dont par malheur plusieurs ont péri, mais dont une grande partie de ce qui existe n'a pas été encore publiée, voyez l'introduction placée en tête du troisième volume de la Correspondance citée plus haut, page vr, où M. Depping exprime luimême le regret de n'avoir pu publier qu'une partie des pièces relatives à la révolte de 1675.