Voyez plus haut, p

Ceci posé, n'est-il pas tout naturel de penser que Thiriot, connaissant la provenance du manuscrit qui lui avait été remis par l'abbé d'Amfieville, en a inféré, sans plus ample examen, que c'était au comte, entre les mains duquel il s'était trouvé, que le recueil avait été adressé, et que c'est d'après cette idée, dont il ne s'est nullement donné la peine de vérifier l'exactitude, qu'il a, dans son édition, sans y attacher d'ailleurs grande importance, donné le titre de comte, pour mieux le désigner, à celui des deux cousins de la marquise de Simiane auquel il supposait que cette dame avait adressé son recueil' ?

Mais examinons maintenant de plus près ce que pouvait être ce manuscrit, qui, perdu à la mort du comte de Bussy et parvenu aux mains de Thiriot, servit à ce dernier à faire l'édition de Rouen.

Un rapprochement intéressant va peut-être nous l'apprendre.

I. Si on supposait que Thiriot savait que la lettre d'envoi et le recueil avaient été adressés à l'abbé de Bussy, on pourrait expliquer le titre de comte rais par lui devant le nom du destinataire, en observant qu'à l'époque où l'édition de Rouen fut faite, l'ancien abbé de Bussy, maintenant évêque de Luçon, était bien réellement comte de Bussy. Il l'était devenu par la mort de son frère, en 17 19 {Per fratris natu majorïs obitum factus et ipse cornes, porte la Gallia christiana, tome XII, p. 685, col. B). Mais cette explication, qui ne changerait rien à la solution que nous avons donnée sur la question principale, nous parait peu vraisemblable, et nous croyons bien plutôt que Thiriot, induit en erreur par les circonstances qui l'avaient rendu possesseiu- du manuscrit, a bien entendu désigner, sous le nom de comte de Bussy, celui que le Mercure de France appelle le feu comte de Bussy, c'est-à-dire Amé-Nicolas de Rabutin.

La lettre d'envoi de la marquise de Simiane, telle qu'elle se lit dans notre manuscrit et dans le Grosbois, indique que le recueil qu'elle avait préparé, et qu'elle adressa à son cousin , l'abbé de Bussy, renfermait cent trente-sept lettres :

ce Voici cent trente-sept lettres que je vous ai trie'es, et

dont j'espère que la lecture vous donnera bien du plaisir ; en ce cas je plaindrai si peu les veilles que j'y ai employées, que je continuerai à vous en chercher d'autres. »

Cette indication précise n'a pas été reproduite dans les impressions de 1726, qui ont toutes cependant, on le sait\ inséré la lettre où elle se trouvait, mais en la modifiant diversement en plusieurs endroits, et notamment dans le passage qui vient d'être rapporté. La sincérité du fait attesté par les deux manuscrits ne peut cependant aucunement être mise en doute, avec d'autant plus de raison que l'indication donnée ne correspond nullement au nombre des lettres qui figurent, entières, ou par fragments, soit dans l'une, soit dans l'autre copie. Si on s'était écarté du nombre vrai, porté dans la lettre, on n'aurait pas manqué sans doute de mettre le nombre substitué en rapport avec celui des pièces réunies dans les nouveaux recueils qu'on formait.

Eh bien ! l'édition de Rouen, à une près, — et cette différence est facile à expliquer*, — contient exactement le nombre de pièces annoncé par Mme de Simiane.

I. Voyez plus haut, p. iZ et suivantes, p. 46 et p. Si (note i). a. Une lettre a été sans doute divisée en deux : plusieurs autorisent cette hypothèse.

Mme de Sév. Leit. iséd. i 5

Cette édition renferme, en effet, cent trente-huit lettres. N'est-ce pas la preuve, ou du moins un indice bien puissant, que le manuscrit donné au comte de Bussy par son frère et qui a servi à faire l'édition en question, n'était autre que le recueil ou une copie du recueil préparé par la marquise et joint à sa lettre d'envoi ?

Ce premier recueil aurait ainsi servi à faire la première impression un peu étendue des lettres de Mme de Se vigne.

Mais ce recueil, — et nous ne parlons plus ici des simples copies qui ont pu en être tirées, sur lesquelles nous n'avons aucune donnée, — n'est pas le seul qui ait été fait. Mme de Simianc, dans sa lettre d'envoi, avait fait espérer à son cousin, dans un avenir prochain, de nouvelles communications'. Ces communications permirent sans doute à l'abbé de Bussy de faire lui-même, ou de faire faire sous sa direction, de nouveaux recueils, plus amples que le premier. On peut même présumer que, sur sa demande, sa cousine lui communiqua successivement une partie des originaux, et que les nouveaux recueils furent ainsi, non pas seulement plus étendus, mais plus conformes aux lettres originales, auxquelles Mme de Simiane, dans le recueil qu'elle avait elle-même préparé, avait fait subir, il y a tout lieu de le croire, des retranchements assez considérables.

Nous allons trouver, en effet, la trace d'un second

I. Voyez le passage rapporte' ci-dessus (p. 65) : « .... je continuerai à vous en chercher d'autres. »

recueil, qui fut sans cloute fait peu de temps après le premier et qui est antérieur, dans tous les cas, aux deux manuscrits qui font l'objet principal de nos recherches.

Ce second recueil est celui qui a dû servir à faire l'édition de la Haye.

Nous avons montré ailleurs* que cette édition n'avait pu être faite ni avec le Grosbois, comme l'avait cru M. Monmerqué, ni avec le manuscrit nouvellement découvert, d'où ce dernier a été tiré. Elle n'a pu être faite non plus avec le recueil ou une copie du recueil qui a servi à faire l'édition de Rouen, puisqu'elle contient trente-sept lettres de plus que cette dernière, et que les pièces communes aiix deux éditions présentent entre elles des différences en plus et en moins, et des différences dans la forme, qui indiquent suffisamment que deux recueils réellement distincts ont dû servir de base aux deux impressions.

Mais ce n'est pas tout. Nous allons trouver des vestiges de ce second recueil, et ces vestiges non-seulement serviront à constater d'une manière plus certaine son existence, qu'on ne pouvait que vaguement soupçonner, mais elles permettront en outre de marquer son rang d'ancienneté par rapport aux autres recueils.

Ces vestiges se trouvent dans le nouveau manuscrit, et voici en quoi ils consistent :

Parmi les soixante-trois lettres dont se compose le premier volume de notre copie*, treize présentent cette